Desentrañando los vínculos entre el Estado chino y las empresas privadas
(Por Ilaria Mazzocco)

Desde que China comenzó a integrarse en la economía global y se alejó de una economía planificada a fines de la década de 1970, los observadores nacionales y extranjeros han seguido de cerca el desarrollo del sector privado emergente del país para comprender mejor la relación entre el estado y las empresas, el progreso del país hacia la modernización y las implicaciones para el sistema internacional. Durante décadas, el sector privado de China creció constantemente en escala y alcance; sin embargo, desde principios de la década de 2010 ha habido señales que apuntan a un resurgimiento del sector estatal, con mayores oportunidades para las empresas estatales y, en algunos casos, restricciones a las empresas privadas. Esta tendencia a menudo se conoce como "avance estatal, retiro privado" (guojin mintui). Los datos recientes sugieren que puede haber una invasión aún más fundamental en el sector privado en marcha, con las empresas estatales adquiriendo acciones en empresas privadas y planteando preguntas sobre la naturaleza de la economía china.

Por qué debería importarles a los formuladores de políticas

Hay múltiples razones por las que los académicos y los responsables políticos deberían preocuparse por la salud del sector privado en relación con el sector estatal en China. El crecimiento del sector privado es una medida conveniente del papel de los mercados en la economía de China y su nivel de conformidad con las reglas económicas globales. Un retroceso sostenido del sector privado podría significar que el sistema económico de China podría no ser compatible con la Organización Mundial del Comercio (OMC) y otros regímenes internacionales.

Los vínculos entre el Estado y el sector empresarial han sido durante mucho tiempo objeto de escrutinio internacional debido a la ventaja injusta que se deriva del apoyo estatal desproporcionado a las empresas. China gastó más del doble que Estados Unidos en términos de dólares en 2019, pero esa cuantificación no incluyó las formas de apoyo que son endémicas en el sistema chino, como el acceso preferencial a la contratación pública y la orientación gubernamental de la inversión.

A medida que las empresas chinas se internacionalizan y se vuelven cada vez más competitivas en tecnologías emergentes que van desde semiconductores hasta baterías, los gobiernos de todo el mundo desconfían de cómo el apoyo estatal está distorsionando los mercados y potencialmente conduce a un exceso de capacidad en ciertos sectores. En el pasado, estas preocupaciones se centraban en industrias como el acero o el aluminio, pero los sectores de mayor valor añadido, como la automoción y los semiconductores, están ahora cada vez más en el punto de mira. Durante años, las empresas extranjeras han informado de una creciente competencia de las empresas locales dentro del mercado interno de China a medida que los esfuerzos de indigenización guiados por el gobierno chino han dado sus frutos. Ahora, están experimentando esa competencia fuera de China, incluido su mercado nacional.

Una segunda razón para el escrutinio es la trayectoria política de China. Muchos académicos se han centrado en rastrear el avance del sector privado en China, el surgimiento de una clase empresarial privada y su papel en la configuración de las instituciones y la formulación de políticas, incluso a través del cabildeo, para comprender mejor el proceso político en el país y documentar cualquier posible pluralización de la política china. Estos y otros académicos han señalado que el vínculo entre la liberalización económica y la difusión del poder no es lineal, en parte debido a la cooptación de empresarios por parte del partido. Sin embargo, representa una transformación social significativa en un país que no reconoció legalmente a las corporaciones privadas hasta 1988.

Un tercer conjunto de preocupaciones, que son de una cosecha más reciente pero ahora igual o más prominentes, se centra en la seguridad nacional, especialmente dada la creciente digitalización de la economía. Las preocupaciones se centran en la seguridad de los datos, la regulación sobre el tipo de datos que las empresas deben compartir con el gobierno chino, las líneas cada vez más borrosas entre el aparato civil y militar en China y la posible militarización del comercio y la interdependencia tecnológica. Por ejemplo, una investigación reciente iniciada por el Departamento de Comercio sobre los riesgos que plantean los vehículos conectados se centra en cómo estos gobiernos extranjeros pueden utilizar estas tecnologías contra los Estados Unidos y, en particular, China. La investigación, entre otras cosas, está explorando cómo el gobierno chino puede exigir acceso a los datos recopilados por las empresas chinas o usar puertas traseras integradas en el software de un vehículo conectado para convertir la tecnología en su beneficio. Identificar los vínculos entre las empresas privadas chinas, como el fabricante de automóviles BYD o Huawei, y el estado chino, especialmente a la luz de las recientes leyes sobre seguridad nacional, datos y espionaje, es fundamental para las evaluaciones sobre el riesgo. Los esfuerzos para mejorar la fusión civil-militar en China también han aumentado las preocupaciones en Washington y otras capitales sobre las tecnologías de doble uso y la participación de empresas nominalmente privadas en el programa de modernización militar de China.

Delineando el Sector Estatal

En la práctica, los responsables políticos occidentales se encuentran en la difícil posición de tratar de comprender lo que significa la evolución de la relación entre el Estado y el sector empresarial para los intereses de Estados Unidos, el orden comercial mundial y las relaciones bilaterales de Estados Unidos con países que están recibiendo cada vez más inversiones de China. Esto es complicado porque los objetivos políticos y económicos en China están cada vez más interrelacionados de manera que están remodelando la huella comercial internacional del país, que algunos han definido como CCP, Inc.

La distinción entre empresas en las que el Estado posee una participación mayoritaria, es un accionista minoritario o no tiene ninguna participación ha sido un indicador muy útil y sigue dando forma a la regulación en Estados Unidos, como lo ejemplifican los debates en curso sobre las definiciones de entidades extranjeras de interés (FEOC) para leyes como la Ley CHIPS y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Por lo tanto, los formuladores de políticas harían bien en rastrear las tendencias actuales en China que difuminan las líneas entre los sectores privado y estatal.

La China de hoy es menos transparente en lo que respecta a la formulación de políticas económicas y el gobierno corporativo en comparación con hace una década. Sin embargo, cada vez está más claro que los dirigentes actuales están mucho menos comprometidos con la liberalización económica que en el pasado. Algunos compromisos ambiciosos a principios de la primera administración de Xi para impulsar reformas económicas se han estancado en gran medida. La seguridad nacional se interpreta de manera radical en la China de Xi Jinping y se prioriza de manera que ha remodelado la trayectoria económica del país. La evidencia anecdótica sugiere que, a pesar del importante apoyo estatal disponible para ciertas industrias en China, la confianza empresarial es baja debido, entre otros factores, como la baja confianza del consumidor, a las preocupaciones sobre la extralimitación estatal. Todavía existen diferencias significativas entre las empresas estatales y las empresas privadas, pero las nuevas reglas amenazan la independencia de estas últimas.

A pesar de los desafíos para acceder a la información sobre el proceso de políticas y, cada vez más, a datos confiables de China, algunos investigadores han sido pioneros en nuevas metodologías para construir estimaciones alternativas que adopten una visión más completa de las empresas estatales en China y tengan en cuenta los crecientes vínculos entre el sector estatal y el sector privado. Esta función de Big Data China proporciona una descripción general de las estimaciones oficiales y los datos sobre la importancia de las empresas estatales en la economía china a lo largo del tiempo. Luego presenta dos estimaciones alternativas de la propiedad estatal y los vínculos entre el sector estatal y el privado en China y profundiza en los datos y análisis del profesor Chang-Tai Hsieh y sus colaboradores. Luego, el artículo presenta algunas pruebas nuevas que sugieren que las empresas no siempre pueden dar la bienvenida a los vínculos con el sector estatal. Concluye discutiendo las implicaciones para los formuladores de políticas y las sugerencias de políticas.

¿Qué es una empresa estatal?

Los empresarios privados surgieron de manera gradual pero decisiva como una fuerza económica a lo largo de las décadas de 1980 y 1990 en China. A fines de la década de 1990, el gobierno llevó a cabo reformas que reestructuraron el sector estatal, lo que le permitió mantener el control sobre las empresas más grandes, a menudo separadas de los ministerios, mientras "dejaba ir" a las más pequeñas. La experiencia de China fue profundamente diferente de la de los países del antiguo bloque soviético, donde la rápida privatización tuvo lugar al mismo tiempo que la reforma política en la década de 1990. Como resultado del camino específico de China hacia una economía más abierta, el Estado ha permanecido mucho más invertido en la economía en comparación con otras economías importantes, incluso cuando el número de empresas estatales disminuyó con el tiempo (véase el gráfico 1).

 

 

En muchos casos, las empresas estatales siguieron siendo más frecuentes en sectores que se consideraban más estratégicos o socialmente importantes (por ejemplo, las empresas eléctricas y el sector petroquímico), a menudo con alto empleo y menor rentabilidad. Después de la ola de liberalización de la década de 1990, la gobernanza de las empresas estatales se estabilizó a principios de la década de 2000 con el establecimiento de una agencia responsable de administrar los activos de propiedad estatal, la Comisión Estatal de Supervisión y Administración de Activos (SASAC). Sin embargo, la SASAC no es representativa de todas las empresas estatales de China. Un número mucho mayor de empresas estatales están afiliadas o controladas por los gobiernos locales. Entre los ejemplos destacados de empresas estatales locales se encuentra la Corporación de la Industria Automotriz de Shanghái (SAIC), que está a la vanguardia de la expansión internacional de vehículos eléctricos de China. Los datos generales sobre el número de empresas estatales en China (véase la Figura 2) muestran cuán drásticamente ha disminuido el número de empresas estatales desde la década de 1990 hasta la actualidad. Es posible que haya habido un aumento en el número de empresas estatales en los últimos años, aunque, como proporción de las empresas en general, las empresas estatales disminuyeron (véase la Figura 3).

 

 

Además, una mirada más cercana a los activos de las empresas estatales muestra que están aumentando constantemente (véase la Figura 4).

 

Medida por capitalización de mercado, la proporción de empresas estatales entre las principales empresas de China siguió creciendo en relación con las empresas no estatales en los últimos años (véase el gráfico 5). De hecho, el 71 por ciento de las empresas chinas que figuran en la lista Fortune 500 en 2022 y el 84 por ciento por tamaño de activos eran empresas estatales. Esto sugiere que solo mirar los datos oficiales sobre el número de empresas estatales en la economía podría no ser suficiente para comprender la importancia del sector estatal en China.

 

La Oficina Nacional de Estadísticas de China publica información recopilada a través de la Encuesta Anual de la Industria (AIS) que incluye una categoría para el tipo de propiedad de la empresa. Investigaciones académicas recientes sugieren que puede haber informes erróneos sistemáticos en los datos de AIS. Esto se debe en parte a que el nivel de propiedad estatal es autoinformado por las empresas y, en algunos casos, la presentación no se actualiza después de que se reestructuran. Además, el estado está encontrando nuevas formas de invertir indirectamente en empresas, lo que dificulta el seguimiento a través de fuentes oficiales.

Repensar la propiedad estatal

La definición oficial y los datos sobre las empresas estatales en China son problemáticos en la medida en que no son completamente confiables, porque no están actualizados ni son completos, ni capturan la relación cambiante entre las empresas estatales y las empresas privadas. Varios académicos han estado explorando el tema a través de diversas herramientas cualitativas y cuantitativas para comprender mejor las implicaciones para el crecimiento económico, el comercio y las relaciones internacionales de China. Los líderes de esta nueva ola de investigación incluyen académicos con sede tanto en los Estados Unidos como en China que han colaborado en varios artículos que exploran el tema.

Los profesores Chang-Tai Hsieh, Chong-en Bai, Zheng Michael Song y Xin Wang han propuesto un enfoque alternativo para identificar los vínculos entre el Estado y las empresas que pone de relieve el creciente número de empresas conjuntas e inversiones de capital que vinculan a las empresas estatales y privadas. Para ello, utilizaron los registros de registro de la Administración Estatal de Regulación del Mercado (SAMR), el órgano estatal donde se registran todas las empresas chinas, y que incluye datos sobre los propietarios inmediatos de cada empresa (consulte la sección de metodología para obtener más detalles). Los académicos utilizaron los datos para identificar patrones de propiedad y descubrir conexiones ocultas entre el sector privado y el estado.

A diferencia de las categorizaciones tradicionales de las empresas estatales que dependen de las participaciones en la propiedad, los académicos se centran más en el papel desempeñado por las empresas conjuntas. Los académicos clasifican a aquellos que poseen al menos el 10 por ciento de una empresa conjunta con propietarios estatales como propietarios privados directamente conectados. Las conexiones indirectas se forjan cuando los propietarios privados que están directamente conectados con el Estado crean otras empresas conjuntas con propietarios privados que no están directamente vinculados al Estado.

El análisis de Hsieh y sus coautores muestra que los grandes propietarios privados (que pueden incluir empresas o individuos) están altamente conectados con el estado. Tomemos los 1.000 principales propietarios privados de China clasificados por la suma del capital registrado de todas las empresas que poseen. De ellos, el 78 por ciento estaban conectados al estado, el 63 por ciento directamente conectados y el 14 por ciento conectados indirectamente. En cambio, las empresas más pequeñas tenían muchas más probabilidades de estar conectadas indirectamente. Como era de esperar, las empresas privadas conectadas con el estado son especialmente visibles en sectores con altas proporciones de propiedad estatal. Lo más importante es que los datos revelan que entre 2000 y 2019 el número de propietarios privados que estaban directamente conectados con el estado aumentó casi tres veces (ver Figura 6). Las conexiones indirectas han crecido aún más significativamente, especialmente entre las empresas que están más alejadas del estado.

 

De hecho, otros académicos también han tratado de abordar los desafíos con las categorizaciones actuales de las empresas estatales, llegando a hallazgos que también difieren de los datos oficiales de las empresas estatales. Por ejemplo, tomemos el trabajo de Franklin Allen y sus coautores, quienes a través de un análisis cuidadoso de un conjunto de datos de 40 millones de empresas rastrearon la estructura de propiedad de las empresas y sus vínculos con el aparato estatal (ver sección de metodología). Sus datos indican que las estimaciones oficiales actuales subestiman en gran medida el número de empresas estatales y no tienen en cuenta las redes creadas a través de inversiones de capital entre empresas (véase la Figura 7). También documentan que esta tendencia va en aumento, ya que el capital de las empresas con cierta propiedad estatal ha aumentado de aproximadamente el 61 por ciento en 1999 al 85 por ciento en 2017.

Figura 7: Estimaciones oficiales y alternativas de las empresas estatales

 

Definiciones oficiales	Número total de empresas estatales	Año de estimación	Fuente
Empresas estatales de propiedad total, excluyendo las de una sociedad de responsabilidad limitada.	133,223	2017	Administración Estatal de Datos de Registro de Regulación del Mercado
Empresas en las que el Estado posee más del 50% del capital total o tiene una participación mayoritaria.	325,800	2017	Encuesta anual de la industria de NBS
Definiciones alternativas	Número total de empresas estatales	Año de estimación	Fuente
Empresas en las que la empresa tiene al menos un 50% de participación accionaria según los datos de registro de SAMR.	539,238	2017	Allen et al
Empresas en las que la empresa tiene al menos un 30% de participación accionaria según los datos de registro de SAMR.	628,554	2017	Allen et al
Firmas a menos de 3 grados de distancia del estado.	978,609	2019	Bai, Hsieh, Song y Wang
Total de empresas conectadas al estado (con distancia de 0 y más del estado).	3,621,610	2019	Bai, Hsieh, Song y Wang

 

Como ejemplo de esta nueva tendencia, Hsieh y sus coautores analizan la estructura de propiedad de un conglomerado, el East Hope Group, para ilustrar cómo las empresas privadas están cada vez más vinculadas al estado a través de empresas conjuntas (ver Figura 8). En 2019, la familia propietaria de East Hope poseía al menos una participación del 10 por ciento en 236 empresas, de las cuales 26 son empresas conjuntas. De esas empresas conjuntas, 14 son con propietarios estatales, que generalmente en promedio son mucho más grandes que la familia East Hope. Estas empresas conjuntas conectan directamente a la familia East Hope con el estado. Al mismo tiempo, las 12 empresas conjuntas restantes de East Hope vinculan indirectamente a esos propietarios privados con el estado.

 

Los hallazgos de Hsieh y sus coautores indican que la distinción entre empresas privadas y estatales en China se está volviendo borrosa y una parte creciente de la economía de China no es de propiedad estatal ni privada. Los académicos identifican 978.609 empresas que tienen tres grados de separación o menos de una entidad estatal y más de 3 millones y medio que están conectadas indirectamente a través de empresas conjuntas con el sector estatal. Sin embargo, aunque hay ventajas de tener vínculos con el Estado, esta conexión indirecta no se traduce en un control directo por parte del partido-Estado sobre las empresas. De hecho, Allen et al. sugieren que la gestión directa ha disminuido con el tiempo, pero aún plantea preguntas sobre la naturaleza del sector privado en China.

Las restricciones orientadas a la seguridad nacional de Estados Unidos sobre las exportaciones e inversiones han pasado de ser "países de preocupación" específicos de una entidad a ser "países de preocupación" de todo el país. Esta es una respuesta política directa y natural a las políticas de fusión civil-militar y al aumento de la participación del partido en el sector privado, como lo documentaron Curtis Milhaupt y Lauren Yu-Hsin Lin, cuyo trabajo se presentó anteriormente en Big Data China. La evidencia de una mayor inversión de las empresas estatales en la economía en general probablemente reforzará este tipo de enfoques en el aparato gubernamental de los Estados Unidos a pesar de la existencia de complicados desafíos en la implementación.

Las complejas consecuencias económicas de las crecientes conexiones estatales

A lo largo de las décadas, la investigación ha destacado que las empresas estatales tienden a tener un rendimiento inferior en relación con las empresas privadas en varias métricas, incluida la rentabilidad y la productividad total de los factores. Sin embargo, puede haber razones para pensar que las empresas de propiedad mixta o conectadas identificadas por Hsieh y sus colegas y Allen et al. pueden tener una ventaja gracias al apoyo político y económico obtenido a través de vínculos con el estado y la agilidad del sector privado. Allen et al. encuentran que las empresas donde la participación de propiedad estatal era superior al 50 por ciento tendían a tener un peor desempeño según todas las métricas, pero aquellas con participaciones de propiedad estatal central del 10 al 30 por ciento crecieron un 73 por ciento más rápido en tamaño que las empresas puramente privadas. Una participación de hasta el 10 por ciento se tradujo en una tasa de ganancia promedio 7.6 por ciento más alta. De hecho, las ventajas económicas pueden ser parte de la razón por la que estamos presenciando este aumento en los vínculos entre el estado y el sector empresarial.

Como señalan Hsieh, Bai y Song, a través de un conjunto de instituciones informales, "acuerdos especiales", el gobierno de China ha brindado apoyo a las empresas privadas durante mucho tiempo. Este acuerdo es especialmente significativo en el caso de los gobiernos locales que siempre han invertido más directamente en el desempeño de las empresas, ya que pueden pagar impuestos más altos a los gobiernos locales y proporcionar beneficios a las élites políticas. Por lo tanto, las crecientes inversiones de las entidades estatales en empresas privadas pueden ser una formalización de los vínculos existentes que han impulsado el crecimiento de China en los últimos 30 años. Sin embargo, esos lazos amenazan cada vez más la posición internacional de las empresas debido a las crecientes tensiones comerciales.

Si la creciente propiedad estatal y las conexiones entre el sector estatal y el privado es de hecho un reflejo de la dinámica existente, entonces pone en duda si ha habido un verdadero cambio en la dinámica de poder entre los dos partidos. La política interna de China ha cambiado significativamente en la última década, con los principales líderes promulgando políticas mucho más fuertes para limitar el poder de las grandes corporaciones y al mismo tiempo desplegando amplias medidas para apoyar a las empresas, especialmente en industrias clave. Según Hsieh, esta tendencia significa que las empresas deben navegar por las "dos manos fuertes" del estado, una de apoyo y otra restrictiva, que tienen como objetivo aumentar el control del partido sobre la economía, incluso cuando el sector privado continúa, de una forma u otra, creciendo. Además, es probable que el control político resulte opresivo para las empresas, ya que el partido-estado pondera cada vez más la seguridad nacional sobre el crecimiento económico.

En un experimento reciente realizado por un grupo de académicos con sede en los EE. UU. y China, Emanuele Colonnelli, Bo Li y Ernest Liu proporcionan evidencia empírica de que algunas empresas pueden desconfiar de la participación excesiva del gobierno. En 2019, los investigadores trabajaron con el principal proveedor de servicios de la industria de capital de riesgo y capital privado en China para realizar una encuesta a empresas que buscaban inversores potenciales (consulte la sección de metodología para obtener más detalles). El principal hallazgo del experimento fue que a las empresas en promedio no les gustaban los socios limitados con vínculos con el gobierno, especialmente con el gobierno central. De hecho, los datos no revelaron una aversión significativa por los vínculos con los gobiernos locales (excepto los gobiernos provinciales), tal vez porque las empresas perciben que los gobiernos locales son más propensos a priorizar el desarrollo empresarial sobre los objetivos políticos.

Estos hallazgos, combinados con la baja confianza empresarial en China y la creciente evidencia de que las empresas reducen el riesgo de sus operaciones chinas, sugieren que no todas las intervenciones gubernamentales en la economía son bienvenidas por las empresas chinas, especialmente si vienen con condiciones de seguridad nacional. Los hallazgos del experimento sugieren que la influencia del estado y del partido en las empresas privadas puede haber evolucionado para priorizar la política por encima del crecimiento económico, creando nuevos desafíos para las empresas que naturalmente buscarían maximizar el apoyo político junto con la autonomía. Esto es apropiado dado el mayor nivel de control político sobre la economía y los gobiernos locales que los principales líderes han estado proyectando en los últimos años. Su efecto en la economía es difícil de medir, al menos por ahora, pero esta tendencia puede acelerar la internacionalización de ciertas empresas chinas que buscan reducir su exposición a la política.

Conclusión y relevancia política

Las empresas chinas se han beneficiado a lo largo de los años de la estrecha relación con el Estado, especialmente a nivel local. Sin embargo, esos mismos vínculos también podrían socavar el potencial de crecimiento de ciertas empresas en el futuro, ya que los gobiernos extranjeros se preocupan más por la competencia leal y si el partido-estado aprovecha sus vínculos con las empresas para lograr objetivos de seguridad nacional. La evidencia de que el sector estatal estaba expandiendo su influencia en la economía para promover objetivos políticos e ideológicos de manera más agresiva podría tener un efecto escalofriante en la inversión en el país. También alimentaría las preocupaciones entre los gobiernos extranjeros de que podría haber riesgos económicos y de seguridad nacional asociados con las crecientes conexiones entre el Estado chino y las empresas.

Las dinámicas que están en gran medida vinculadas a las políticas internas y la estrategia económica de China continuarán teniendo un impacto a gran escala en el comercio y, cada vez más, en las relaciones exteriores del país. Como han señalado algunos académicos, las dinámicas que están incrustadas en la economía política interna de China corren el riesgo de promover las tensiones comerciales y relacionadas con la seguridad con otros países debido al mayor papel del partido-estado en la economía y en la orientación de las empresas.

Las preocupaciones sobre el exceso de capacidad manufacturera china alimentado por la política industrial son tan pronunciadas como siempre en las capitales de todo el mundo, tanto en los países desarrollados como en desarrollo. Los responsables políticos de Estados Unidos y Europa, así como de mercados emergentes como Brasil y Turquía, están sopesando la opción de aplicar aranceles a las importaciones chinas. En muchos casos, las empresas privadas chinas serían directamente atacadas por estas políticas porque muchas se han beneficiado del apoyo estatal independientemente de su estructura de propiedad.

Sin embargo, la distinción entre propiedad privada y estatal en China sigue siendo importante para los legisladores estadounidenses. Tomemos los documentos de orientación de FEOC emitidos por el Departamento del Tesoro y el Departamento de Energía en diciembre de 2023. El umbral de control por parte de un gobierno extranjero de un país de interés se establece en el 25 por ciento para calificar para los créditos fiscales para baterías. El mismo umbral del 25 por ciento se aplica a los acuerdos de licencia, a menos que se otorgue un poder significativo en la toma de decisiones a los socios que no son FOEC. Esta decisión reconoce implícitamente la profunda participación de las empresas chinas vinculadas al Estado en la cadena de valor de las baterías, especialmente en la minería y el refinado.

La guía sobre FEOC en la regulación relacionada con IRA es más laxa que para CHIPS y Science por razones prácticas. En muchos casos, las empresas estadounidenses y otras multinacionales tendrían las mismas probabilidades de calificar que sus contrapartes chinas si no pudieran tener ninguna participación con empresas vinculadas de alguna manera con el aparato estatal chino. El resultado de una regulación aún más estricta, dado el ajustado cronograma establecido por la ley, significaría que tan pocas empresas calificarían que esencialmente haría que los créditos fiscales carecieran de sentido, especialmente frente a los fabricantes de automóviles chinos. La guía aún se está finalizando, pero el enfoque propuesto es sabio en la medida en que permite la producción de empresas privadas chinas fuera de China que cumplan con todos los requisitos establecidos por la ley para calificar potencialmente para créditos fiscales.

Todavía se observan diferencias significativas entre el proceso de decisión de las empresas públicas y privadas en China, lo que debería reflejarse en la política. Todavía existen problemas serios con respecto a la posible competencia desleal, pero deben abordarse de manera que apunten claramente a la fuente del riesgo y reconozcan que no todas las empresas chinas están sujetas al mismo nivel de influencia política. Este reconocimiento implica que el riesgo para la seguridad nacional que presentan los vínculos con el sector estatal también dependerá de la industria.

Con este fin, los requisitos de transparencia, la diligencia debida y otros requisitos de gobierno corporativo son una herramienta poderosa a disposición del gobierno de los Estados Unidos. El acceso al mercado estadounidense sigue siendo una de las palancas más importantes disponibles para dar forma al comportamiento de las empresas. La reestructuración y reorganización en curso de las cadenas de suministro internacionales, incluida la inversión china en países con los que Estados Unidos tiene acuerdos de libre comercio, muestra que las empresas chinas pueden ser extremadamente receptivas a la regulación internacional. Los responsables políticos estadounidenses deberían tener esto en cuenta en futuras regulaciones para tratar de remodelar las decisiones de inversión chinas de manera que puedan ayudar a los objetivos económicos de Estados Unidos.

Finalmente, aunque las empresas chinas se están internacionalizando rápidamente, no existe un marco claro sobre cómo abordar las posibles amenazas a la estabilidad económica y la seguridad nacional que podría traer su mayor presencia internacional. Estados Unidos haría bien en intensificar los esfuerzos para discutir las implicaciones de los crecientes vínculos entre el sector estatal y privado en China para reducir el riesgo de los esfuerzos y la seguridad económica con sus socios. El G7 se ha centrado más en la seguridad económica en los últimos años, particularmente durante la presidencia de Japón. Como resultado, el G7 podría ser un buen foro para colaborar con socios cercanos y pensar mejor cómo reformar las normas comerciales para abordar estas cuestiones.

Al comprometerse con sus socios, Estados Unidos deberá reconocer los enfoques divergentes sobre la inversión china y las vulnerabilidades económicas que determinarán la posición de los países. En última instancia, las políticas en el ámbito de la seguridad económica deberán tener éxito en el equilibrio de múltiples objetivos y el desarrollo de estrategias de gestión de riesgos que reduzcan las vulnerabilidades sin cortar el acceso a las nuevas tecnologías y la competencia positiva.