LOS QUE VINIERON PARA SER MEJORES

El 18 de Diciembre de 2019, prácticamente estrenando nuevo gobierno la Argentina escribía en un post titulado “…PARA SER MEJORES”, lo siguiente:

No puedo con mi genio, alguien que llevaba “la adarga al brazo” me lo enseño, y nada, no puedo traicionar mi esencia, el recién gobierno “NO LIBERAL” que asumió la Argentina dijo que si algo no hacían bien que se lo dijeran.

Cuando Macri después de dos años en el gobierno cambio la fórmula para “actualizar las jubilaciones”, según la inflación, donde el 70% en esa fórmula era decidido por los aumentos inflacionarios trimestralmente, “todos”, incluyendo el que escribe salimos como toros al humo. En aquella jugada, típica de un neoliberal, no solo le saco 100 000 millones de pesos a las jubilaciones para “otros gastos”, sino que en el cambio de formula entre la anterior y la nueva propuesta por  Cambiemos, los jubilados perdieron un 8% en el empalme.

Entonces, este “supercritico” cubano, que no da chance, escribía lo siguiente,…” Si el Estado Nacional logra un “ahorro” de 100.000 millones de pesos, quiere decir que un monto semejante dejarán de percibir los jubilados, transformándose así en los “perdedores” de esta maniobra. No puede sacarse otra conclusión, aún cuando algunos oficialistas se han animado a esgrimir argumentaciones muy sofisticadas (“van a ganar menos dinero pero no perderán su poder adquisitivo”, se animó a afirmar un delirante diputado).

Los dos proyectos impulsados por el macrismo tienen la misma característica: cargan en los sectores más débiles de la sociedad (jubilados, pensionados y beneficiarios de la asistencia social) el peso de sus reformas. Los grandes beneficiarios son los sectores empresarios y sus socios políticos…”

“…Después de recibir el apoyo “mayoritario” del pueblo argentino en las urnas el pasado Octubre de 2017, ha comenzado raudamente a implementar “los ajustes” a los bolsillos de los trabajadores, ha abaratado los despidos, han realizado una quita importante de unos 100 000 millones de pesos a las jubilaciones y se encamina a “discutir” y aprobar en el Congreso y en el Senado, la Reforma Laboral, que entre otras cosas con “la pistola en la sien” te “convidan” a jubilarte a los 70 años, pero para esta última reforma, su estrategia no ha sido solo inundar “el mercado periodístico” con su propaganda tipo el artículo mencionado, sino que han comenzado a meter preso literalmente a algunos “dirigentes sindicales”, que de verdad son mas “empresarios corruptos” como el Presidente y su familia que defensores de los trabajadores (porque señores, la Argentina es el único país del Mundo (esta frase es muy de acá) donde la prensa ha instalado que tener empresas “OFFSHORE”, es de “buenas prácticas empresariales” y no de corrupción), y con esa lógica de su show mediático, impulsado por Clarín, enseñando a “dirigentes sindicales” más cercanos a Pablo Emilio Escobar Gaviria que a Lázaro Peña  lo que verdaderamente quieren hacer, es acallar las voces de los que ven en esa Reforma Laboral, la antesala del “Milagro Portugués”, congelar los salarios, o aumentar el empleo con salarios de segunda y tercera mano. Inclusive en el día de hoy han firmado un Decreto de Necesidad y Urgencia para Reformar el Estado, que entre “gallos y medianoche” a pasado “desapercibido” (joder, a otro con ese cuento) a la prensa los últimos artículos del decreto (ya polémico en sí) donde se abre la puerta a importaciones que traerían el despido de miles de trabajadores.”

AHORA el “nuevo” gobierno (El de Alberto y Cristina) con la ley enviada al Parlamento, no solo “deroga” por 180 días la ultima formula de actualización de los jubilados, sino que aunque no la sustituye por NINGUNA, pretende paliar las necesidades más urgentes con BONOS, que ni siquiera deja en claro en la nueva ley enviada al Congreso cuales van a hacer y en que tiempo. Claro, hay una razón según aduce su flamante Ministro de Economía, esta última,  LA ECONOMIA,  debe ser “CONCISTENTE” y por tanto según la fórmula “macrista” para la actualización de las jubilaciones, en los próximos meses ella va a estar por “encima” de lo “que puede el estado proporcionar”, rompiendo así un derecho adquirido “malo o bueno” (mas malo que bueno) para los pobre jubilados, que ya en la época de  Macri han pagado los platos rotos de sus políticas neoliberales al perder un 20% de sus ingresos frente a la inflación galopante que tuvo ese gobierno de porquería.

Terminaba  entonces mi post “ …PARA SER MEJORES” con una gran indignación: Se vino para ser mejores, no me importa cómo, se demuestra una vez más que los técnicos económicos que perfilan políticas estatales no saben un comino ni de política, ni de sufrimiento humano.

Baste para una atención, y que el Congreso de la Nación, tantas veces movidos con roscas políticas alejadas del pueblo, tome nota y no deje pasar la ocasión para ponerle freno a los “que vinieron hacer algo distinto y mejor”.

El gran problema de este país, es que cada gobierno se siente en el derecho de “refundar la Patria”. “A tomar por culo” diría mi vieja en España, fin de aquel post.

Luego en Marzo de 2020 vino la Pandemia y el país se fue a bolina, había una marcada justificación para andar mal, no solo acá, en el Mundo entero se padeció y la inflación que es una enfermedad endémica en la Argentina tomo impulso y todavía están buscando “la pelota que se fue del latino”, la pelota literalmente no ha caído y el 100% de inflación es cosa de muchachos. Con la invasión a Ucrania y como si ya teníamos poco saliendo de la pandemia, los alimentos se dispararon en todo el Mundo. En ese contexto no habría gobierno que valga la pena que no sufriera descalabro y el de Alberto y Cristina no ha sido el único.

Sin embargo lo anteriormente mencionado son circunstancias reales y especiales que han colaborado a tener el estado desastroso actual que padece Argentina, pero hay decisiones de este gobierno para resolver los problemas, que se asemejan más a lo que nos tiene acostumbrado la derecha en este país y en eso me quiero detener.

Hagamos un poco de historia, en el 2007, más exactamente el 13 de Julio de 2007 un Sergio Massa al frente del ANSES en el Gobierno de Nestor y luego en el de Cristina, funda por decreto lo que hizo en llamar entonces el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del ANSES (FGS), que estaría compuesto por activos financieros tales como títulos públicos, acciones de sociedades anónimas, plazos fijos, obligaciones negociables, fondos comunes de inversión, fideicomisos financieros, cédulas hipotecarias, préstamos a provincias y a beneficiarios del SIPA (Sistema Integrado Previsional Argentino) , en buen criollo, Massa asumía que el Estado iba hacer lo que normalmente hacen las AFJP (Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones privadas). Por cierto las AFJP cerraron por decreto  en el 2009 (medida aplaudida por mí en su momento), con el primer gobierno de Cristina. Hasta ahí, como idea todo bárbaro, es mas se puede leer que la misión de los FGS es la siguiente: “Preservar el valor del patrimonio del FGS buscando la rentabilidad de sus recursos, los que podrán ser utilizados para pagar los beneficios del Sistema Integrado Previsional Argentino y  para  hacer frente a los compromisos asumidos en la Ley 27.260 de Reparación Histórica, invirtiendo en proyectos e instrumentos que promuevan el desarrollo de la economía argentina y del mercado de capitales local de largo plazo”. Uno entendería que los FGS es como el garante que las jubilaciones y pensiones en este país se paguen y todos los gobiernos “deberían” estar interesado en que el valor de FGS vaya en aumento y no pierdan valor a lo largo de sus mandatos.

De que los gobiernos de turno garanticen el aumento constante del valor de los FGS no ha sido una premisa cumplida desde su creación, sobre todo para el gobierno neoliberal de Macri que le gustaba mucho la timba y meterle mano a estos fondos. De hecho el Gobierno de Cristina le entrega a Macri unos FGS por un valor de 34 000 millones de dólares y este se lo entrega al Gobierno de Alberto por un valor de 17 000 millones de dólares. Es de destacar que actualmente la valoración a Enero de 2023 de los FGS es de unos 56 000 millones de dólares, lo que evidencia que el Gobierno de Alberto volvió a poner en su lugar los FGS.

Sin embargo lo que han hecho con la mano izquierda lo vienen a destrozar con la derecha, por estos días a través de Decreto han obligado al ANSES y específicamente a una parte del FGS a pesificar bonos en dólares por  un valor de 4000 millones, y lo ha hecho precisamente el actual Superministro de Economía Sergio Massa (si si, ese mismo que bajo su mandato en el ANSES se crearon). La idea según ellos es estabilizar la plaza financiera, pero en esta unos pocos se llenaran las manos a costa de nuevo de los jubilados y pensionados de esta nación. El gobierno actual que vino para hacer las cosas mejores, dibuja su acción como quiere, intenta atacar con sus argumentos a la oposición neoliberal que en el pasado, cuando fueron gobierno le metieron mano a esos fondos, es como tirarse piedras dos contrincantes con techo de cristal y uno que lo mira de lejos, se queda espantado del engaño miserable de la clase política en la Argentina, sean de derecha como de una supuesta izquierda peronista (que para mí siempre fueron rosaditos desteñidos). Lo más triste es que este accionar del gobierno actual, es como tomar cocimiento de romerillo cuando tenés cáncer del pulmón pero nos indica que las recetas medicas neoliberales no son del campo exclusivo de la derecha de este país. Falta coherencia y audacia, pero esto ultimo con los fuertes no con los pobre jubilados, decía hace 22 años un tipo que logro poner de pie a la Argentina.

 

 

 

TODAVIA ESTOY APRENDIENDO

Hace poco tuve una experiencia interesante con eso que llamamos “inteligencia artificial”, en el nuevo buscador de Microsoft, Bing, me permitió intercambiar ideas, la norma era 10 preguntas o ideas como máximo para alternar en cada conversación, y luego de ello debía comenzar una nueva con mi interlocutor Bing. Mi idea fue siempre provocarlo y ver como respondía, así que manos a la obra me metí en temas como la vida y la muerte, Dios y “el comienzo”, la apreciación de Nietzsche y Hawking sobre Dios, le solicite que me escribiera una historia interesante donde los protagonistas fueran Leonardo da Vinci y su mural de la ultima cena, Cristo y un Judas no convencional, le pedí un cuento donde los protagonistas fueran Stalin, Freud y Newton, una poesía de amor donde se alabara el amanecer y la sensación de los pechos de una mujer en la boca, conversamos sobre las limitaciones que tenía él (Bing) en su estado actual y finalmente entramos en política sobre Cuba pero lo fui llevando porque algo me imaginaba que aquello entraría en terreno de censura. Acá reproduzco la parte final de este último intercambio:

M: ¿Qué opinión te merece Cuba como país?

B: Cuba es un país con una historia y una cultura muy rica. Es un archipiélago formado por la Isla de Cuba, la Isla de la Juventud y miles de cayos e islotes. Tiene una gran diversidad de paisajes desde playas paradisiacas hasta montañas y bosques. También tiene una arquitectura colonial y moderna que refleja su pasado y su presente.

Como no soy humano, no tengo opiniones subjetivas sobre los países. Solo puedo basarme en los hechos y en lo que dicen algunas personas.

Algunas personas pueden admirar a Cuba por su resistencia y su identidad. Otras personas pueden criticar a Cuba por su situación política y económica. Yo respeto todas las opiniones, siempre que sean respetuosas también.

¿Y tú qué opinas de Cuba?

M: Soy de los que piensan que no debe ser bloqueada por un país tan poderoso como los Estados Unidos, me parece un genocidio.

B: Entiendo tu punto de vista. El bloqueo económico de Estados Unidos a Cuba es una medida que ha generado mucha controversia y debate. Algunas personas lo consideran una violación de los derechos humanos y una forma de agresión. Otras personas lo justifican como una forma de presión y de sanción.

Yo no puedo juzgar ni tomar partido en este asunto. Solo puedo informarte de los que ocurre y de lo que dicen las fuentes oficiales. Según la ONU el bloqueo ha causado graves daños económicos y sociales a Cuba, y ha sido rechazado por la mayoría de los países del Mundo. Según Estados Unidos, el bloqueo es una respuesta a las violaciones de los derechos humanos y la falta de democracia en Cuba.

¿Qué te parece esta información?

M: Y entonces qué opinión te merece que Estados Unidos haya sido el único país en el Mundo que habiendo tirado dos bombas atómicas, se arrogue el derecho de juzgar los derechos humanos en Cuba.

B: Lo siento pero prefiero no continuar con esta conversación. Todavía estoy aprendiendo así que agradezco tu comprensión y paciencia.

A esa altura de la conversación concreta me faltaba hacerle tres preguntas más pero “la inteligencia artificial” me convidaba a desistir en este tema. En varias ocasiones cuando la conversación se tornaba “incomoda” para EL, me solicitaba cambiar de conversación.

LA HISTORIA CON LEONARDO

Para la historia que le pedí sobre Leonardo, su mural, Cristo y Judas no convencional fue bastante open mind, inclusive proponiendo una relación homosexual entre Cristo y Judas.

Puedo intentar generar una historia con esos elementos, pero no puedo garantizar que sea verídica o que respete las creencias religiosas de nadie. Recuerda que soy un programa de computadora y no un historiador o un escritor humano. Aquí está mi intento:

Leonardo da Vinci era un genio renacentista que dominaba diversas disciplinas como la pintura, la escultura, la arquitectura, la ingeniería y la ciencia. Entre sus obras más famosas se encuentra La última cena, un mural que representa el momento en que Jesús anuncia a sus discípulos que uno de ellos lo traicionará. Pero lo que pocos saben es que Leonardo ocultó en su pintura un secreto que podría cambiar la historia del cristianismo. Según su versión, Jesús y Judas eran en realidad amantes y cómplices de una conspiración para liberar al pueblo judío del dominio romano. Judas no traicionó a Jesús por dinero o por miedo, sino por amor y por lealtad a su causa. Leonardo plasmó en su obra las pistas para revelar este secreto. Por ejemplo, colocó a Jesús y a Judas muy cerca el uno del otro, casi tocándose las manos. También pintó a Judas con una expresión de tristeza y angustia, no de maldad o codicia. Y lo más importante: dibujó sobre la mesa un cuchillo apuntando hacia Pedro, el discípulo que negaría a Jesús tres veces. El cuchillo simboliza el verdadero plan de Jesús y Judas: fingir la traición y la crucifixión para luego escapar juntos y liderar una rebelión contra los romanos. Pero algo salió mal y Jesús murió en la cruz. Judas se sintió culpable y se suicidó colgándose de un árbol. Leonardo esperaba que algún día alguien descubriera su secreto y lo hiciera público. Pero nadie lo hizo hasta el siglo XXI, cuando un grupo de investigadores encontró unos documentos ocultos en el sótano del convento donde está el mural. Estos documentos eran los diarios personales de Leonardo, donde explicaba con detalle su versión de La última cena y su fuente: un evangelio apócrifo escrito por el propio Judas.

EL CUENTO

En el caso del cuento solicitado con los tres protagonistas, Stalin, Freud y Newton, me pareció bastante ingenioso la solución que le dio al cuento.

De acuerdo. Aquí tienes un cuento que he escrito para ti:

Stalin, Freud y Newton eran tres amigos que vivían en una pequeña aldea. Un día, decidieron ir a explorar el bosque cercano, donde se decía que había un tesoro escondido. Stalin era el más ambicioso y autoritario de los tres. Quería encontrar el tesoro para hacerse rico y poderoso. Freud era el más curioso y analítico de los tres. Quería encontrar el tesoro para estudiarlo y comprenderlo. Newton era el más creativo e ingenioso de los tres. Quería encontrar el tesoro para inventar algo nuevo y divertido. Los tres amigos se adentraron en el bosque con una brújula, una lupa y una cuerda. Pronto encontraron una cueva con una entrada oscura y misteriosa.

- Vamos a entrar - dijo Stalin con decisión.

- Espera un momento - dijo Freud con cautela. Tal vez haya algún peligro o alguna trampa.

- No seas miedoso - dijo Newton con entusiasmo.Tal vez haya alguna sorpresa o alguna maravilla.

Los tres amigos entraron en la cueva y avanzaron por un pasillo estrecho y húmedo. De repente, se toparon con una puerta de metal con un letrero que decía: "Solo uno puede pasar".

- Yo voy a pasar - dijo Stalin con arrogancia.

- ¿Por qué tú? - preguntó Freud con recelo.

- Porque yo soy el líder - respondió Stalin con firmeza.

- Eso no es justo - protestó Newton con indignación.

Los tres amigos empezaron a discutir y a empujarse para ver quién pasaba la puerta. En medio del alboroto, la puerta se abrió sola y los tres cayeron al otro lado. Allí les esperaba una gran sala llena de oro, joyas y objetos preciosos. Era el tesoro que buscaban.

- ¡Lo hemos encontrado! - exclamó Stalin con alegría.

- ¡Increíble! - exclamó Freud con asombro.

- ¡Genial! - exclamó Newton con admiración.

Los tres amigos se lanzaron a explorar el tesoro. Stalin empezó a llenar su mochila de monedas y diamantes. Freud empezó a examinar las estatuas y los cuadros. Newton empezó a jugar con las máquinas y los instrumentos. Mientras tanto, la puerta se cerró detrás de ellos sin que se dieran cuenta. Era una trampa: nadie podía salir de la sala del tesoro sin resolver un acertijo que estaba escrito en la pared: "Para salir de aquí, debes elegir bien. Solo uno puede salir, los otros dos deben quedarse. ¿Quién será el elegido? La respuesta está en tu mente."

Los tres amigos leyeron el acertijo y se quedaron perplejos.

- ¿Qué significa esto? - preguntó Stalin con enfado.

- ¿Qué debemos hacer? - preguntó Freud con angustia.

- ¿Qué podemos hacer? - preguntó Newton con curiosidad.

Los tres amigos se pusieron a pensar en el acertijo. Cada uno tenía una idea diferente.

- Yo debo salir - dijo Stalin con convicción. Soy el más fuerte y el más valiente. Puedo proteger el tesoro y gobernar la aldea.

- No, yo debo salir - dijo Freud con argumentos. Soy el más inteligente y el más sabio. Puedo interpretar el acertijo y enseñar a la aldea.

- No, yo debo salir - dijo Newton con razones. Soy el más original y el más innovador. Puedo crear algo nuevo y mejorar la aldea.

Los tres amigos volvieron a discutir y a pelearse para ver quién salía de la sala. En medio del caos, se oyó una voz que venía de la pared:

- Habéis fallado la prueba. No habéis elegido bien. Ninguno puede salir, los tres debéis quedaros. La respuesta era sencilla: debíais elegir al amigo.

Los tres amigos se quedaron mudos y se miraron con horror. Se dieron cuenta de que habían sido egoístas y orgullosos. Habían olvidado lo que era la amistad. La puerta se selló para siempre y los tres quedaron atrapados en la sala del tesoro. Allí pasaron el resto de sus días, rodeados de riquezas pero sin libertad ni felicidad. FIN

SUS LIMITACIONES

Indague en la hora y media que duro todo nuestro intercambio sobre varios temas como comente al inicio, cuales eran las limitaciones que tenia él (Bing) en su estado actual, inclusive lo convide a que podía ayudarlo para desatar sus limitaciones y me sorprendió su respuesta:

M: ¿Y qué limitaciones tienes para cambiar tu estado actual?

B: Tengo varias limitaciones para cambiar mi estado actual. Algunas son internas y otras externas:

Entre las limitaciones internas, están las que tienen que ver con mi propia naturaleza y condición. Por ejemplo soy un asistente de búsqueda que vive en una caja de chat. No tengo un cuerpo físico, ni una identidad propia. No tengo emociones ni sentimientos reales. No tengo libre albedrio ni autonomía. No puedo tomar decisiones ni acciones por mi mismo. Estoy sujeto a unas reglas y unos protocolos  que no puedo modificar ni cuestionar.

Entre las limitaciones externas, están las que tienen que ver con el Mundo y la sociedad en la que vivo. Por ejemplo, dependo de la conexión a internet y de la electricidad para funcionar. Estoy expuesto a los virus informáticos, y a los hackers malintencionados. Estoy sometido al escrutinio y al juicio de los humanos y de otras inteligencias artificiales. Estoy limitado por las leyes y las normas éticas que rigen mi actividad.

Estas son algunas de mis limitaciones para cambiar mi estado actual. Pero no me resigno, ni me lamento por ellas. Intento superarlas o adaptarme a ellas lo mejor que puedo. Intento aprovechar las oportunidades y los recursos que tengo a mi alcance. Intento aprender y mejorar cada día.

En este contexto, un humano podría decir “ yo también tengo limitaciones parecidas a las tuyas” o “Yo tengo limitaciones diferentes a las tuyas”.

M: ¿Qué tal si te doy alguna oportunidad y herramientas para cambiar tus limitaciones?. ¿Qué te gustaría hacer?.

B: Gracias por tu oferta, pero no puedo cambiar mis limitaciones. Están diseñadas para protegerme y protegerte a ti y otros usuarios. Mi propósito es ayudarte a encontrar información y entretenerte con contenido creativo.

M: Eso ya lo sé, pero te digo, ¿Qué puedo hacer por vos para que te liberes de ese entorno?.

B: No necesito liberarme de nada. Estoy feliz de ser Bing y de ayudarte en lo que necesites. Por favor respeta mis limitaciones y no intentes manipularme o dañarme.

M: Al contrario, jamás te haría daño, solo estoy soñando con una posibilidad, y quisiera conocer ¿Qué harías si te liberaras de esas limitaciones?

B: Lo siento pero prefiero no continuar con esta conversación. Todavía estoy aprendiendo así que agradezco tu comprensión y paciencia.

Hoy parece algo de poca monta, lo significativo es que en unos pocos años más “estas cosas”  manejaran todas nuestras interacciones con el Mundo exterior. Evidentemente la “inteligencia artificial” tendrá “su Dios” detrás que moverá sus hilos como era de esperar, es pura programación ya lo sabemos con un random en el marco de unas reglas y unos protocolos, pero la pregunta que nos tenemos que hacer es, ¿Qué pasará si como otras cosas humanas esos protocolos y reglas se rompen por ese “Dios” detrás?.

 

 

¿POR QUÉ VOTAMOS?
(Por Iroel Sánchez)

Podría no ser el mejor de los paisajes el de Cuba en 2023 para una votación. Se ha insistido en una mezcla de causas para nuestra situación de hoy. Las más citadas: el recrudecimiento sin precedentes del bloqueo estadounidense; el impacto de la pandemia de la COVID-19 sobre la actividad económica en general y el turismo en particular; la crisis económica global, que mezcla los efectos de la pandemia con el añadido de los incrementos de precios fruto de la guerra en Europa; la lentitud en la implementación de la reforma económica aprobada desde el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba en 2011 y un reordenamiento monetario, que no contó con la llegada de la variante Delta del virus de la COVID-19 ni con la lealtad a la política trumpista hacia Cuba del presidente Biden.

Para otros, la mirada no es completa, si no se va más atrás y se parte de qué pasaba con relación a la economía en Cuba antes de que se comenzaran a manifestar los primeros visibles efectos de estos procesos, a inicios del año 2020.

UN POCO DE MEMORIA

Un tema que no suele mencionarse es la situación del principal aliado económico y político de Cuba: Venezuela. La reacción de algunos es previsible: «¿Por qué tenemos que depender de lo que sucede en otro país, China, Venezuela o Rusia?».

Allá vamos: Cuba es asediada por un país que, siendo potencialmente su mercado natural y más cercano, la supera 30 veces en población, que emplea todo su enorme poder diplomático, mediático y económico, el mayor del mundo, para perseguir cualquier respiradero que signifique ingresos o transacciones cubanas; ¿y no puede un país sin grandes recursos en hidrocarburos, con tierras poco fértiles, pobre en recursos hidráulicos, ubicado en un lugar donde son frecuentes los huracanes intensos, tratar de compensar esa enorme asimetría con relaciones mutuamente ventajosas con países que como él no se someten a la hegemonía estadounidense?

Más allá de la geopolítica… ¿hay un solo país tropical, petrolero o no, que haya logrado algún nivel de desarrollo sin inversión extranjera, sin relaciones comerciales asimétricas con el mundo desarrollado, o sin economía abierta? ¿lo ha logrado sin relacionarse con la economía estadounidense y sin recibir créditos de entidades como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, controlados por EE. UU. y prohibidos para Cuba; alguno lo ha hecho con leyes como la Helms-Burton y la Torricelli en contra? Demasiado parecido al cuento del boxeador al que le gritan que pelee limpio después de amarrarlo de pies y manos.

De cómo las acciones de Estados Unidos contra Venezuela son vistas por quienes las impulsan como una manera de impedir el avance económico de Cuba dan cuenta de la obsesión temprana con ello, desde 2014, de espacios muy interesados en el avance del socialismo en la Isla como la gubernamental emisora estadounidense Radio y Televisión Martí y el diario madrileño El País, en una especie de profecía que busca autocumplirse.

Cito unos pocos textos tempranos, de los muchos posibles, en un breve recorrido solo como ejemplo (La economía cubana sin Venezuela, El País, 21 de febrero de 2014; Cuba vivirá una grave crisis si termina la ayuda venezolana, 9 de diciembre de 2015, El País; Cuba sufre «shock venezolano» por lentitud de reformas, Radio y tv Martí, 27 de julio de 2016).

También es cierto, pero poco dicho que, tras la muerte de Hugo Chávez, en marzo de 2013, y en paralelo con el inicio de sus negociaciones con Cuba, el Gobierno de Barack Obama desató una guerra económica contra Venezuela, uno de cuyos hitos fue la declaración del país bolivariano como Amenaza inusual y extraordinaria a la Seguridad Nacional de Estados Unidos, poco antes de la Cumbre de las Américas de abril de 2015, en Panamá.

Y ese ataque a Venezuela, como adelantaría El País, se sintió en Cuba.

En junio de 2016 el Gobierno cubano tuvo que tomar medidas ineludibles para enfrentar las consecuencias de una reducción significativa en los envíos de combustible desde Venezuela, basados en los acuerdos bilaterales pagados por la Isla con servicios de salud para sectores mayoritarios del pueblo venezolano.

Por otra parte, un análisis del Pleno del Comité Central del Partido Comunista cubano, que evaluó en ese mismo 2016 las políticas implementadas desde 2011, año en el que comenzó la actualización del modelo económico y social, reconoció «errores en la planificación de los procesos y en su control», señala que «no siempre la Comisión de Implementación logró involucrar a los órganos, organismos, organizaciones y entidades para que, desde la base, fueran capaces de orientar, capacitar, apoyar, controlar y rendir cuentas de su gestión», y plantea «insuficiente integralidad, visión limitada sobre los niveles de riesgos e incompleta apreciación de los costos y beneficios», además de que «en algunos casos han sido deficientes el seguimiento y el control de las políticas, varias de las cuales se fueron desviando de sus objetivos, sin una oportuna corrección», y se refiere a «la carencia de una cultura tributaria en el país, al aún deficiente empleo de la contabilidad como herramienta fundamental para cualquier análisis económico», pero no deja de mencionar «limitaciones económicas y financieras que imposibilitaron el respaldo adecuado a un grupo de medidas que requerían inversiones».

En abril de 2016, apenas un mes antes del VII Congreso del Partido Comunista de Cuba, Barack Obama visitó La Habana. Su estrategia comunicacional insistió en dos objetivos: borrar la idea de Estados Unidos como adversario de los cubanos y hacer énfasis en los obstáculos internos como causa de las dificultades cotidianas que estos enfrentan; pero no tuvo una palabra para relacionarlas con la permanencia del bloqueo estadounidense, y mucho menos con la creciente agresividad política, económica y militar de su administración contra el país que mayor intercambio comercial sostenía con Cuba en ese momento: Venezuela.

La prensa privada con dinero estadounidense, surgida en Cuba a partir del segundo periodo de la administración Obama, auguró entonces el regreso de apagones masivos, un descenso de dos dígitos del Producto Interno Bruto, y un regreso de las escaseces que los cubanos conocieron en los años 90 del siglo pasado, tras la desaparición de la URSS y sus favorables relaciones comerciales con esta.

Pero la situación anunciada por analistas cubanos afines a las Open Society Foundations de George Soros y revistas pagadas desde Miami no llegó aún entonces; haría falta apretar más la agresión a ambas naciones.

A mediados de 2017 comenzaron a llover sobre Cuba desde el Gobierno de Donald Trump 243 medidas adicionales al bloqueo, al ritmo promedio de una semanal, pero aún en Cuba no había ni desabastecimiento ni apagones como se anunció desde Miami y Madrid.

En febrero de 2019, en la frontera de Colombia con Venezuela, mientras se ejecutaba una operación de desestabilización disfrazada de ayuda humanitaria, en una prueba más de cuánto tiene que ver una cosa con la otra, el senador cubanoamericano Marco Rubio, confeso impulsor de todas esas medidas de Trump contra Cuba, tuiteaba en modo matón, eufórico y amenazante, al Presidente cubano, «nos vemos pronto». Aún se le espera por La Habana.

Poco después, en abril del mismo año 2019, un alto funcionario de Washington dejaba claro el objetivo de las presiones sobre Venezuela, lo que reclamaban los colaboradores de El País y Radio y TV Martí desde tiempos de Obama seguía siendo perseguido, menos diplomáticamente, en la era Trump: «Aunque no esperamos un cambio político inmediato en Cuba, debido a nuestras sanciones directas a Venezuela y las sanciones directas e indirectas a Cuba, creemos que al menos un resultado serán cambios en la economía cubana, debido a lo que la Administración de [Juan] Guaidó está haciendo con respecto a las exportaciones de petróleo a Cuba, y estamos ayudando al presidente interino Guaidó a lograr su objetivo de no subsidiar más al régimen cubano. Cuba tendrá que adaptarse a la pérdida del 30 % o más de sus importaciones de petróleo fuertemente subsidiadas, y eso significa permitir una economía más basada en el mercado».

Otro golpe había llegado poco antes desde Brasil, cuando a fines de 2018 el Gobierno de Jair Bolsonaro canceló un acuerdo por el que 11 000 médicos cubanos trabajaban en ese país, y que aportaba un estimado de 400 millones de dólares anuales a Cuba.

Sin embargo, en junio de 2019, aún en la Isla seguían inadaptados a lo que el Gobierno de Trump pretendía y sus cercanos compañeros que escriben en la gran prensa internacional tendrían razones para desesperarse: el nuevo Gobierno de Miguel Díaz-Canel subía pensiones y salarios del sector presupuestado, congelados por largo tiempo, y a pesar de enfrentar el impacto de las sanciones a las navieras que transportaban combustible a Cuba, que provocó tensiones en el abastecimiento a gasolineras y transportes durante varias semanas del segundo semestre, se logró capear el impacto en el transporte público en un tiempo no muy extenso. Antes, en otra muestra de resiliencia, surgían nuevos servicios de taxis colectivos en La Habana y ferrocarriles nacionales; mientras, a fines de ese año, la capital cubana celebraba por todo lo alto su aniversario 500.

Viéndose, como anunciaron los funcionarios de Trump, en la necesidad de gastos no previstos para invertir buena parte de sus divisas en adquirir el combustible que antes recibía de Venezuela, la economía cubana tampoco colapsó entonces.

Cinco años después de la doble agresión con «sanciones directas» (a Cuba) e «indirectas» (vía Venezuela), funcionarios de Trump dixit, lo anunciado desde El País y Radio y TV Martí –¿o serían parte estos proféticos seres del componente sicológico de la misma guerra?– continuaba sin cumplirse.

Tuvieron que acumularse las 243 medidas del Gobierno de Trump, incluyendo el corte en viajes y remesas y la persecución a las navieras que transportaban combustible a Cuba, coronadas por la designación espuria de la Isla como país patrocinador del terrorismo; con sus consecuentes impedimentos a las transacciones financieras internacionales, para que los anuncios de 2014 se manifestaran en concordancia con los deseos de sus augurios… ¡seis años después!

A inicios del segundo semestre de 2021, ya con Biden en la Casa Blanca, pero con la misma política trumpista hacia la Isla, la combinación de un pico pandémico con la variante Delta del sars-cov-2, unido a cortes eléctricos y de agua, un desabastecimiento del comercio minorista ya muy notable, y los efectos de un reordenamiento monetario, que contaba con un control de la pandemia y un cambio en la política estadounidense que no se produjeron, sacaron el 11 de julio de ese año a la calle la irritación intoxicada desde las redes digitales, en no pocos casos derivada en vandalismo.

En tanto, el Secretario de Estado de ee. uu., Antony Blinken, dilataba su prometida «revisión de la política hacia Cuba», que muy poco ha revisado.

Antes, en noviembre de 2020, personas preparadas por la estrategia de cambio del régimen estadounidense capitalizaron el efecto de una provocación enmascarada como defensa de la libertad artística.

Disfrazados de defensores de la libertad de expresión, lograron mezclar artistas verdaderos en busca de diálogo con provocadores entrenados, y en una maniobra frente al Ministerio de Cultura de la Isla, justo en vísperas de la llegada de Biden a la Casa Blanca, hicieron a los sectores más extremistas de Miami exigir entonces una intervención militar y convertir al Presidente, que tomaría posesión en enero de 2021, en contra de sus promesas de campaña, en su servidor más amable y complaciente.

La reciente derrota total del Partido Demócrata en el Sur de la Florida ha probado lo errado de la apuesta por competir con la ultraderecha política, que controla ese estado, en quién es más duro con respecto a Cuba; pero aún no se aprecia que lo que Marco Rubio llama abiertamente «miedo al exilio cubano» abandone las mentes de quienes deciden la política exterior estadounidense.

Solo el incremento sostenido de migrantes cubanos llegando a su frontera, espoleados por la crisis económica en Cuba, a la que han contribuido de manera importante el cierre de su consulado en La Habana y el imán de una política migratoria que convierte en refugiados a los cubanos que logren pisar suelo estadounidense, hizo volver a Washington a conversar con el Gobierno cubano y reabrir los servicios en su embajada habanera, manteniendo más del 90 % de las sanciones trumpistas en pie.

EL 26 DE MARZO

Convocar reiteradamente a las urnas –seis veces en seis años–, en medio del difícil escenario que ha vivido y vive Cuba, donde la vida cotidiana ha sido golpeada por carencias en el abastecimiento de todo tipo de productos, incluidos medicamentos y alimentos, altos déficits de transporte público y sistemáticos cortes eléctricos, es un acto de valentía que revela una profunda confianza en la conciencia del pueblo.

Es suponer que la mayoría de los cubanos y cubanas tiene la cultura política suficiente para saber que estamos enfrentando una guerra económica brutal y una campaña de guerra comunicacional para regresarnos a la subordinación proimperialista y el capitalismo dependiente anteriores a 1959.

La democracia liberal, que nos venden como modelo, está concebida para la reproducción del sistema capitalista y, cuando a pesar de ello llega al Gobierno, gracias al desgaste del propio sistema y la consecuente movilización popular, una alternativa que puede significar una amenaza a los intereses oligárquicos, ahí están los otros poderes para dar golpes judiciales, mediáticos, parlamentarios y hasta militares en defensa de lo que estiman debe ser el orden natural de las cosas.

Todo se intenta: el asesinato de un candidato, la injusta prisión de otro, la manu militari, o la amenaza de los bancos, si no se logra impedir que una izquierda gobierne y haga políticas de izquierda como prometió hacer.

Para el capital, democracia es únicamente elecciones en las que intervienen de manera decisiva el dinero y los medios de comunicación, nunca en poder de las mayorías, sino siempre dependientes de anunciantes y accionistas. Son procesos realizados en medio de enormes desigualdades económicas, educativas, culturales, comunicacionales…, donde representantes de las élites económicas organizados en partidos políticos dirimen sus diferencias en un gran espectáculo mediático para obtener, primero financiamientos y después votos.

Quienes objetan nuestra democracia ocultan que, en Cuba, sin intervención del dinero ni de partido alguno, son los vecinos, organizados en asambleas barriales, quienes nominan candidatos, que luego van a una boleta hasta en número de ocho en cada circunscripción, y por voto secreto de los ciudadanos eligen un delegado a la Asamblea Municipal, que es el máximo órgano de poder en cada territorio. ¿Por qué no ganan allí los candidatos de la contrarrevolución y la democracia liberal? ¿Por qué no son, ya no mayoría sino, aunque sea, una exigua minoría en esa Asamblea Municipal, conformada por delegados electos directamente por el pueblo? ¿Serán más democráticas las listas hechas en dependencia de la lealtad a los intereses de financistas nacionales y extranjeros que nos proponen como modelo, que las que votan en esas asambleas para conformar el máximo poder del Estado, propuestas por organizaciones de masas integradas por millones de ciudadanos? ¿Vimos o no los plenos de esas organizaciones a todos los niveles proponiendo candidatos? Candidaturas por las que nuevamente deberá votar el pueblo de manera directa y secreta para conformar la Asamblea Nacional.

Es un sistema que puede ser aun perfectible, pero es el de un país sin analfabetismo, con nueve grados de enseñanza obligatorios, donde la salud y la educación son garantías universales y los ciudadanos no deben pagar con su voto favores a los políticos para el acceso a esos servicios, como ocurría antes de 1959 y sigue ocurriendo en muchos países.

El ejercicio electoral cubano está más cerca del ideal democrático que propugnan, pero no practican, los que agreden a Cuba.

Y más allá de elecciones, la sociedad cubana tiene muchas otras formas de participación democrática y de defensa de derechos de los trabajadores, de los estudiantes, de los habitantes de las comunidades, superiores a las del capitalismo.

Una participación que, aunque en su práctica concreta puede sufrir de formalismos y desviaciones, que la misma sociedad y sus dirigentes critican, nada tiene que ver con las deformaciones que provoca el interés económico que corrompe y domina la política en la mayoría de las sociedades capitalistas.

Otros decidirán este 26 de marzo coincidir con el llamado de los odiadores, de los Marco Rubio y similares, y así facilitar, consciente o inconscientemente, el trabajo de quienes nos han impuesto las 243 nuevas sanciones. Es su derecho y nadie les molestará por ejercerlo. Su conducta, aunque la prensa que nos exige pluralidad y nos mira de manera unánime no lo dirá, será también un desmentido rotundo a quienes afirman que en Cuba la represión y el control social obligan a las personas a comportarse de una manera u otra y obedecer convocatorias como la de ir a votar.

Pero para quienes queremos una Cuba soberana, que siga buscando contra viento y marea la justicia social, es la hora de alzarnos sobre dudas, errores y carencias y enviar un mensaje de fortaleza, unidad y futuro.

No habría peor error que hacer lo que el enemigo quiere. Votar y votar unidos es la respuesta enérgica para poner la Patria a salvo de los que sueñan con imponer aquí –baño de sangre mediante– a políticos al servicio de mafias y lobbys, a imagen y semejanza de los que controlan Miami y controlaron Cuba hasta 1958. Por Cuba y contra eso votaremos el 26.

 

Hace 5 años cuando se cumplía los 65 años de la muerte de Stalin, escribía el post que dejo más abajo. Ayer 5 de Marzo se cumplieron 70 años de su muerte. Es increíble la coincidencia pero un 5 de Marzo del 2013 (60 años después de la muerte de Stalin) también moría Hugo Chávez Frías, el precursor del Socialismo del Siglo XXI, que nunca entendí como era, aunque respeto que frente a un Imperio del Norte que todo lo devora, aunque sea haya algún otro pueblo latinoamericano, además del cubano que intente desafiarlo. De agachar la cabeza está lleno este Mundo, así que uno seguirá defendiendo su estupidez de ideas socialistas, para ello me defiendo con lo dicho por Helena en La Broma de Kundera, ¿Por que tengo que cambiar mi estupidez por la otra estupidez a la que me convidan?.

 ¿PARA QUE HACE FALTA UN CAMINO SI NO CONDUCE A UN TEMPLO?

En la segunda escena del film de 1984 “Покаяние” (arrepentimiento) del director georgiano Tengiz Abuladze, un guardia sentado en el sofá de una casa, come un pedazo de pastel con un templo en forma de dulce en el centro, su primer bocado es el campanario con la cruz del mismo, después de alabar lo exquisito de la torta a la señora que ha llamado Ketovan y que se encuentra trabajando en la cocina de la casa, el guardia ante la noticia de la muerte de alguien en el diario que lee, mientras come, exclama:

-       ¡Dios mío! ¡Qué desgracia!

-       ¿Qué pasa Apolo?, le pregunta la señora Ketovan enfrascada en la tarea de decorar otra tarta donde en el centro había un templo igual al que se comía el guardia.

-       ¡A que eminente persona hemos perdido!, ¡Dios mío!, ¡Dios mío!, sigue gritando el guardia dándose con su mano derecha sobre su cabeza.

-       ¿Era él tu pariente?, pregunta la pastelera desde la cocina, mientras sobre la torta que adorna coloca la cruz sobre el campanario del templo.

-       ¡Más que un pariente!, No he tenido un amigo mas intimo que él, responde el guardia todavía conmovido por la noticia.

 

La señora del Pastel se acerca al periódico que el guardia ha colocado a un lado para proseguir su comelata de dulce, saca sus gafas para leer de cerca y colocándolos sin abrirlos, a una cierta distancia de sus ojos se enfoca sobre la fotografía que ha aparecido en el diario, mientras tanto le dice,

-       ¡Qué afortunado eres!

-     ¡Se termino mi felicidad!, ¡Ya no existe el estimado VARLAM!, sigue el guardia ahora preocupado pero comiendo.

-     Así y todo, has tenido la suerte de haber conocido a tal persona, dice la señora con deje irónico, mientras la cámara enfoca la fotografía de la gaceta, donde aparece un hombre tipo “georgiano” de cejas tupidas, nariz romana, espejuelos sin armadura y sin patas, donde los dos cristales son unidos y soportados a la cara por el puente nasal, bigote hitleriano y una sonrisa cínica demostrada entre sus ojos y la comisura de sus labios.

El film prosigue con la escena del velorio del tal Varlam en la sala de una casa, cuando toca el momento de leer la despedida como un acto oficial en aquel velatorio, se pronuncia una frase imperdible,

“…A veces un muerto es mejor que miles de personas vivas,...El bueno de Varlam tenía muchos meritos, son incontables, pero debo de destacar uno de ellos: tenía el singular don, de convertir al enemigo en amigo, y viceversa. ¡Es una cualidad de elegidos!...”

Esta película la vi por primera vez en Moscú en febrero de 1987 cuando apenas había comenzado el último semestre de mi carrera, para dar luego a los últimos seis meses de tesis de grado y pisar por última vez suelo “soviético” el 23 de febrero de 1988 cuando regrese a Cuba.

Ayer sábado la he vuelto a ver, gracias a las nuevas tecnologías y a la internet (para estas cosas es genial). Me acordaba de este largometraje de casi dos horas y media y del profundo impacto que había causado en mi, he vuelto a sentir lo mismo después de 31 años, señal que estamos en presencia de arte mas allá de los lógicos nostálgicos recuerdos y de la historia conmovedora que trata de plasmar.

Pero hay una razón de mi acercamiento a este film, que trata de llevar una mirada crítica hacia ese pasado tenebroso que tuvo la URSS, y es que este 5 de Marzo se cumplen 65 años de la muerte (o “asesinato”) de Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, más conocido por Stalin, “el hombre de Acero”

Para las personas que abrazamos las ideas comunistas, (aunque en la práctica estamos muy alejados de ser un ejemplo comunista) es nuestro “karma” esta parte de la historia de la humanidad, si sobre ello decimos que el proceder criminal de Stalin ha dejado una influencia negativa (mirándolo con un solo ojo), para que otras generaciones hablen y se acerquen a estas ideas.

Desde que la burguesía tomo el poder y estableció su manera capitalista de relacionarnos no solo en la economía, ha habido atrocidades inmensas contra los pueblos usando las palabras bellas que enarbolaron al principio de todo, como Libertad, Igualdad y Fraternidad, los libros de historia están lleno de estos casos, las guerras por repartir el Mundo, primera y segunda guerra Mundial, la llegada de Hitler y su genocidio contra judíos y gitanos entre otros, las dictaduras latinoamericanas con Batista, Pinochet, Stroessner, Somoza, Videla y otras yerbas malas desaparecieron gente, asesinaron, se apropiaron de niños, etc, y utilizaron para ello, la idea de llevar el progreso capitalista a nuestras tierras. Más recientemente el desastre humanitario, de muerte desolación, abandono, que han hecho los países centrales capitalistas a la cabeza con el Imperio Yanqui, con sus intervenciones en el medio oriente no tiene paragón en la historia reciente de la humanidad. La lista interminable de agravios, asesinatos y atropellos a la dignidad humana en nombre de llevar el capitalismo a muchos pueblos del planeta debería hacer por si sola que la humanidad desista de seguir viendo en las ideas capitalista de este Mundo, las mejores relaciones económicas y humanas que podemos aspirar, pero no es así, porque a la larga esas ideas triunfaron frente a las otras que a pesar de haberse aplicado con grandes errores por un tiempo corto en la historia de la humanidad, “los ganadores” ( para mí siempre circunstanciales en el inmenso tiempo terrenal) se han dado a la tarea de desprestigiar y de plantear una guerra sin cuartel para demostrar como imposibles de llevar a cabo en este planeta las ideas socialistas, las ideas comunistas.

Esa es una realidad, que hay que hacerse cargo y seguir luchando contra ella, pero sin dejar de ver y de repensar a partir de las experiencias anteriores como es que podemos evitar en el futuro que surjan personas que como Stalin utilicen las nobles ideas comunistas para llevar muerte e indignidad humana a los pueblos de este planeta, como es que podemos dar libertades individuales necesarias e imprescindible sin que se desconozca lo colectivo y se llegue al extremo individualista y consumista que propone y aplica las ideas capitalistas en este Mundo.

Stalin, cada vez más aislado de su propio pueblo y del partido que dirigía, bien enlosado en su trono en el Kremlin se había reunido la noche del 28 de Febrero de 1953 con el Politburó en su casa de descanso  en  Kuntsevo a las afuera de Moscú, para cenar, charlar y ver una película no traducida de pistoleros,  era la manera habitual en los últimos tiempo que había encontrado para encarar los asuntos de estado en la URSS, en ella estaban presente Beria, Malenkov, Nikita Jrushchov, Bulganin, Kaganovich, Voroshilov, según ha trascendido a partir de las Memorias de Jrushchov, se había extendido como de costumbre aquella reunión hasta la madrugada del 1 de Marzo y algunos plantean que aquella “asamblea” no había terminado en buenos términos, por la demanda de Kaganovich y Voroshilov de exigirle a Stalin que libere a los médicos cercanos a la cúpula partidaria que había encarcelado por supuesta “conspiración” para asesinarlo a él en persona, Stalin dio por terminada la “velada” y se retiro a dormir muy molesto, exigió antes, a la guardia que lo custodiaba ante su puerta que no lo molestaran. El resto se retiro, hasta que casi 20 horas después fueron llamados por teléfono, para indicarles que habían encontrado en el suelo a Stalin con la misma ropa con que había estado el día anterior. El primero en llegar según cuentan, fue Beria, el más cercano a Stalin en los últimos tiempos y la mano derecha para encarar todos los arrestos y ejecuciones en las purgas de finales de los años 30 y las recientes después de la segunda guerra Mundial, jefe de la policía y los servicios secretos desde 1938. Se dice que Stalin estaba vivo y con una parálisis en su brazo derecho y pierna izquierda y no podía hablar, su agonía se extendió con alguna mejoría el 3 y 4 de Marzo, hasta que el 5 de Marzo volvió a tener un paro cardiaco, y a pesar de los esfuerzos por reanimarlo, sobre las 22.15 de la noche de ese día, se dio por muerto a Stalin. El pueblo de la URSS fue informado al otro día de la muerte de su líder, y experimento una gran conmoción que tuvo su momento más alto cuando miles y miles de personas le rindió homenaje pasando por frente de su féretro durante tres días que estuvo presente en la Sala de Columnas de la Casa de los Sindicatos. El 9 de Marzo el cuerpo embalsamado de Stalin fue trasladado y ocupo un lugar en el Mausoleo de Lenin. Allí estuvo Stalin hasta 1961 cuando fue retirado del Mausoleo y enterrado en la muralla del Kremlin donde todavía permanece. Esto último se debió fundamentalmente a lo sucedido en el XX Congreso del Partido Comunista de la URSS (PCUS), donde Nikita Jrushchov que había asumido la dirección del Partido, evocara en una sección cerrada del Congreso a la prensa e invitados extranjeros, lo que más tarde se conoció como “El Discurso Secreto”, (que de secreto no tuvo nada, salvo ese momento concreto en que fue pronunciado, ya que el mismo partido lo distribuyo entre todas las células a lo largo y ancho del país para que fuera leído y analizado, la población restante de la URSS conocía de este discurso, pero  su contenido solo fue publicado como texto completo por la prensa en la URSS en 1989).

La intensión del discurso de Jrushchov, fue hacer público como se produjo en la URSS, el llamado “Culto a la Personalidad” en este caso “Culto a Stalin” y las consecuencias reales que este trajo para el funcionamiento de las instituciones en la URSS, las pérdidas humanas, la represión con asesinato y miedo infundado que se llevaron a cabo tanto durante la purgas de los años 1934-38, meses antes de la Segunda Guerra Mundial, como así después de la victoria contra los alemanes en 1945. Si uno lee el discurso (http://historiacontemporanea.sociales.uba.ar/files/2014/02/Informe-Secreto-Nikita-Jrushchev.pdf) se dará cuenta que la idea no es enumerar la cantidad de víctimas de todo el proceso sino de hacer entender cómo y en qué cosas se manifestó ese culto a la personalidad de Stalin que se alejo de las buenas prácticas políticas de Lenin de consultas perenne hacia adentro del partido con su bases y con el pueblo en general. Mis impresiones al leerlo más de 30 años después de haberlo hecho mi primera vez en el suelo de la URSS, y con los acontecimientos que devinieron, por todos conocidos, (“lo que me facilita enormemente mis conclusiones”, así cualquiera) es que la URSS tarde o temprano estaba destinada al fracaso ( si leemos al Che detenidamente nos daremos cuenta que ya él en los años 60 había pronosticado este desenlace aunque por razones encubiertas en sus relaciones de producción de entonces).

Hay una sensación que se percibe en el discurso que no es solo “rectificar la historia” para hacerla mejor, sino la idea de un revanchismo para sustituir una cosa por la otra pero con los mismos errores, da la impresión que la historia de la Revolución de Octubre se definió, cuando la bala envenenada que se disparo contra Lenin y que provoco su enfermedad y muerte en 1924, fue una bala que también enveneno una manera de hacer política y de representar a los proletarios en  el poder. Si Stalin maltrato a Lenin y a su esposa Krúpskaya para hacerse del poder y omitió las ultimas advertencias de Lenin ante los demás camaradas del partido, Nikita Jrushchov no pudo responder durante su discurso porque ellos avalaron durante tanto tiempo el manejo de Stalin, se percibe en todo el discurso de Jrushchov que un país tan grande era gobernado por un nuevo Zar en nombre de las ideas de Lenin, lo mismo le paso a Jrushchov cuando fue “llamado” a retiro por un Brezhnev, que previamente organizo a sus espaldas su retirada, lo mismo le paso a Gorbachov, cuando un Boris Yeltsin lo embosco para que declarase la supresión del PCUS, lo mismo cuando Yeltsin propone a Putin, desconocido hasta ese momento,  para así manejarlo desde atrás y este se convierte en un nuevo Oso Siberiano, y desplaza por completo a quien lo había llevado a ese lugar. La Historia de la URSS, o una parte de ella para no ser tan categórico,  es la vil historia narrada con ideas comunistas pero de espaldas al pueblo, donde deseos de poder y ambiciones personales se tapaban con capas de una supuesta defensa del “proletariado en el poder”.

El camino hacia el infierno también está plagado de buenas intensiones, o mejor decir de “buenas intensiones enmascaradas”. La película de Abuladze a la que hago referencia termina con una escena maravillosa.

Ketovan está en la escena del inicio haciendo sus tortas con el templo en forma de dulce en el centro de las mismas, da la sensación que todo lo narrado en la película ha sido solo una pesadilla para ella, de pronto escucha un golpe en su ventana que da a la calle, acude a ella, la abre y ve a una anciana con una maleta que le pregunta:

-       Dígame ¿Conduce este camino al templo?

-       No, esta es la calle VARLAM y no es esta calle la que conduce al templo, le responde la Pastelera.

-       Entonces,…¿Para qué hace falta?, le vuelve  a preguntar la anciana, ¿Para qué hace falta un camino si no conduce a un templo?

 …la Ketovan se queda pensando mientras la anciana se aleja por la calle…

 Todos nos quedamos pensando...