LA LOGICA DE LA CRUELDAD

 

En un gobierno aparentemente “caótico” como el actual en la Argentina, sobre todo por una verborragia violenta y en extremo pornográfica (algún problema tendrá el muchacho, que acude muy seguido a estos recursos comunicacionales), uno pensaría que sería imposible evaluar una cierta coherencia de los argumentos que se presentan y sobre todo de un accionar correspondiente, sin embargo separando el arroz, de la paja y el polvo (por favor, no en el sentido que usaría el presidente), uno encontraría una construcción lógica de la praxis de estos señores llamados liberales-libertarios. Ese razonamiento mental nos lleva a “explicar” la crueldad de este proyecto de país al que nos convocan estas “fuerzas del cielo”, que, si nos atenemos a la tradición religiosa y al hecho que del cielo solo pueden venir cosas buenas, mejor diríamos “fuerzas del infierno”.

Históricamente ha habido dos modelos en pugnas en la Argentina, que se pueden resumir, en, un modelo que favorece principalmente a los ricos y un modelo que favorece a las masas trabajadoras, el tema es que en definitiva si se aboga por los trabajadores, ese proyecto es populista y si se aboga por lo que más tienen, entiéndase los dueños del Capital, es oligárquico. El tema del Gobierno de Javier Milei es que quiere instaurar un gobierno del Capital con métodos supuestamente “populistas”.

Expliquemos mejor el punto anterior con un ejemplo. Si Massa en su momento antes las elecciones presidenciales del 2023, aumenta los salarios, recomponiendo los mismos en las paritarias sectoriales a valores de la inflación de entonces (muy alta, por cierto, tipo 6, 8% mensual), o aumenta las jubilaciones que ya estaban mal, rápidamente ese hecho se evalúa como populista y hasta se le pone nombre de “Plan Platita”, si Milei frente a una tribuna efervescente en la Feria Anual de La Rural, es decir frente a los productores agropecuarios, que por cierto no la están pasando mal económicamente, decide bajar los impuestos a muchos productos agrícolas, en este caso retenciones a la exportaciones, y aquellos seres humanos y argentinos se rompen las manos en aplausos, a dos meses y medios de las elecciones de medio término nacionales, el hecho como tal no es visto como “populista”, sino como una medida económica necesaria para el desarrollo del país.

Intentemos dilucidar en los próximos renglones donde se esconde la lógica de la crueldad del hecho anteriormente relatado sobre Milei en la Rural y porque esa lógica que vemos, no es así percibida por el Presidente y su gente.

Los dos modelos en pugna mencionados pueden simplificarse también en el hecho de que un modelo, económicamente hablando, aboga por la distribución de los ingresos de un país, incentivando el consumo, o la demanda, y el otro modelo aboga por la inversión privada, incentivando la oferta, lo que traerá “más tarde” el famoso derrame, vista que mejoraran los ingresos, porque habrá mejores empleos remunerados.

En el primer modelo, el Estado juega un papel fundamental, y por experiencias no muy airosas en la Argentina, se considera que ese modelo es ineficiente e inflacionario, ya que el Estado gasta más de lo que le entra, y entonces emite dinero, con lo que esto repercute en la famosa inflación. En el segundo modelo el Estado no es necesario (mejor si lo destruimos), se ajustan al máximo los gastos en los que incurre, no hay déficit porque además no se emite, los privados y el mercado con sus inversiones harán la eficiencia necesaria para que la sociedad poco a poco prospere, sin apuntalar por supuesto, porque no existe el Estado, a los que se van “cayendo” del sistema en el camino triunfar hacia el “progreso”.

Si masticamos lo anterior, el acto en la Rural con Milei en el atril tiene plena coherencia con sus ideas económicas, bajar impuestos al campo, traería más inversiones en los cultivos, estos ganarían más, habría reactivación económica en los pueblos rurales, por medio de un aumento en el consumo, y esto haría más prosperas las regiones del interior del país. Bajo esta consecución de argumentos uno se preguntaría dónde está la crueldad y más todavía porque hay que considerar esto un acto populista, tradicionalmente adjudicado al otro modelo en pugna.

Una sociedad humana es un complejo sistema “cerrado”, tipo globo de cumpleaños, con válvulas de aire que intercambia con el exterior, debe estar en equilibrio para que funcione correctamente, o dicho de otra manera se infle parejamente, a su vez deben existir fuerzas internas que produzcan no solo para mantener el globo inflado, sino que interactúen con el exterior, trayendo aire fresco, todo esto para que avance la sociedad o se infle el globo. Se sobreentiende que en ese sistema “cerrado”, lo que se le dé a algún miembro es porque se le quita a otro, si se quiere mantener el equilibrio, y como se encara lo anterior, determina si una sociedad es más justa que otra desde el punto de vista humano y no económicamente hablando.

Repasemos los numeritos económicos, como le gusta al gobierno, el recorte de las retenciones al campo, van a representar en lo que resta del año 0.2% del PBI, y en general como será permanente representará por ahora un 0.4% anual del PBI. Lo anterior se traduce que como el gobierno es un defensor a ultranza del déficit cero, habría que recortar los gastos estatales (en un estado ya superajustado desde que asumió su presidencia) en ese 0.2% del PBI para lo que resta del año, y 0.4% anual para el próximo. Eso sin duda alguna repercutirá en ajustes en las partidas presupuestarias para educación, salud y ciencia, por mencionar algunos rubros a los que precariamente este gobierno se ocupa, sin dejar de mencionar la obra pública, fundamentalmente las rutas del país, que esta parada. En lo anterior ya hay un vestigio de crueldad, porque además esa baja de retenciones se le hace a un sector poblacional, que comparativamente esta mejor económicamente que el resto y en los primeros sondeos de proyecciones económicas no se visualiza que semejante rebaja repercuta en un aumento considerable de la inversión futura en ese mismo campo. Visto así en una primera aproximación, el acto de Milei en la Rural cercano a las próximas elecciones es comparable, a cualquier otro acto peronista en el conurbano bonaerense repartiendo plata ante una elección, es decir nada nuevo en el circo romano argentino, solo atajado por la diferencia, de a quien se le da la plata, en la Rural, a los ricos muchachos del campo, en el profundo conurbano bonaerense a los descamisados de siempre.

Pero este incipiente vestigio de crueldad mencionado se reafirma en toda su magnitud, cuando usted sabe, que hace poco en el Senado de la Nación se sancionaron Tres leyes básicas, una, intentan recomponer los haberes de los jubilados, que al principio de la nueva formulación de ajuste de haberes para jubilados por inflación aprobada por este gobierno perdió frente a la misma, la otra ley, es la Ley de Moratoria Previsional y la última, sería la Ley de Emergencia en Discapacidad. Todas esas leyes el Presidente de la Republica, Javier Milei pretende vetarlas.

Para escudriñar la asimetría en las decisiones de este gobierno, y de ahí su crueldad manifiesta debemos adentrarnos en lo que plantean estas leyes por separado y su implicancia económica, inclusive comparado con otros hechos económicos, además del mencionado de la baja de retenciones al campo.

La Ley de aumento de haberes a los jubilados, implica concretamente un aumento del 7,2% en jubilaciones y pensiones, más un incremento del bono de $ 70 mil a $ 110 mil. Este solo hecho económico implicaría un gasto (así le llaman ellos) de 0.32% del PBI para lo que resta del año y anualizado seria de 0.78% del PBI.

La Ley de Moratoria Previsional hay que entenderla en el marco de un país, donde el 60% de la población económicamente activa trabaja en negro sin aportes previsionales por partes de los empresarios argentinos, sólo cerca de un 25% de quienes llegan a la edad jubilatoria tienen 30 años de aportes, con lo cual muchos trabajadores, concretamente 220 000 se beneficiarían de esta ley. Esta Ley es una elemental justicia social, de un gobierno (y no solo este) que no persigue fiscalmente a los empresarios para que pongan en blanco al personal y hagan los aportes jubilatorios que corresponden.

La Ley de Emergencia en Discapacidad propone regularizar pagos, actualizar aranceles para los prestadores de servicios, reformar el sistema de pensiones no contributivas, reforzar la Agencia Nacional de Discapacidad y cumplir con el cupo laboral para personas con discapacidad.

Según la Oficina de Presupuesto del Congreso y la consultora Invecq, las 3 leyes mencionadas y que Milei vetará próximamente, tendrían un costo fiscal anualizado de hasta el 1,7% del PBI, o lo que es lo mismo 0.85% del PBI en lo que resta del año si se aprobaran.

Milei acaba de ser aplaudido en la Rural por un público al cual le entrego el 0.4% del PBI anualizado, los ingresos que el Estado deja de percibir por tratamientos preferenciales son el 3,54% del PBI, el más alto desde 2002. En este grupo están las exenciones por Ganancias, a los jueces y al Régimen de Tierra del Fuego, por otra parte, entrega fondos desmesurados a la SIDE (Secretaria de Inteligencia del Estado), en un país que no está en guerra (salvo las potenciales, que se busca el presidente por bocón cipayo, y no por principio).

Hay una lógica de la crueldad en el gobierno de Milei, es sencilla encontrarla siguiendo el liberalismo rawlsiano, ya no el libertario, y se refiere en cagarse literalmente en el principio de diferencia, que establece que las desigualdades sociales y económicas solo son justas si benefician al miembro menos aventajado de la sociedad.

Como dice mi hermano del alma, lo peor es saber, La teoría del derrame que aplica Milei, nos hará más pobre y menos justos.

 

 ...Viene la cosa, por más

que sea injusta y ofenda.

Viene la cosa a exhibir

desparpajo total.

Viene la cosa, invocando

lo que le convenga,

porque ha pasado

de moda la noble moral...

¿UNA ALTERNATIVA?

Vivo en el Capitalismo, eso ya lo sé, al menos desde hace 24 años, 9 meses, 5 días, cuando escribo esto, y 14 horas. Sabia en que boca del lobo me metía, acá las reglas del juego son “sálvese quien pueda” y, sobre todo, si ahora tenemos a alguien en el gobierno que grita a todo pulmón “la justicia social es una aberración”. Me crie y me forme como persona, con ideas comunistas, ahora que está de “moda” decir a viva voz, “soy de derecha, ¿y qué?, y los “zurditos” que en este país están mal visto desde el ejecutivo de la nación (para ser suave en la expresión), no vendría mal, dejar claro abiertamente desde el principio desde que ideas uno parte al escribir. Por supuesto, que para muchos “me lavaron el cerebro”, pero les digo, que después que me “lo ensuciaron” en este otro lado del Mundo, hubo un tufillo en el cerebro (pensando sería mejor decir), que me llevo a volver a usar el mismo champú.

¿La verdad?, nunca fui un defensor a ultranza del “socialismo real”, que se construía no solo en Cuba, sino en la extinta URSS, donde estudié, aquellas experiencias daban mucho al ser-trabajador, que durante siglos poco y nada recibió, los cambios en los derechos fueron abismales y en el caso de Cuba, el solo hecho de lograr por primera vez la independencia soñada, educación y salud para todos, ya como hechos históricos alternativos, valían la pena. Ahora bien, como toda experiencia humana, estaban llenas de errores y en el caso de la URSS, con un Stalin a la cabeza, de atrocidades.

No soy un teórico, estudioso de los temas filosóficos, soy un simple hombre que quiere saber y que mira desde el suelo cualquier propuesta humana para hacernos mejores, así que tomen estas líneas como una “descarga” sin ron de por medio.

Como escribí alguna vez, Marx nos dio el fosforo en la cueva, o si queremos ser más clásico, Marx fue el individuo que estando en la cueva de Platón, nos dijo que solo lo que veíamos era nuestra chinesca sombra reflejada en la pared de la cueva, que esa no era la realidad, la realidad venia de un “afuera” de la cueva. El tema siempre fue que hacer cuando lográsemos quitarnos las cadenas y empezar a construir esa nueva realidad fuera de la cueva. Bueno, ahí estuvieron varios, Lenin, Trotsky, el mismo Stalin que le gano la pulseada a los dos anteriores, Mao, el mismo Fidel, el Che y otros tantos. Es bastante complicado hacer y filosofar al mismo tiempo, la practica revolucionaria para cambiar todo lo que hay que cambiar en una sociedad burguesa, deja poco margen para teorizar sobre ello. Así que desde 1917 estamos a los tumbos, sabiendo una sola cosa muy importante, el Capitalismo como sistema en su medula espinar lleva consigo el gen que desencadena todas las injusticias posibles, la plusvalía, pero hasta ahora es el sistema que pudo crear la mayor cantidad de riqueza material posible, inclusive con la paradoja de que la misma podría alcanzar para todos los humanos sobre la faz de la tierra, pero, “un gran pero”, su gen de injusticia, no se lo permite.

Todos coinciden, que hoy en la Argentina hay un gobierno cruel, que, con su discurso teórico liberal-libertario, “respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, la libertad y la propiedad privada”, no logra construir una sociedad socialmente feliz, ni tampoco le interesa y para muestra un botón, miremos como le caen a palos a los jubilados, que cobran una miseria, todos los miércoles frente al Congreso de la Nación o como desfinancian un Hospital de niño tan importante como el Garrahan.

Así que la realidad histórica ha demostrado hasta ahora, que es bastante complejo llevar a la practica un conjunto de “axiomas teóricos”, sin embargo, ese conjunto de ideas teóricas desde el vamos, podemos darnos cuenta que llevan intrínsecamente una desigualdad posible.

Hay una gran confusión por estos lares, que mucha gente repite, cuando los liberales hablan del respeto a la propiedad privada, lo hacen refiriéndose a la propiedad privada como medio de producción, es decir la propiedad privada que con ayuda de la plusvalía genera capital, pues los cachivaches que tenemos, la mayoría de nosotros en casa, incluyendo la casa y el auto, son propiedad privada personal, así que los liberales, como tantos otros, desde el principio defienden al Capital.

Es sabido que Marx hizo hincapié, que, para superar la lógica de la contradicción fundamental del Capitalismo, entre la forma social de producir y la forma privada de apropiación de las ganancias por unos poco, había que acabar con la propiedad privada de los GRANDES medios de producción, pues la concentración de la riqueza en manos de unos pocos capitalistas genera una creciente desigualdad social y pobreza.

La Rusia de 1917 era fundamentalmente un país agrícola, con un incipiente desarrollo industrial, así que cuando allí triunfo el socialismo, costo “Dios y ayuda” para que aquello se convirtiera, socializando los pocos medios de producción, en un país con un cierto desarrollo industrial, económico y social en general. Después de pasar por la Segunda Guerra Mundial (con todo el destrozo y perdidas humanas que eso implico), la URSS logro emerger como país reconocido, que le disputo desde lo social y desde lo económico la supremacía Mundial, al mayor exponente capitalista de ese momento (que también emergía como tal, después de la Segunda Guerra Mundial), me refiero a los Estados Unidos. Así que, hasta ese momento, la tesis de Marx de la socialización de los grandes medios de producción, no implicaba una pérdida de competitividad, ni de producción, con respecto a las ventajas de la propiedad privada sobre los medios de producción, y mientras tanto esa socialización permitió una distribución de la riqueza mucho más equitativa e igualitaria, me atrevo a decir, que el promedio de la prosperidad socioeconómica de un humano bajo aquel régimen socializado era superior al del humano bajo aquel otro régimen con propiedad privada. ¿Cuánto tiempo se vivió así?.

En 1982 llegue a estudiar a Moscú, que, comparado con Cuba, aquel era un país desarrollado, pero social y políticamente se veían muchas falencias, que tal vez hubieran sido las mismas o peores si hubiera viajado a algún país Capitalista de entonces. El alcoholismo en la URSS, debió ser lo mismo que la cocaína en USA, por citar algún ejemplo social aislado. Fue en esa época que se sucedieron, los cambios de mandos políticos de Brézhnev a Andropov, de Andrópov a Chernenko, y todo aquello en medio de un desprestigio generalizado de lo político y de la política del PCUS, hasta que finalmente en 1985 llego Gorbachov con 54 años, y desenmascaro la realidad que no se quería contar públicamente, pero que era un secreto a voces, la economía soviética estaba estancada, y era necesario con urgencia una reorganización de la misma. De ese diagnóstico valiente, surgieron las primeras reformas económicas y sociales que fueron conocidas como Uskaréniye (Aceleración) y más tarde transformadas junto con la apertura a nuevas ideas y la transparencia política, conocida como Glasnost, en lo que se conoció como la Perestroika (Reconstrucción).

Muchos achacan a este último enfoque, La Perestroika, a la causa del descalabro y final desaparición de la URSS, como un conjunto de Republicas que habían intentado en la socialización de los medios de producción, convertirse en una alternativa al Capitalismo Mundial, además que, este hecho final, de desaparecer de un plumazo el campo Socialista, como la demostración fehaciente y verídica, constatada con la realidad misma, que la socialización de los medios de producción, era una tesis fracasada del marxismo y por tanto borrón y cuenta nueva.

A partir de 1989 con la caída del Muro de Berlín (como símbolo de un sistema económico que no “funciono”) resurgió el Liberalismo en el Capitalismo, como la forma capaz de llevar a la humanidad a nuevos horizontes de prosperidad económica y social.

Hay que decir que en esa confrontación ideológica en medio de lo que se conoció en la posguerra, como guerra fría, los trabajadores en los países Capitalistas obtuvieron grandes beneficios y derechos, como una respuesta de ese Mundo, a los logros sociales y económicos que iban sucediendo en la URSS, de hecho las ideas del Estado de Bienestar, aunque las primeras características, como las pensiones públicas y el seguro social, se desarrollaron a partir de la década de 1880 en los países industrializados occidentales, no es hasta después de la Segunda Guerra Mundial, y teniendo en cuenta el famoso Informe Beveridge, Report to the Parliament on Social Insurance and Allied Services de 1942, realizado por William Henry Beveridge, economista y político liberal británico, que los países occidentales desarrollados, comenzaron a pensar en la creación de planes sociales avanzados para los trabajadores. Es interesante constatar que en el mencionado Report, Beveridge expone que todo ciudadano en edad laboral debe pagar una serie de tasas sociales semanales, con el objetivo de poder establecer una serie de prestaciones en caso de enfermedad, desempleo, jubilación y otras. Beveridge opinaba entonces que ese sistema permitiría asegurar un nivel de vida mínimo por debajo del cual nadie debe caer. Para convencer a los conservadores escépticos, Beveridge explicó que la asunción por parte del estado de los gastos de enfermedad y de las pensiones de jubilación permitiría a la industria nacional beneficiarse de aumento de la productividad, y como consecuencia, de la competitividad. No hay dudas que, sin esa última explicación, era difícil que el gran Capital entendiera que había que atender socialmente a los trabajadores.

La justicia que mamé en Cuba, siempre fue la justicia de las mayorías trabajadoras, se sobreentendía, que los obreros en el poder podían, por su condición previa de explotación dentro del Capitalismo, irradiar una justicia solidaria al resto del pueblo. En parte así fue, los beneficios y derechos solicitados por esa clase obrera desde el poder para sí, no solo en Cuba sino en todo el Socialismo Real que se construyó en el Mundo, fueron también beneficios y derechos para el resto de la población. Sin embargo, esa justicia de mayorías, tuvo bolsones de injusticia hacia determinadas minorías, que tardaron en recomponerse y en muchos casos nunca recibieron justicia, me refiero a las “minorías” que pensaban distinto, a los homosexuales, etc. El respeto a la libertad individual, con todo lo que eso implica nunca fue una bandera enarbolada, todo estaba bien mientras las aspiraciones personales coincidían con las aspiraciones colectivas, en caso contrario, nunca se respetó lo distinto a pesar que muchos líderes desde el discurso repetían con asiduidad que la construcción de esa sociedad socialista era una construcción voluntaria. De hecho, la solución que se encontró al hecho anterior fue, que como aquello era voluntario, el que no quería participar tenía que dejar el suelo patrio, porque así lo dictaminaba la justicia de las mayorías.

Había supuestamente, una justificación real y practica a lo anterior, debido a que el sistema Capitalista Mundial tampoco acepto de brazos cruzados la construcción voluntaria de ese sistema socialista en un país, que venía a demostrar de alguna manera “su superación” como sistema. Desde el punto de vista teórico (y practico también) el Socialismo Real que se construyó no tuvo en cuenta la libertad individual como parámetro. La Dictadura del Proletariado, que de alguna manera fue llevada a cabo por supuestos representantes del proletariado, en definitiva, se convirtió en la dictadura de una burocracia, alejada cada vez mas de las bases proletarias, inclusive se contó cada vez menos con la opinión y participación popular del pueblo en la implementación de políticas públicas de justicia social.

Aparentemente la abolición de la propiedad privada y el ascenso de los obreros y los campesinos al poder eran condiciones indispensables desde el punto de vista teórico para construir una sociedad más justa que el Capitalismo, pero en la práctica el no haber tenido en cuenta la libertad individual, y la participación real cada vez más democrática de la población en las decisiones de gobierno conllevo a construir sistemas autoritarios que implosionaron por su propia desidia. La justicia de mayorías puede que no sea toda la justicia necesaria para construir una sociedad real que supere al Capitalismo actual, no solo desde el punto de vista práctico sino inclusive desde el punto de vista teórico.

En 1971 John Rawls escribió su libro “Teoría de la Justicia”, si uno relaciona el contexto Mundial y local (era estadounidense) con la aparición de este libro, encontrará algunas implicancias interesantes, entre ellas las que mencione más arriba sobre la confrontación ideológica de los dos sistemas mundiales que existían en ese momento, pero también que Estados Unidos el 8 de marzo de 1965 intervenía con tropas de marines en la Guerra de Vietnam, pues hasta ese mismo momento participaba con asesores y ayuda militar. La Guerra de Vietnam, después de la Segunda Guerra Mundial, fue el terreno de operaciones militares que encontraron los dos sistemas para enfrentarse cabalmente. Como he mencionado en otras ocasiones el 15 de Agosto de 1971 de un plumazo y sin previo aviso Nixon anuncio el fin de los Acuerdos Bretton Woods y la convertibilidad del dólar en oro, así como la imposición de aranceles a todas las importaciones a Estados Unidos. Por otra parte, Estados Unidos como sociedad era una sociedad con una fenomenal segregación racial, injusticia que venía ya como tradición.

Rawls nació en 1921 y murió en el año 2002, su primer libro, el mencionado arriba apareció cuando cumplía los 50 años, toda su vida como filósofo y profesor de filosofía política en Harvard la dedico a partir de la aparición de su “Teoria…” a corregirla de acuerdo a las críticas que recibía. Si hubiera que etiquetar su postura política, Rawls se enmarcaría en el grupo de los “liberales igualitarios”, tratando de hacer malabares en la cuerda floja entre la libertad individual y la justicia social.

Había una necesidad imperiosa por encontrar la reconciliación entre las desigualdades que provoca el gen ya mencionado, en el Capitalismo y una justicia social que atendiera a los más desventajados o postergados que crea ese sistema de por sí. Rawls con sus dos principales postulados teóricos, el Principio de Igual Libertad y el Principio de Diferencia, pretende crear una sociedad más justa dentro del Capitalismo, aunque a decir verdad como no hace mención a la propiedad privada sobre los medios de producción sino a la propiedad personal, muchos se han animado a pensar que dichos postulados bien podrían ser aplicados a un “Socialismo de Mercado”.

El primer principio, el principio de igual libertad, establece que cada persona tiene derecho a un conjunto amplio de libertades básicas iguales, compatible con un sistema similar de libertades para todos. Estas libertades incluyen la libertad política, de expresión, de pensamiento, de conciencia, personal (incluyendo la protección contra la opresión psicológica y física), y el derecho a la propiedad personal.

El segundo principio, el principio de diferencia, aborda las desigualdades sociales y económicas. Permite desigualdades solo si estas benefician a los miembros menos aventajados de la sociedad, y si están vinculadas a cargos y posiciones accesibles a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades. En otras palabras, las desigualdades solo son aceptables si contribuyen a mejorar la situación de los más desfavorecidos.

No hay dudas que los principios teóricos de justicia que propone Rawls son deseados racional y humanamente, es más me atrevería a decir, que bien podrían aplicarse como idea filosófica, en un futuro sistema económico y social para aquellos que con el fosforo de Marx dejen la cueva. Pero aún más interesante es prestarle atención al famoso “Velo de la Ignorancia” en la Teoría de Rawls, en él se concentra un anhelo humano actual, buscando la imparcialidad en la repartición de justicia. Rawls imagina una sociedad donde los principios de justicias se eligen por personas racionales que no saben que posiciones ocuparan dentro de esa hipotética sociedad. Esto significa que desconocen su raza, género, nivel socioeconómico, habilidades, etc. Al estar en esta posición "original", se asume que las personas elegirán principios de justicia que protejan a todos los miembros de la sociedad, incluso a los más vulnerables, ya que podrían ser ellos mismos quienes queden en esa situación.

En esencia, el velo de la ignorancia obliga a las personas a considerar las consecuencias de sus decisiones para todos los miembros de la sociedad, en lugar de favorecer solo a aquellos con quienes se identifican o que comparten sus características. Esto lleva a la formulación de principios de justicia que sean equitativos y que promuevan el bienestar general, como el principio de la diferencia, que permite desigualdades solo si benefician a los menos aventajados.

Hay mucha tela por donde cortar cuando se escribe sobre John Rawls, me pareció interesante traerlo a colación en la situación actual del Mundo, me gustaría que algunas de sus ideas teóricas de justicia sirvan de faro y nos muestre el camino para construir una sociedad socialista superior, sobre todo en lo que respecta a las libertades individuales.  Pero no solo esto, en la Argentina actual donde nos quieren hacer creer, que la justicia social es envidia con retórica y la ley de la selva de la competitividad salvaje, retirando al Estado como equilibrador de igualdades, es la solución que nos traerá prosperidad material y espiritual, que en definitiva engloba desde la practica las ideas de un Liberalismo-Libertario, sería aconsejable y hasta necesario, enarbolar un Liberalismo Igualitario o Rawlsiano como alternativa posible.

 

 

 

 

 

UN CASINO LLAMADO ARGENTINA

 

Muchos años después, en la Argentina, me entere que mi vieja jugaba en la bolita clandestina en Cuba. Corría el año 2001 y no hacia ni un año que había llegado a Buenos Aires. Mis Viejos me visitarían desde España donde llevaban menos de un año y adonde se habían ido desde Cuba a pasar su vejez.

En aquella visita de Julio del 2001 mi vieja me insistió que quería entrar a un Casino de Buenos Aines a jugar al Bingo. Yo que me había criado dentro una Revolución que entre otros méritos había abolido el juego y la prostitución, accedí de mala gana a complacer a la gitana Lisso.

Recuerdo que por ese entonces vivía en Olleros y Cabildo, así que lleve a mi madre al Bingo Belgrano (por cierto, cerró sus puertas en Mayo de 2016). Fue la primera vez en mi vida que entraba a semejante lugar de perdición humana. El Casino en general es la representación cabal de que cosa es el Capitalismo, un lugar lleno de guirnaldas de colores, donde siempre hay un solo ganador, el dueño más rico que compro el lugar, al resto le hacen creer que, en la próxima jugada, su suerte lo visitará, claro, como pasa en el Capitalismo, alguna vez te dejan ganar algo, tan ínfimo comparado con la torta grande que se lleva el Capital, pero que ayuda a alimentar, el seguir creyendo. Mi madre gitana, que el próximo año cumplirá 89 años, de poco o nada, le ha servido su don de visualizar el futuro en los menesteres del juego, aunque alguna vez se ha complacido con algún dinerito de poca monta, por cierto, en aquella famosa visita que relato, tenían el dinero para un pasaje de Madrid a Buenos Aires, y en una ida al Bingo de Madrid se ganaron el segundo pasaje, unos 850 euros, toda una " hazaña " que siguió alimentando su predilección por la Timba.

Bueno, resulta que, en aquella primera incursión mía al Bingo Belgrano, me senté con mi madre en una mesa, todo era nuevo para mí, pero lo más lindo es que rápidamente recibí asesoría timbera para jugar aquellos cartones, no solo de La Lisso sino de varios de los presentes. No pasaron ni 15 minutos cuando me di cuenta que había perdido 20 pesos argentinos que, por aquel entonces, Julio 2001 era equivalente a 20 dólares. Mi indignación fue tal que me levante del lugar. Yo ganaba por entonces 5.3 dólares la hora y en 15 minutos había perdido casi cuatro horas de trabajo. Mi madre tampoco gano, pero a mi modo de ver lo de ella fue mas terrible, pues en una hora se pataleo 100 euros, ojo, aquello para nada mello sus inclinaciones timberas.

El Modelo Milei no me cuadra, ya lo he dicho a viva voz, es un revival que ya salió mal, los procesos humanos no son como los experimentos de física, que cuando uno toca o cambia algún elemento, rápidamente vemos su implicancia fenomenológica, los humanos somos unos animales complejos, tenemos por demás un cerebro que como dijera Harari en su libro "Sapiens", crea imágenes alejadas de la realidad como representación de ella, en realidad es nuestra fake news de ella, así que todo eso hace más complejo el asunto, usted toca algo en la sociedad humana y los efectos a largo plazo son difíciles de predecir.

Por suerte existe la experiencia humana (creo) y ella es la que nos trajo hasta acá, a pesar de que 200 mil años tardamos en darnos cuentas que podría ser “más cómodo” quedarnos en un lugar y sembrar, que pasar el año que viene, después de caminar cientos de kilómetros y recolectar la manzana de aquel mismo árbol. Después de aquella primera Revolución humana, parece que despertamos y a partir de ahí todo ha sido un corre corre de aquellos, hasta tal punto que hoy una "Inteligencia Artificial" te puede dar en fracciones de segundo, si es conveniente ahora o más adelante sembrar el Manzano, inclusive si no solo lo quieres para consumo personal, si es un buen negocio o no sembrar muchos manzanos, y todo a un clic en la palma de la mano.

Así que la experiencia que he adquirido como sapiens cubano-argentino me indica que este experimento Mileista saldrá mal, es otra manzana podrida que no vale la pena recolectarla, ni este año ni los próximos, pero como vivo en Sociedad, mi parecer es uno más y podría también estar equivocado, no voy a ser el primero, ni el ultimo que la pifie. Pero esto es una Timba con Patas y a los números me voy a referir.

El Movimiento Financiero todos los días en este país es descomunal, el gobierno y específicamente su timbero mayor El Caputo y su pata Bausili en el Banco Central se mueven como unos Crupieres en Las Vegas, en este gran casino que es la Argentina mueven las fichas de la mesa de juego a sus anchas y con esas jugadas mantienen un dólar quieto que hasta el "Financial Times" ha dicho que es un robo, ojo, me hago eco de esa noticia no porque me importe lo que allí se publique, para mí todo eso es bazofia, sino porque supuestamente esa gente es del “mismo partido” del tipo que tenemos en la Casa Rosada, bah!, en pocas palabras hasta "los Suyos" creen que esto no se sostiene de la manera que lo están encarando, porque a la larga, las barajas del casino con las que juegan, están marcadas por el fracaso, así que si esta gente, que son “la meca”, dicen que están jugando con fuego, que opinión puedo agregarle yo que no los quiero.

Pero veamos algunos numeritos que ilustran lo anterior y que nada tiene que ver con producir bienes o servicios y que sin embargo influyen con su accionar en que este país salga del pozo en que se encuentra.

Desde finales de Junio se veía venir una cierta volatilidad en el valor del dólar, fundamentalmente porque a partir del primero de julio, las retenciones (impuesto) a la soja y el maíz (y el sorgo también) volverían a subir a los valores iniciales del 33% y 12% respectivamente después de que durante la primera parte del año (desde finales de Enero 2025) estuvieron en un 26% y 9.5% respectivamente, con lo cual la última parte de la cosecha quedaría encanutada en los Silo bolsas buscando que subiera el valor del dólar, y así compensar la suba de impuesto, este era un movimiento esperado. Lo que no esperaba “el mercado” era la arrogancia de Caputo y su “Comprá Campeón”, con el desarme de las LEFI (Letras Fiscales de Liquidez) por 10 billones de pesos (un 10 con 12 ceros o llevado a dólares de unos 7800 millones de dólares) , que según él irían a parar a la compra de otros instrumentos bursátiles, principalmente, las LECAPs (Letras del Tesoro Capitalizables), cuando más de uno le vaticino que no eran sustitutos perfectos, el cambio de las LEFIs por las LECAPs, por algo tan sencillo que hasta el que escribe que es un neófito en la materia, solamente leyendo llego a entender, las LEFIs eran letras que usaban los banco al finalizar el día de “trabajo” en el casino (dígase oficialmente la bolsa), con lo que le quedaba o “sobraba” de dinero, era su liquidez no colocada, para venderlo al otro día a las 9 de la mañana con un interés determinado a un dia, mientras que las LECAPs son títulos de corto plazo en pesos que no pagan intereses periódicos, sino que los mismos se van acumulando (capitalizando) hasta el vencimiento. Era como sustituir banana por peras. Aun así, algunos bancos e inversores apostaron 5 billones en la compra de LECAPs, pero los otros 5 billones quedaron flotando en el casino y fueron a parar a lo que se llaman cauciones, que son prestamos que se hacen entre los inversores, por supuesto como entre ellos no se van a pisar la manguera, las tasas de interés de esos préstamos se desplomaron y con ello las tasas de interés en general en todos los bancos. Los Crupieres ya mencionados tuvieron que moverse con rapidez porque el dólar ya rebasaba los 1300 pesos, así que ni lento ni perezosos convocaron a una licitación de letras o pases en urgencia, para absorber ese dinero que pululaba en la City y lo hicieron con tasas muy superiores a la inflación anual, rondando los 45 %, logrando entonces absorber unos 4.7 billones de pesos y así las cosas se calmaron (por ahora). Esto último tendrá implicaciones a largo plazo pues subiendo las tasas de interés de nuevo, es de esperar que se resienta aún más el nivel de actividad y el consumo.

Pero a lo que iba, contando este pequeño cuentito de las últimas semanas en ese casino llamado Argentina, es que mientras esto ocurría, se cerraban fábricas, la gente quedaba desempleada, y otras, haciendo malabares para finalizar el mes, miraban atónita el movimiento ascendente del dólar, no entendiendo un carajo porque ocurría lo que ocurría.  

Si vamos a la concreta en un año y medio de gestión, mientras los crupieres de Milei juegan en la mesa de dinero de este casino, que creo es un país, las inversiones directas para producir algo a largo plazo han sido de aproximadamente 13 000 millones de dólares, y tienen que ver con inversiones en petróleo y minería, para colmo las inversiones en petróleo son proyectos de inversión fundamentalmente liderados por YPF que se encuentra en litigio con los fondos buitres por la nacionalización de la empresa que se hiciera en la época de Cristina. Por ahora el casino “es más productivo”, y hasta ahí no más, porque como sabemos hace poco el JP Morgan, se salió del Carry Trade o timba financiera en la Argentina, en los primeros días de Julio. Este banco y algunos de sus clientes desarmaron sus posiciones de bonos en pesos argentinos comprando dólares por un valor cercano a los 1500 millones de dólares. Carry Trade es una práctica que incentiva Caputo y su gente, donde se obtiene una ganancia inusual sin producir un poroto, los tipos vienen con sus dólares, los cambian a pesos, compran bonos con altas tasas de intereses que no se encuentran ni en “los centros espirituales” y las ganancias en pesos la vuelven a convertir a dólares para luego fugarla del país. Bueno, la cosa es que algo olieron mal, y el viernes de 27 de junio el JP Morgan emitió un informe lapidario contra el gobierno argentino y su política económica, recomendando a todos sus clientes que era hora de tomarse un “respiro” con el casino Argentina y desarmar el carry trade del que todos vienen hacer acá. En una semana se fueron 1500 millones de dólares.

Quien lee con detenimiento las noticias en la Argentina se da cuenta que estos chicos, no son para nada bobos, ellos sabían que el grueso de la cosecha de soja se había liquidado, y el gobierno iba a tener dificultades con la tenencia de dólares, con lo cual indefectiblemente el valor del mismo iba a subir. Si vemos a cuanto compraron los dólares el JP Morgan, creo que exactamente a 1206 pesos (hoy cerro el dólar oficial a 1290 y el contado con liquidación en 1283), cuando desarmaron su carry trade, podemos “quitarnos el sobrero”, ante tanta magia. Se estima que, en dos meses y medios, estos verdaderos crupieres del casino Mundial lograron una rentabilidad del 10.4% de sus dólares invertido en la Argentina, algo sideral si comparamos que los bonos de la deuda de Estados Unidos (una potencia económica mundial) aportan entre 4.25% y 4.5% de interés a UN AÑO.

Por cierto, esta no es la primera vez que el JP Morgan hace esto, en la época de Macri, donde qué casualidad, también estaba el timbero mayor Don Caputo, algo parecido hizo el JP, en aquella ocasión como he escrito más de una vez, en un día desarmaron sus LEBACs por un monto de 1472 millones de dólares a un cambio preferencial de 20.20, en unas semanas después el dólar había subido hasta la cifra de 28.50 pesos. A buen entendedor pocas palabras.

Quede tan traumatizado con aquella mi primera y última visita al Bingo Belgrano, que, siempre que puedo le recuerdo a mi vieja lo que me hizo gastar aquel día, imagínense entonces como me siento al ver algo parecido que ocurre todos los días, con esta persona que se llama ARGENTINA.

 

UNA PUPILA LLEVABA ARRIBA Y LA OTRA EN EL ANDAR

No sé cuál será la suerte de la Argentina y mucho menos la de la humanidad, después de un trecho caminando, siempre revolcao, no tengo la solución, y tal vez esa sea, la maldición, rompernos la cabeza, y por aproximaciones sucesivas, pereciendo en el camino, alguna vez llegar al paraíso humano. Si coincido con Euclides en su primer libro de “Elementos…”, que, aunque se refiere a la geometría, bien podría aplicarse a otros aspectos, en este caso a situaciones humanas, “Las cosas que coinciden una con otra son iguales entre sí”.

En el siglo XX vimos perecer en el camino una alternativa, al Capitalismo despiadado que nos abruma y que deja al azar del mercado la suerte humana, ese Capitalismo sería algo así como, mercado que no ve, humano que no siente. La alternativa que lo desafío, el Socialismo Stalinista, bien que nos veía, solo que siempre a través de un solo ojo. Ni el Mercado resuelve todo, ni el Estatismo acérrimo tampoco.

Es posible que, como La Fábula de los Tres Hermanos de Silvio Rodríguez, exista un tercer caminar y como aquel hermano menor, sea vereda adentro el que más, aunque al final terminemos con mirada extraviada.

Los resultados de la China actual es un indicio de lo anterior, aunque por ahora le falten 29 años para alcanzar los 75 años de la primera alternativa que desafío al Capitalismo en el siglo XX. Ojo como cualquier alternativa que se “aprecie”, se habla más de las ventajas, que de las tragedias humanas en conseguirlo. Acordarse siempre que detrás de toda estadística, hay seres humanos de carne y hueso, y lo más aterrador es que él que lo cuenta, está afuera de la lista.

En la Argentina, como en una mueca payasesca se enfrentan esos dos modelos ya fracasados como solución para el Mundo. Por un lado, los Kirchneristas, mas estatistas que el propio Stalin, y por el otro los Mileistas, más pro mercado que David Ricardo. En un caso se pondera por encima de todas las cosas, lo estatal a cualquier costo (inclusive siendo ineficiente y empobreciendo) y en el otro se pondera esas leyes ciegas, de las que nadie se hace cargo (inclusive siendo crueles y matando). No creo que más adelante, cuando el Mileismo fracase (dígase después del 2031) y quede tierra arrasada, aun en esas condiciones, el pueblo argentino, campeón mundial en chocar con la misma piedra, quiera regresar al otro extremo ya vivido, aunque como dijo hoy un compañero de trabajo en la mesa de almuerzo, los argentinos votan por cansancio, la historia de este país lo avala, por eso se repite tanto. Después del 2031 el pueblo argentino en su mayoría se habrá cansado de las calamidades del mercado a todo trapo y querrá regresar al Estatismo, del que se había cansado en el 2015.

Sin embargo, podríamos hacernos eco de la famosa canción de Silvio, e intentar, amén de quedarnos medio viscos al final del viaje, una alternativa para avanzar como el que más, donde se pueda “…construir un estado eficiente y prolijo con una cantidad optima de ministerios que garantice no solo dar derechos, sino resolver los problemas concretos de la gente postergados por tanto años, dígase agua, cloaca, vivienda, gas, electricidad, y todo eso hacerlo, sin corrupción.” y por otro lado promover las inversiones extranjeras directas con una apertura económica al mundo que garantice y cuide el complejo agro-industrial nacional eficiente y especifico donde tengamos ventajas competitivas relativas, favoreciendo y apoyando en todo momento la asimilación de tecnología de las inversiones que llegan.

Por ahí quien te dice, en este caso damos algunos pasos más en la maleza, aunque a decir verdad yo no lo veré, como tantos otros caminos a los que me convocaron a transitar.

Léeme esto y dime, dime lo que piensas tú.

AL BALCÓN

 

Finalmente, la película llego a su fin. Los ingentes esfuerzos de los grandes intereses económicos de este país y su poder judicial lograron con la llegada de Milei que la Corte Suprema ratificara la condena a 6 años de prisión (por ahora domiciliaria) de Cristina Kirchner.

Soy un humilde pelador de caña, que mira desde el suelo la realidad de este país, con lo cual afirmar o no que Cristina es corrupta y merece su condena, no lo puedo hacer, sin embargo, a vuelo de pájaro, cualquiera podría afirmar que la justicia en este país esta comprada por los grandes intereses empresariales, y esto hace que precisamente no sea justa, sino Macri, Caputo, Dujovne y hasta el mismísimo presidente Milei tendrían que estar tras las rejas. Recordemos que, frente a los ojos de todos, Milei promociono una criptoestafa de al menos unos 100 millones de dólares, y la justicia poco y nada ha avanzado.

Lo de Cristina comenzó por allá por el 2008 con una denuncia presentada por Elisa Carrió, sobre presuntas irregularidades en la adjudicación de obras públicas en Santa Cruz a favor del empresario Lázaro Báez, entonces corría el primer mandato de Cristina. La causa se reactivó en el 2016, cuando Macri comenzaba su segundo año de presidencia, más exactamente el 27 de diciembre de 2016, el juez federal Julián Ercolini procesa a Cristina Kirchner, Julio De Vido, José López, Lázaro Báez y otros exfuncionarios por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. Se traban embargos por 10.000 millones de pesos para Cristina y De Vido. La investigación estuvo a cargo de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahíques. No voy a entrar en todos los detalles, pero solo diré que el 2 de Marzo de 2018 el juez Ercolini cierra la instrucción y eleva la causa a juicio oral, que comienza un año más tarde en mayo de 2019.

Si uno relaciona las fechas de los pasos que fue dando la “justicia” con respecto a la situación socio-económica y política que se vivió durante el gobierno de Macri, puede observar con claridad, que las resoluciones en la causa del 2008, conocida como Causa Vialidad, están vinculadas a situaciones en las que el gobierno de Macri la estaba pasando mal, y bien era sabido entonces que querían correr de la escena política a un contendiente opositor con amplias posibilidades para volver al poder, algo que los grandes intereses económicos querían frenar a toda costa. Solo mencionar algo sabido, la debacle económica y financiera del gobierno de Macri comenzó en Marzo-Abril de 2018. En Mayo de 2019 las encuestas daban perdedor a Macri en las elecciones PASO de Agosto de 2019, como finalmente ocurrió. En Octubre de 2019 Cristina volvió al poder. A buen lector pocas explicaciones.

Hay que decir algo muy importante, durante los 12 años del Gobierno de Nestor y Cristina del 2003 al 2015, acá el empresariado nacional y porque no el extranjero también, gano a manos llenas, es posible que a partir de comienzo del 2014, hallan mermado las ganancias y es por ello, que esos intereses económicos hayan decidido apostar a un nuevo caballo, en este caso por Macri, que finalmente logró imponerse por 670 mil voto ante un Scioli, que poco y nada recibió apoyo de una Cristina, que ya no se podía presentar a las presidenciales. Esto también explica porque una causa del 2008 contra Cristina a penas se reactivó en el 2016 cuando Macri estaba en el poder.

El gobierno de Alberto y Cristina de 2019 al 2023 fue malo, malo para la gente de a pie, malo para los empresarios, malo para todos. Era de esperar que el poder económico de este país y su justicia como partido político hicieran todo lo posible para deshacerse de Cristina. Así que la condena a Cristina ocurrió durante agosto a diciembre de 2022 y luego entre la defensa de Cristina y las apelaciones correspondientes se llegó a la Corte Suprema, que el 10 de Junio de 2025 deja firme la sentencia a 6 años de prisión de Cristina Kirchner y su inhabilitación perpetua a cargos públicos. Previamente 8 días antes, el 2 de Junio, Cristina anuncia que será candidata por la tercera sección electoral, que incluye 19 municipios del Área metropolitana de Buenos Aires, un bastión peronista que la líder política busca movilizar con vistas a las elecciones legislativas nacionales de medio término que tendrán lugar en octubre de este año. Vuelvo con lo mismo, a buen lector pocas explicaciones.

Y bueno, ahora tenemos a Cristina en el balcón de su casa, con prisión domiciliaria que podrá salir a regar las plantas (que no tiene) y tomar Sol siempre que no alborote a sus seguidores, algo tan ridículo que parece salido de una comedia payasesca. Por lo pronto ayer convoco a una multitud de personas a la plaza de mayo en su primer día de “cárcel” (el tema de las cifras que movilizo es otro capítulo kafkiano que la prensa absolutamente dependiente de ese poder económico utiliza para contrarrestar el hecho).

Pero la pregunta importante acá es ¿Que va hacer en los próximos 6 años esta señora que, con 72 años, ese poder económico con su justicia como punta de lanza a enviado al balcón?

A Cristina no la veo tejiendo con estambre unas bufandas a sus nietos, es una dirigente política de marca mayor, que, aunque condenada, no se va a quedar quieta, ha demostrado sagacidad política, no exenta de algunas pifias (mirándolo con un solo ojo). Fallo en no apoyar a Scioli frente a Macri (a mi modesto entender, la soberbia pudo más, sino soy yo no es nadie) y fallo cuando le hizo la vida imposible a Alberto en su gobierno, cuando fue ella (como toda una emperatriz) con su dedo mágico la que lo designo para las presidenciales del 2019. Ahora bien, dicho esto también digo lo otro, en el 2019 su caudal de voto, como posiblemente sea el de ahora, no rebasaba el 30% de los votantes, se necesitaba alguien moderado que convenciera a una población de un 40% de los votantes que no se identificaba ni con el peronismo ni con la derecha de este país, y a la larga Alberto jugo esa carrera y le fue bien, pues le gano a Macri en Octubre de 2019 un 48% a 40% en la presidenciales.

Desde el balcón Cristina tendrá que volver a demostrar su capacidad de previsión y su astucia para conformar una unidad peronista que meta a todos en una misma bolsa, no solo a los kirchneristas. La convocatoria de ayer logro algo de eso, pero ella seguirá en el balcón, y el peronismo ha demostrado históricamente una máxima, “muerto el Rey, viva el Rey”, la justa por el próximo liderazgo concreto para presentarse en representación de todos a unas presidenciales, acaba de comenzar. No es difícil leer lo que ocurrió más recientemente entre Menem y Eduardo Duhalde, entre Duhalde y Néstor Kirchner, y la incipiente pelea Cristina-Kicillof.

La suerte del próximo peronismo con Cristina desde el balcón, no solo se define por lo que ellos puedan hacer internamente como única fuerza política contraria al rumbo neoliberal actual, sino a la suerte económica y social de este gobierno de Milei. Como he dicho en mi post “Para Rato”…”Es evidente que, en el 2026, la preocupación de la inflación en la gente dejara de existir, entonces el desempleo y el no llegar a fin de mes lo agobiaran tanto que Milei llegara a Octubre de 2027 con una imagen mellada, pero aun así a la larga ganará. Milei lo tendremos hasta 2031 y en su segundo mandato afloraran en toda su magnitud los desastres sociales que estas políticas neoliberales hacen a largo plazo, será un desastre total y entonces comenzará una nueva calesita…”. Precisamente para esa nueva calesita el peronismo tendrá que estar listo, con nuevos dirigentes y con nuevas políticas que no solo enamoren, sino que corrijan los errores del pasado, construir un estado eficiente y prolijo con una cantidad optima de ministerios que garantice no solo dar derechos, sino resolver los problemas concretos de la gente postergados por tanto años, dígase agua, cloaca, vivienda, gas, electricidad, y todo eso hacerlo, sin corrupción. A buen lector pocas explicaciones.

 

PARA RATO

 

Muchas veces apelamos al pasado para entender el presente y predecir el futuro, no sé si es lo más conveniente, lo que sí, el pasado, es la única “certeza” que tenemos, claro hay que decir también, que sabemos de él porque alguien lo contó o lo vivió, y acá entra otra incertidumbre, hay que saber quién lo cuenta y desde que lugar lo hace. El futuro lo podemos imaginar y sabemos de antemano que, aunque en el presente encontremos rasgos y similitudes de un pasado no tan remoto, predecir en base a ese análisis tiene sus riesgos, porque por “suerte” los seres humanos como un todo no nos quedamos quieto.

Dicho lo anterior y atajándose uno “con un posible penal afuera”, quiero afirmarles, (mal que me pese, incluyendo el dolor profundo que produce en mis cojones), que tendremos Milei para rato, y cuando digo para rato, es para al menos hasta 2031, salvo que pasen cosas, tanto económicas como sociales y políticas, y que también tratare de referirme en esta modesta reflexión.

He estado leyendo con detenimiento acerca del Gobierno de Carlos Menem, la situación política y social de la época de su ascenso, las medidas económicas y sociales que encaro hasta las primeras elecciones legislativas de 1991, la Reforma Constitucional de 1994, las elecciones presidenciales de 1995 y el fin de su mandato en 1999. Milei lleva un año y medio de gobierno, y en Octubre 2025 tendremos el primer plebiscito a su gestión. Desde ya les digo que su triunfo será indiscutible. Es asombroso, pero asombroso de verdad, el parecido que uno encuentra en los hechos políticos, sociales y económico globales de aquella experiencia menemista y de esta “nueva” Mileista. Es como si hubiese un manual, y claro, el que lo lee y lo sigue en la práctica, introduce su impronta “creativa” tratando de corregir lo que entonces no funciono o se quedó a medias.

Veamos de nuevo algo que ya escribí hace un tiempo. “…Menem recibió un país de Alfonsín muy parecido filosóficamente hablando al que recibió Milei de Alberto, el desempleo entonces, el último año de Alfonsín rozaba el 6.2% pero por una hiperinflación del 4900% anual, los trabajadores con empleo registrado no solo no llegaban a fin de mes, sino que eran literalmente pobres. Milei recibe de Alberto-Massa el mismo desempleo y con una inflación galopante del 200%. Nadie le creía entonces a Angeloz y tampoco le creyeron ahora a Massa que con los mismos y haciendo lo mismo podían matar a la devoradora de hombres, mujeres y niños La Bestia de Gévaudan, la INFLACION. El brindar la esperanza “comunicacionalmente” de que se tenía “el método nuevo” para acabar con la inflación hizo que entonces Menem ganara en primera vuelta con el 48% de los votos, e hizo que Milei ganara con el 56% de los votos en el balotage. Menem mintió con su “Salariazo” y la “Revolución Productiva”, nunca hablo de ajuste ni venta de todas las empresas del Estado Nacional, Milei en cambio ha sido el primer presidente de derecha y neoliberal que gano diciéndole a la gente que el ajuste fiscal y el achicamiento del estado son la herramienta adecuada para desterrar al monstruo.

Si bien Menem tardo un año y medio en implantar la convertibilidad de Cavallo (Marzo de 1991), que finalmente hizo bajar rápidamente la inflación en el año 1991 hasta 172%, hay que decir que la inflación de 1990 la bajo de 4900% a 1344% (alta igual, pero se sintió el efecto), esto se debió a las políticas de ajuste ortodoxo aplicadas bajo el mando de Erman González durante 1990 y la acumulación de reservas en el Central.

La inflación de la Argentina luego de implantada la convertibilidad se redujo sustancialmente los siguientes años de Menem, hasta alcanzar un 24.9% en 1992, 10.6% en 1993, 4.3% en 1994 y 3.4% en 1995. Este último resultado le permitió a Menem luego del Pacto de Olivo y la reformulación de la Constitución del 94, reelegirse por un periodo de cuatro años más…”

Milei con su déficit cero y la no emisión de pesos por parte del Banco Central que traducido al castellano quiere decir un ajuste en salud, educación, en empleo público, en obra pública y en la madre de los tomates, ha logrado en el primer año bajar la inflación de 211,4 % a 117,8 % y la inflación de estos 5 meses ha sido de 13,3%, que si se la anualiza a todo el año 2025 según algunas consultoras puede llegar a estar entre 25-30%. Es decir, Milei ha repetido un poco la historia de su admirado Menem.

Pero la similitud y el asombro no está solo en este aspecto, hay un gran parecido en cuanto al accionar político en ambas épocas, aunque con actores diferentes. Por supuesto Menem venia del peronismo y su gran murumaca en el trapecio se dio con el apoyo mayoritario de una fuerza política que estaba bien organizada, algo que adoleció Milei, que en principio eran tres gatos que los agarro por sorpresa llegar al poder para hacer y deshacer a su antojo.

Menem dio vuelta la doctrina de Perón, que simplificándola puede caber en las siguientes palabras, desarrollista, defensora de la industria nacional y de los derechos de los trabajadores, de hecho, basándose en algunas declaraciones que hizo Perón en 1949, veinte meses después de haber asumido como Presidente de la Argentina, el 16 de Marzo de 1991 convoco a los peronistas al Teatro Nacional Cervantes a lo que llamo “Movilización Peronista Actualización Política Doctrinaria”, allí pronuncio un encendido discurso donde subrayo la necesidad de llevar adelante un profundo proceso de adaptación cultural en base a los cambios en el mundo, sobre todo a partir de la caída del muro de Berlín, y a la concepción movimientista del justicialismo como doctrina viva. Explico allí su programa de gobierno, el proceso de "cambio estructural sin precedentes", y el rol de los distintos sectores sociales, defendió la pertinencia de la reforma del Estado, la desregulación del mercado laboral, las privatizaciones de las empresas públicas y la nueva política exterior ligada a los acuerdos de libre comercio regional e internacional. Por supuesto la condición de movimiento y no de partido político, permitió al peronismo incluir en sus filas a toda la gama de colores, desde los “rojo rojito abuelito”, hasta los azules prusia, casi violeta. Esa condición del movimiento peronista, facilito la tarea de reconversión de sus filas hacia la nueva doctrina neoliberal menemista, sobre todo cuando Menem con sus políticas había dado muestra que podía domar la inflación, recuerden que 1990 la inflación había bajado, aunque aún era alta, además que 16 días después de aquel discurso de actualización doctrinaria, el 1 de Abril de 1991, se declaraba la Ley de Convertibilidad de Cavallo, que sacaría de las cabezas de los argentinos definitivamente el tormento de la inflación.

Sería bueno recordar que la Provincia de Buenos Aires estuvo en manos de Eduardo Duhalde a partir de 1991, este había ganado la vicepresidencia junto a Menem en 1989, pero como no le gustaba el trabajo legislativo, Menem queriendo desaparecer la influencia de Cafiero en la Provincia de Buenos Aires, le propuso a Duhalde hacer la postulación para encarar el gobierno de la Provincia. Me detengo en esto último porque verdaderamente, Duhalde en su fuero interno nunca estuvo de acuerdo con el curso neoliberal que tomo el gobierno de Menem, y vio en su nuevo cargo la posibilidad de tener poder suficiente para desde ese lugar de gobernador, primero implantar sus políticas económicas y sociales más cerca a la doctrina peronista, y por otra parte poco a poco enfrentarse con sus criticas al curso neoliberal del menemismo.

Con la reforma constitucional de 1994, se permitió la reelección del presidente de la república por periodos de cuatro años y Menem en 1995, como ya comenté con una inflación domada, logro reelegirse. Eduardo Duhalde hizo otro tanto en la Provincia de Buenos Aires, reformo la constitución y con la ayuda de Aldo Rico y su MODIN, logro que se aprobara la reelección también en la provincia, y por lo tanto le permitió ser relegido para un segundo mandato de 1995 al 1999. Sin embargo, en este nuevo periodo Eduardo Duhalde encabezo la corriente peronista que se opuso fervientemente, no ya solo dentro del peronismo, sino abiertamente ante la sociedad, a las políticas neoliberales de Menem, por considerar que se alejaban de “la doctrina peronista”, tal es así, que tan temprano como después de la elección de 1995 para gobernador, Duhalde dejo explicito su intención de ser presidente para 1999.

Después de 1995 el Peronismo, Menem y el mismo Duhalde se vieron implicados en hechos de corrupción, y escándalos de todo tipos, que mellaron grandemente las simpatías populares, además que la inflación, por estar domada con el uno a uno de Cavallo, dejo de ser una preocupación de la gente de a pie, y temas como el desempleo, la corrupción y la pobreza ocuparon los nuevos titulares en el imaginario popular, lo que hizo posible que en 1997 el Partido Justicialista perdiera esas legislativas y en 1999 cuando Eduardo Duhalde junto a su vice, el cantante popular Palito Ortega se presentaran a las Presidenciales, perdiera frente a la Alianza con Fernando de la Rúa como Presidente y “Chacho” Álvarez como Vice.

Cuento todo esto porque, en el presente, tenemos a un neoliberal acérrimo como Milei en la Casa Rosada, y a un Estatista peronista en contra en la Provincia de Buenos Aires con Kicillof. La similitud es asombrosa, 30 años después de lo comentado arriba. Da la impresión sin embargo que con Milei todo ocurre a la velocidad de la luz, lo que a Menem le llevo 6 años, como la inflación, este lo hará en tres, así que si uno se deja llevar por la historia y esa magia gitana que uno cree tener (pobre mi Abuela que, si la tenía, según cuentan los registros trasmitidos oralmente), Milei pintará de violeta el territorio nacional en Octubre de este año en las legislativas y luego a principio de 2027 empezaran sus problemas más serios. Es evidente que, en el 2026, la preocupación de la inflación en la gente dejara de existir, entonces el desempleo y el no llegar a fin de mes lo agobiaran tanto que Milei llegara a Octubre de 2027 con una imagen mellada, pero aun así a la larga ganará. Milei lo tendremos hasta 2031 y en su segundo mandato afloraran en toda su magnitud los desastres sociales que estas políticas neoliberales hacen a largo plazo, será un desastre total y entonces comenzará una nueva calesita, espero gracias a Dios, con alguna impronta distinta, pero en esencia será la misma. Para entonces seré un hombre jubilado y comenzaré a sufrir las penas que hoy y en el pasado han sufrido los pobres jubilados en la Argentina.

SIN LUGAR PARA DÉBILES
(Por Ernesto Tenembaum)

El jueves, pasado el mediodía, una manifestación realmente inédita recorría las calles céntricas de la ciudad de Buenos Aires. Estaba conformada por algunos miles de familiares de niños con discapacidad que reclamaban por los subsidios directos o indirectos que dejaron de percibir como parte del plan antiinflacionario del Gobierno. Al pasar frente a la sede de la Agencia Nacional de Discapacidad, de a poco, los empleados –los que quedan de ellos- se acercaron a las ventanas del edificio: las cámaras pudieron captar el momento en que varios rompieron en llanto.

Los testimonios de los afectados eran desgarradores. En ese contexto, se viralizó una declaración de Marlene Spesce, la mamá de Ian Mouche, un niño del espectro autista que ha participado de varias notas televisivas antes de este conflicto. Marlene y Ian contaron en su momento que Diego Spagnuolo, el titular de la Agencia Nacional de Discapacidad, les había dicho que “si una familia tiene un niño discapacitado, el problema no es del Estado sino de esa familia”. “¿Por qué yo tengo que pagar peaje y vos no?”, les habría preguntado el funcionario. Consultado por Esteban Trebucq, Spagnuolo negó esa anécdota. Cuando, luego, Paulino Rodríguez le preguntó a Marlene y a Ian, este se puso tan nervioso que no pudo terminar la nota. Naturalmente, ratificaron su versión de los hechos.

El conflicto entre el Gobierno y las familias de chicos con discapacidad es apenas un capítulo más en la saga de conflictos que enfrenta en estos días al equipo del presidente Javier Milei con sectores muy sensibles y desprotegidos de la sociedad. Esta misma semana, el centro del debate público fue ocupado por los médicos y médicas, enfermeros y enfermeras, residentes, anestesistas y personal administrativo del Hospital Garrahan, el prestigioso centro de salud infantil que se ocupa, por ejemplo, de la atención del 40 por ciento de los niños argentinos con cáncer. El funcionamiento del hospital ha sido tan virtuoso que parte de sus ingresos proviene de las derivaciones que recibe de las empresas de medicina prepagas más caras.

Los testimonios de médicos que se encargan de la terapia intensiva o de residentes que trabajan en el sector de neonatología eran tan impactantes como los de Ian y su mamá. Personas que dedican su vida a que los niños puedan seguir su vida pese a haber nacido prematuros, o a salvar la vida de los hijos de otros, lloraban en cámara mientras argumentaban que la política oficial no les dejaba otra opción que abandonar el Garrahan, del cual ya se fueron cien profesionales de alto nivel: los primeros que se van de estas estructuras son los más capaces porque rápidamente son absorbidos por otras entidades.

El debate público, por momentos, desdibujó las fronteras ideológicas habituales. El periodista Antonio Laje explicó: “A ver si entendemos algo. El Garrahan tiene 250 médicos. Sumale enfermeros, técnicos radiólogos. Es un hospital modelo, no de la Argentina, sino de toda la región. Vos no podés tener gente preparada, que estudió ocho años, o a un residente que trabajó cuatro años más, vos no podés pagarles 800 mil pesos. Vos no podés pagarle a un médico que está empezando su residencia en el Garrahan 600 mil pesos. No resiste ninguna lógica. Hace cuatro años también ganaban mal. Pero hoy, si encima durante todo el año no tuvieron aumento, quedaste recontradesfasado”. El diputado de centro derecha, Nicolás Massot, explicaba por su parte que los problemas del Garrahan se podrían solucionar con el dinero que el gobierno central destina a la Secretaría de Inteligencia del Estado.

El presidente Javier Milei reaccionó en dos tiempos frente a este clima. El viernes por la mañana concedió una entrevista en la que dijo que el conflicto del Garrahan estaba “politizado”, que el hospital estaba “lleno de ñoquis”, depositados allí por “psicópatas kirchneristas”. Luego razonó en X de esta forma: “REFLEXION SEMANAL. Si todo el debate público actual gira en torno a mis modos, las peleas en X del @GordoDan y Dalma Maradona sobre la visión de Dieguito Fernando y las empanadas de sapo de Ricardito, a la luz del quilombo que heredamos, todo esto indica que vamos muy bien. TMAP”. TMAP es la sigla compuesta por las iniciales de la expresión “Todo Marcha de Acuerdo al Plan”, un lugar común de las huestes libertarias. Milei también explicó: “Cuando uno va contra los curros lo acusan de insensible” y difundió mensajes que definían como “opereta” a la protesta de los médicos y médicas del Garrahan. Curros, opereta, ñoquis, psicópatas kirchneristas.

El Gobierno informó, por su parte, que dos tercios de la planta del hospital estaba integrada por personal no médico: burócratas, ñoquis, kirchneristas. No ofreció ningún documento que respaldara esos números. Era apenas algo que alguien decía. Los trabajadores en huelga desmintieron que fuera así: según ellos la proporción es exactamente la inversa. En cualquier caso, aún si los datos oficiales fueran ciertos, ese argumento no explica por qué el problema no se resolvió durante el año y medio que lleva la gestión oficial, ni tampoco por qué los residentes ganan 780 mil pesos y no les aumentaron durante el último año. Sin esos salarios, no se hubiera producido este conflicto ni la fuga constante de profesionales del Garrahan.

Mientras pasaba todo esto, cientos de científicos marchaban caracterizados como El Eternauta, el director nacional del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria detallaba la manera en que, con argumentos falsos, el Gobierno lo destruía de a poco. Y las fuerzas de seguridad lanzaban gases, como cada miércoles, contra la pequeña marcha de jubilados que reclama un aumento a sus magros ingresos. Un trabajador de la empresa láctea Verónica quebró en llanto en una radio porque él y sus 700 compañeros dejaron de cobrar y nadie se hacía cargo de su intemperie.

Todas esas imágenes pueden ser enmarcadas de maneras diversas. Un crítico del gobierno podría afirmar, con todo derecho, que son consecuencia de una política oficial insensible que avanza sin tener reparos prácticamente frente a ninguna situación: desatender a niños con discapacidad o con enfermedades oncológicas parece realmente una enormidad. Pero un votante libertario podría defender lo que hace el Gobierno como un cumplimiento casi literal de las promesas de campaña. Milei está llevando a cabo un programa que nunca ocultó y fue respaldado por la mayoría de la sociedad. El entonces candidato expresó con claridad que no creía en la salud pública, que en todo caso el sistema actual debería ser reemplazado por uno de vouchers. Ese día en que gritaba “¡afuera!” cuando un periodista le mencionaba organismos del Estado, incluyó al Ministerio de Salud y al Conicet. ¿O no dijo que amaba ser “el topo del Estado”, el que lo destruye desde adentro? El apoyo a las familias de chicos con discapacidad, ¿no es un elemento más de la justicia social que el mismo presidente aborrece?

La necesidad de tener cuentas fiscales ordenadas no asoma como un argumento sólido cuando se trata de problemas que se resuelven con muy poco dinero, y cuando se observan las prioridades generales del Gobierno. Las denuncias de corrupción que suelen acompañar cada aplicación del plan motosierra no han logrado convencer a casi ningún juez de su solidez, y la mayoría de las veces ni siquiera se producen. Si la motivación no consiste en cuidar el gasto, ni tampoco en cortar “curros”, tal vez haya otra cosa.

En un costado de la discusión hay una convicción presidencial muy sólida, donde el Hospital Garrahan o la asistencia a personas con discapacidad son elementos incómodos. Por momentos se disimula, se justifica con técnicas discursivas o con datos parciales, pero está ahí, cada vez que Milei habla. Para él, el rol del Estado debe ser tan mínimo como sea posible: en todo caso será la sociedad, si es que le interesa, la que deba financiar los problemas de los débiles. Lo ha dicho cientos de veces. Tal vez por eso, ante el desafío de los trabajadores y trabajadoras del Garrahan, el Presidente no expresa solidaridad sino que contraataca.

En una sociedad con tradición rebelde como la Argentina, tiene su lógica que haya protestas ante los efectos de la mirada libertaria sobre la vida real. Las hay y las habrá. Pero la novedad, la enorme novedad, es que el Gobierno y sus seguidores pueden avanzar, porque esas imágenes no dañan su proyecto de acumulación de poder. De hecho, hace solo dos semanas esas ideas fueron potenciadas por el impactante triunfo que tuvo en la ciudad de Buenos Aires y, desde entonces, Milei no deja de recibir buenas noticias. Mientras los familiares de chicos con discapacidad protestan, recupera algunos puntos de imagen y crece su poder político al sumar dirigentes de la provincia de Buenos Aires –intendentes, concejales, punteros, diputados— que hasta hace unos minutos pertenecían al PRO.

La fortaleza de Milei se podría explicar por una confluencia de factores superpuestos: su evidente carisma, esa capacidad para perforar la pantalla de los celulares; el control relativo, pero control al fin, de los precios de la economía; la falta de alternativas políticas reales, y el recuerdo de los gobiernos anteriores. Todo eso juega un rol, pero tal vez esté ocurriendo algo más. La elección del sorpresivo Milei reflejó un fuerte cambio en la escala de valores de un sector importante de la población. La continuidad del apoyo tal vez exprese que esa nueva cosmovisión ha llegado para quedarse, aunque incluya la convivencia cotidiana con situaciones humanas que solían percibirse como muy dramáticas, la construcción de una sociedad donde los más débiles son abandonados a su suerte, o a la suerte que les depare la macro.

No es la primera vez que una sociedad decide que no hay lugar para débiles; tampoco la Argentina es el único país del mundo donde esto ocurre.

Todo esto seguramente sea coronado por un triunfo en las elecciones de octubre, con lo cual el Gobierno se sentirá legitimado para avanzar con el criterio que ha aplicado con los niños con discapacidad o con el Garrahan. Y lo estará. Así que Ian Mouche, su mamá, y tantas otras personas deberán buscar caminos alternativos a los que la Argentina les ofrecía hasta hace muy poco.

Se trata de un radical cambio de régimen.

Y esto, cómo decirlo, recién empieza.