LA LOGICA DE LA CRUELDAD

 

En un gobierno aparentemente “caótico” como el actual en la Argentina, sobre todo por una verborragia violenta y en extremo pornográfica (algún problema tendrá el muchacho, que acude muy seguido a estos recursos comunicacionales), uno pensaría que sería imposible evaluar una cierta coherencia de los argumentos que se presentan y sobre todo de un accionar correspondiente, sin embargo separando el arroz, de la paja y el polvo (por favor, no en el sentido que usaría el presidente), uno encontraría una construcción lógica de la praxis de estos señores llamados liberales-libertarios. Ese razonamiento mental nos lleva a “explicar” la crueldad de este proyecto de país al que nos convocan estas “fuerzas del cielo”, que, si nos atenemos a la tradición religiosa y al hecho que del cielo solo pueden venir cosas buenas, mejor diríamos “fuerzas del infierno”.

Históricamente ha habido dos modelos en pugnas en la Argentina, que se pueden resumir, en, un modelo que favorece principalmente a los ricos y un modelo que favorece a las masas trabajadoras, el tema es que en definitiva si se aboga por los trabajadores, ese proyecto es populista y si se aboga por lo que más tienen, entiéndase los dueños del Capital, es oligárquico. El tema del Gobierno de Javier Milei es que quiere instaurar un gobierno del Capital con métodos supuestamente “populistas”.

Expliquemos mejor el punto anterior con un ejemplo. Si Massa en su momento antes las elecciones presidenciales del 2023, aumenta los salarios, recomponiendo los mismos en las paritarias sectoriales a valores de la inflación de entonces (muy alta, por cierto, tipo 6, 8% mensual), o aumenta las jubilaciones que ya estaban mal, rápidamente ese hecho se evalúa como populista y hasta se le pone nombre de “Plan Platita”, si Milei frente a una tribuna efervescente en la Feria Anual de La Rural, es decir frente a los productores agropecuarios, que por cierto no la están pasando mal económicamente, decide bajar los impuestos a muchos productos agrícolas, en este caso retenciones a la exportaciones, y aquellos seres humanos y argentinos se rompen las manos en aplausos, a dos meses y medios de las elecciones de medio término nacionales, el hecho como tal no es visto como “populista”, sino como una medida económica necesaria para el desarrollo del país.

Intentemos dilucidar en los próximos renglones donde se esconde la lógica de la crueldad del hecho anteriormente relatado sobre Milei en la Rural y porque esa lógica que vemos, no es así percibida por el Presidente y su gente.

Los dos modelos en pugna mencionados pueden simplificarse también en el hecho de que un modelo, económicamente hablando, aboga por la distribución de los ingresos de un país, incentivando el consumo, o la demanda, y el otro modelo aboga por la inversión privada, incentivando la oferta, lo que traerá “más tarde” el famoso derrame, vista que mejoraran los ingresos, porque habrá mejores empleos remunerados.

En el primer modelo, el Estado juega un papel fundamental, y por experiencias no muy airosas en la Argentina, se considera que ese modelo es ineficiente e inflacionario, ya que el Estado gasta más de lo que le entra, y entonces emite dinero, con lo que esto repercute en la famosa inflación. En el segundo modelo el Estado no es necesario (mejor si lo destruimos), se ajustan al máximo los gastos en los que incurre, no hay déficit porque además no se emite, los privados y el mercado con sus inversiones harán la eficiencia necesaria para que la sociedad poco a poco prospere, sin apuntalar por supuesto, porque no existe el Estado, a los que se van “cayendo” del sistema en el camino triunfar hacia el “progreso”.

Si masticamos lo anterior, el acto en la Rural con Milei en el atril tiene plena coherencia con sus ideas económicas, bajar impuestos al campo, traería más inversiones en los cultivos, estos ganarían más, habría reactivación económica en los pueblos rurales, por medio de un aumento en el consumo, y esto haría más prosperas las regiones del interior del país. Bajo esta consecución de argumentos uno se preguntaría dónde está la crueldad y más todavía porque hay que considerar esto un acto populista, tradicionalmente adjudicado al otro modelo en pugna.

Una sociedad humana es un complejo sistema “cerrado”, tipo globo de cumpleaños, con válvulas de aire que intercambia con el exterior, debe estar en equilibrio para que funcione correctamente, o dicho de otra manera se infle parejamente, a su vez deben existir fuerzas internas que produzcan no solo para mantener el globo inflado, sino que interactúen con el exterior, trayendo aire fresco, todo esto para que avance la sociedad o se infle el globo. Se sobreentiende que en ese sistema “cerrado”, lo que se le dé a algún miembro es porque se le quita a otro, si se quiere mantener el equilibrio, y como se encara lo anterior, determina si una sociedad es más justa que otra desde el punto de vista humano y no económicamente hablando.

Repasemos los numeritos económicos, como le gusta al gobierno, el recorte de las retenciones al campo, van a representar en lo que resta del año 0.2% del PBI, y en general como será permanente representará por ahora un 0.4% anual del PBI. Lo anterior se traduce que como el gobierno es un defensor a ultranza del déficit cero, habría que recortar los gastos estatales (en un estado ya superajustado desde que asumió su presidencia) en ese 0.2% del PBI para lo que resta del año, y 0.4% anual para el próximo. Eso sin duda alguna repercutirá en ajustes en las partidas presupuestarias para educación, salud y ciencia, por mencionar algunos rubros a los que precariamente este gobierno se ocupa, sin dejar de mencionar la obra pública, fundamentalmente las rutas del país, que esta parada. En lo anterior ya hay un vestigio de crueldad, porque además esa baja de retenciones se le hace a un sector poblacional, que comparativamente esta mejor económicamente que el resto y en los primeros sondeos de proyecciones económicas no se visualiza que semejante rebaja repercuta en un aumento considerable de la inversión futura en ese mismo campo. Visto así en una primera aproximación, el acto de Milei en la Rural cercano a las próximas elecciones es comparable, a cualquier otro acto peronista en el conurbano bonaerense repartiendo plata ante una elección, es decir nada nuevo en el circo romano argentino, solo atajado por la diferencia, de a quien se le da la plata, en la Rural, a los ricos muchachos del campo, en el profundo conurbano bonaerense a los descamisados de siempre.

Pero este incipiente vestigio de crueldad mencionado se reafirma en toda su magnitud, cuando usted sabe, que hace poco en el Senado de la Nación se sancionaron Tres leyes básicas, una, intentan recomponer los haberes de los jubilados, que al principio de la nueva formulación de ajuste de haberes para jubilados por inflación aprobada por este gobierno perdió frente a la misma, la otra ley, es la Ley de Moratoria Previsional y la última, sería la Ley de Emergencia en Discapacidad. Todas esas leyes el Presidente de la Republica, Javier Milei pretende vetarlas.

Para escudriñar la asimetría en las decisiones de este gobierno, y de ahí su crueldad manifiesta debemos adentrarnos en lo que plantean estas leyes por separado y su implicancia económica, inclusive comparado con otros hechos económicos, además del mencionado de la baja de retenciones al campo.

La Ley de aumento de haberes a los jubilados, implica concretamente un aumento del 7,2% en jubilaciones y pensiones, más un incremento del bono de $ 70 mil a $ 110 mil. Este solo hecho económico implicaría un gasto (así le llaman ellos) de 0.32% del PBI para lo que resta del año y anualizado seria de 0.78% del PBI.

La Ley de Moratoria Previsional hay que entenderla en el marco de un país, donde el 60% de la población económicamente activa trabaja en negro sin aportes previsionales por partes de los empresarios argentinos, sólo cerca de un 25% de quienes llegan a la edad jubilatoria tienen 30 años de aportes, con lo cual muchos trabajadores, concretamente 220 000 se beneficiarían de esta ley. Esta Ley es una elemental justicia social, de un gobierno (y no solo este) que no persigue fiscalmente a los empresarios para que pongan en blanco al personal y hagan los aportes jubilatorios que corresponden.

La Ley de Emergencia en Discapacidad propone regularizar pagos, actualizar aranceles para los prestadores de servicios, reformar el sistema de pensiones no contributivas, reforzar la Agencia Nacional de Discapacidad y cumplir con el cupo laboral para personas con discapacidad.

Según la Oficina de Presupuesto del Congreso y la consultora Invecq, las 3 leyes mencionadas y que Milei vetará próximamente, tendrían un costo fiscal anualizado de hasta el 1,7% del PBI, o lo que es lo mismo 0.85% del PBI en lo que resta del año si se aprobaran.

Milei acaba de ser aplaudido en la Rural por un público al cual le entrego el 0.4% del PBI anualizado, los ingresos que el Estado deja de percibir por tratamientos preferenciales son el 3,54% del PBI, el más alto desde 2002. En este grupo están las exenciones por Ganancias, a los jueces y al Régimen de Tierra del Fuego, por otra parte, entrega fondos desmesurados a la SIDE (Secretaria de Inteligencia del Estado), en un país que no está en guerra (salvo las potenciales, que se busca el presidente por bocón cipayo, y no por principio).

Hay una lógica de la crueldad en el gobierno de Milei, es sencilla encontrarla siguiendo el liberalismo rawlsiano, ya no el libertario, y se refiere en cagarse literalmente en el principio de diferencia, que establece que las desigualdades sociales y económicas solo son justas si benefician al miembro menos aventajado de la sociedad.

Como dice mi hermano del alma, lo peor es saber, La teoría del derrame que aplica Milei, nos hará más pobre y menos justos.

 

 ...Viene la cosa, por más

que sea injusta y ofenda.

Viene la cosa a exhibir

desparpajo total.

Viene la cosa, invocando

lo que le convenga,

porque ha pasado

de moda la noble moral...

¿UNA ALTERNATIVA?

Vivo en el Capitalismo, eso ya lo sé, al menos desde hace 24 años, 9 meses, 5 días, cuando escribo esto, y 14 horas. Sabia en que boca del lobo me metía, acá las reglas del juego son “sálvese quien pueda” y, sobre todo, si ahora tenemos a alguien en el gobierno que grita a todo pulmón “la justicia social es una aberración”. Me crie y me forme como persona, con ideas comunistas, ahora que está de “moda” decir a viva voz, “soy de derecha, ¿y qué?, y los “zurditos” que en este país están mal visto desde el ejecutivo de la nación (para ser suave en la expresión), no vendría mal, dejar claro abiertamente desde el principio desde que ideas uno parte al escribir. Por supuesto, que para muchos “me lavaron el cerebro”, pero les digo, que después que me “lo ensuciaron” en este otro lado del Mundo, hubo un tufillo en el cerebro (pensando sería mejor decir), que me llevo a volver a usar el mismo champú.

¿La verdad?, nunca fui un defensor a ultranza del “socialismo real”, que se construía no solo en Cuba, sino en la extinta URSS, donde estudié, aquellas experiencias daban mucho al ser-trabajador, que durante siglos poco y nada recibió, los cambios en los derechos fueron abismales y en el caso de Cuba, el solo hecho de lograr por primera vez la independencia soñada, educación y salud para todos, ya como hechos históricos alternativos, valían la pena. Ahora bien, como toda experiencia humana, estaban llenas de errores y en el caso de la URSS, con un Stalin a la cabeza, de atrocidades.

No soy un teórico, estudioso de los temas filosóficos, soy un simple hombre que quiere saber y que mira desde el suelo cualquier propuesta humana para hacernos mejores, así que tomen estas líneas como una “descarga” sin ron de por medio.

Como escribí alguna vez, Marx nos dio el fosforo en la cueva, o si queremos ser más clásico, Marx fue el individuo que estando en la cueva de Platón, nos dijo que solo lo que veíamos era nuestra chinesca sombra reflejada en la pared de la cueva, que esa no era la realidad, la realidad venia de un “afuera” de la cueva. El tema siempre fue que hacer cuando lográsemos quitarnos las cadenas y empezar a construir esa nueva realidad fuera de la cueva. Bueno, ahí estuvieron varios, Lenin, Trotsky, el mismo Stalin que le gano la pulseada a los dos anteriores, Mao, el mismo Fidel, el Che y otros tantos. Es bastante complicado hacer y filosofar al mismo tiempo, la practica revolucionaria para cambiar todo lo que hay que cambiar en una sociedad burguesa, deja poco margen para teorizar sobre ello. Así que desde 1917 estamos a los tumbos, sabiendo una sola cosa muy importante, el Capitalismo como sistema en su medula espinar lleva consigo el gen que desencadena todas las injusticias posibles, la plusvalía, pero hasta ahora es el sistema que pudo crear la mayor cantidad de riqueza material posible, inclusive con la paradoja de que la misma podría alcanzar para todos los humanos sobre la faz de la tierra, pero, “un gran pero”, su gen de injusticia, no se lo permite.

Todos coinciden, que hoy en la Argentina hay un gobierno cruel, que, con su discurso teórico liberal-libertario, “respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, la libertad y la propiedad privada”, no logra construir una sociedad socialmente feliz, ni tampoco le interesa y para muestra un botón, miremos como le caen a palos a los jubilados, que cobran una miseria, todos los miércoles frente al Congreso de la Nación o como desfinancian un Hospital de niño tan importante como el Garrahan.

Así que la realidad histórica ha demostrado hasta ahora, que es bastante complejo llevar a la practica un conjunto de “axiomas teóricos”, sin embargo, ese conjunto de ideas teóricas desde el vamos, podemos darnos cuenta que llevan intrínsecamente una desigualdad posible.

Hay una gran confusión por estos lares, que mucha gente repite, cuando los liberales hablan del respeto a la propiedad privada, lo hacen refiriéndose a la propiedad privada como medio de producción, es decir la propiedad privada que con ayuda de la plusvalía genera capital, pues los cachivaches que tenemos, la mayoría de nosotros en casa, incluyendo la casa y el auto, son propiedad privada personal, así que los liberales, como tantos otros, desde el principio defienden al Capital.

Es sabido que Marx hizo hincapié, que, para superar la lógica de la contradicción fundamental del Capitalismo, entre la forma social de producir y la forma privada de apropiación de las ganancias por unos poco, había que acabar con la propiedad privada de los GRANDES medios de producción, pues la concentración de la riqueza en manos de unos pocos capitalistas genera una creciente desigualdad social y pobreza.

La Rusia de 1917 era fundamentalmente un país agrícola, con un incipiente desarrollo industrial, así que cuando allí triunfo el socialismo, costo “Dios y ayuda” para que aquello se convirtiera, socializando los pocos medios de producción, en un país con un cierto desarrollo industrial, económico y social en general. Después de pasar por la Segunda Guerra Mundial (con todo el destrozo y perdidas humanas que eso implico), la URSS logro emerger como país reconocido, que le disputo desde lo social y desde lo económico la supremacía Mundial, al mayor exponente capitalista de ese momento (que también emergía como tal, después de la Segunda Guerra Mundial), me refiero a los Estados Unidos. Así que, hasta ese momento, la tesis de Marx de la socialización de los grandes medios de producción, no implicaba una pérdida de competitividad, ni de producción, con respecto a las ventajas de la propiedad privada sobre los medios de producción, y mientras tanto esa socialización permitió una distribución de la riqueza mucho más equitativa e igualitaria, me atrevo a decir, que el promedio de la prosperidad socioeconómica de un humano bajo aquel régimen socializado era superior al del humano bajo aquel otro régimen con propiedad privada. ¿Cuánto tiempo se vivió así?.

En 1982 llegue a estudiar a Moscú, que, comparado con Cuba, aquel era un país desarrollado, pero social y políticamente se veían muchas falencias, que tal vez hubieran sido las mismas o peores si hubiera viajado a algún país Capitalista de entonces. El alcoholismo en la URSS, debió ser lo mismo que la cocaína en USA, por citar algún ejemplo social aislado. Fue en esa época que se sucedieron, los cambios de mandos políticos de Brézhnev a Andropov, de Andrópov a Chernenko, y todo aquello en medio de un desprestigio generalizado de lo político y de la política del PCUS, hasta que finalmente en 1985 llego Gorbachov con 54 años, y desenmascaro la realidad que no se quería contar públicamente, pero que era un secreto a voces, la economía soviética estaba estancada, y era necesario con urgencia una reorganización de la misma. De ese diagnóstico valiente, surgieron las primeras reformas económicas y sociales que fueron conocidas como Uskaréniye (Aceleración) y más tarde transformadas junto con la apertura a nuevas ideas y la transparencia política, conocida como Glasnost, en lo que se conoció como la Perestroika (Reconstrucción).

Muchos achacan a este último enfoque, La Perestroika, a la causa del descalabro y final desaparición de la URSS, como un conjunto de Republicas que habían intentado en la socialización de los medios de producción, convertirse en una alternativa al Capitalismo Mundial, además que, este hecho final, de desaparecer de un plumazo el campo Socialista, como la demostración fehaciente y verídica, constatada con la realidad misma, que la socialización de los medios de producción, era una tesis fracasada del marxismo y por tanto borrón y cuenta nueva.

A partir de 1989 con la caída del Muro de Berlín (como símbolo de un sistema económico que no “funciono”) resurgió el Liberalismo en el Capitalismo, como la forma capaz de llevar a la humanidad a nuevos horizontes de prosperidad económica y social.

Hay que decir que en esa confrontación ideológica en medio de lo que se conoció en la posguerra, como guerra fría, los trabajadores en los países Capitalistas obtuvieron grandes beneficios y derechos, como una respuesta de ese Mundo, a los logros sociales y económicos que iban sucediendo en la URSS, de hecho las ideas del Estado de Bienestar, aunque las primeras características, como las pensiones públicas y el seguro social, se desarrollaron a partir de la década de 1880 en los países industrializados occidentales, no es hasta después de la Segunda Guerra Mundial, y teniendo en cuenta el famoso Informe Beveridge, Report to the Parliament on Social Insurance and Allied Services de 1942, realizado por William Henry Beveridge, economista y político liberal británico, que los países occidentales desarrollados, comenzaron a pensar en la creación de planes sociales avanzados para los trabajadores. Es interesante constatar que en el mencionado Report, Beveridge expone que todo ciudadano en edad laboral debe pagar una serie de tasas sociales semanales, con el objetivo de poder establecer una serie de prestaciones en caso de enfermedad, desempleo, jubilación y otras. Beveridge opinaba entonces que ese sistema permitiría asegurar un nivel de vida mínimo por debajo del cual nadie debe caer. Para convencer a los conservadores escépticos, Beveridge explicó que la asunción por parte del estado de los gastos de enfermedad y de las pensiones de jubilación permitiría a la industria nacional beneficiarse de aumento de la productividad, y como consecuencia, de la competitividad. No hay dudas que, sin esa última explicación, era difícil que el gran Capital entendiera que había que atender socialmente a los trabajadores.

La justicia que mamé en Cuba, siempre fue la justicia de las mayorías trabajadoras, se sobreentendía, que los obreros en el poder podían, por su condición previa de explotación dentro del Capitalismo, irradiar una justicia solidaria al resto del pueblo. En parte así fue, los beneficios y derechos solicitados por esa clase obrera desde el poder para sí, no solo en Cuba sino en todo el Socialismo Real que se construyó en el Mundo, fueron también beneficios y derechos para el resto de la población. Sin embargo, esa justicia de mayorías, tuvo bolsones de injusticia hacia determinadas minorías, que tardaron en recomponerse y en muchos casos nunca recibieron justicia, me refiero a las “minorías” que pensaban distinto, a los homosexuales, etc. El respeto a la libertad individual, con todo lo que eso implica nunca fue una bandera enarbolada, todo estaba bien mientras las aspiraciones personales coincidían con las aspiraciones colectivas, en caso contrario, nunca se respetó lo distinto a pesar que muchos líderes desde el discurso repetían con asiduidad que la construcción de esa sociedad socialista era una construcción voluntaria. De hecho, la solución que se encontró al hecho anterior fue, que como aquello era voluntario, el que no quería participar tenía que dejar el suelo patrio, porque así lo dictaminaba la justicia de las mayorías.

Había supuestamente, una justificación real y practica a lo anterior, debido a que el sistema Capitalista Mundial tampoco acepto de brazos cruzados la construcción voluntaria de ese sistema socialista en un país, que venía a demostrar de alguna manera “su superación” como sistema. Desde el punto de vista teórico (y practico también) el Socialismo Real que se construyó no tuvo en cuenta la libertad individual como parámetro. La Dictadura del Proletariado, que de alguna manera fue llevada a cabo por supuestos representantes del proletariado, en definitiva, se convirtió en la dictadura de una burocracia, alejada cada vez mas de las bases proletarias, inclusive se contó cada vez menos con la opinión y participación popular del pueblo en la implementación de políticas públicas de justicia social.

Aparentemente la abolición de la propiedad privada y el ascenso de los obreros y los campesinos al poder eran condiciones indispensables desde el punto de vista teórico para construir una sociedad más justa que el Capitalismo, pero en la práctica el no haber tenido en cuenta la libertad individual, y la participación real cada vez más democrática de la población en las decisiones de gobierno conllevo a construir sistemas autoritarios que implosionaron por su propia desidia. La justicia de mayorías puede que no sea toda la justicia necesaria para construir una sociedad real que supere al Capitalismo actual, no solo desde el punto de vista práctico sino inclusive desde el punto de vista teórico.

En 1971 John Rawls escribió su libro “Teoría de la Justicia”, si uno relaciona el contexto Mundial y local (era estadounidense) con la aparición de este libro, encontrará algunas implicancias interesantes, entre ellas las que mencione más arriba sobre la confrontación ideológica de los dos sistemas mundiales que existían en ese momento, pero también que Estados Unidos el 8 de marzo de 1965 intervenía con tropas de marines en la Guerra de Vietnam, pues hasta ese mismo momento participaba con asesores y ayuda militar. La Guerra de Vietnam, después de la Segunda Guerra Mundial, fue el terreno de operaciones militares que encontraron los dos sistemas para enfrentarse cabalmente. Como he mencionado en otras ocasiones el 15 de Agosto de 1971 de un plumazo y sin previo aviso Nixon anuncio el fin de los Acuerdos Bretton Woods y la convertibilidad del dólar en oro, así como la imposición de aranceles a todas las importaciones a Estados Unidos. Por otra parte, Estados Unidos como sociedad era una sociedad con una fenomenal segregación racial, injusticia que venía ya como tradición.

Rawls nació en 1921 y murió en el año 2002, su primer libro, el mencionado arriba apareció cuando cumplía los 50 años, toda su vida como filósofo y profesor de filosofía política en Harvard la dedico a partir de la aparición de su “Teoria…” a corregirla de acuerdo a las críticas que recibía. Si hubiera que etiquetar su postura política, Rawls se enmarcaría en el grupo de los “liberales igualitarios”, tratando de hacer malabares en la cuerda floja entre la libertad individual y la justicia social.

Había una necesidad imperiosa por encontrar la reconciliación entre las desigualdades que provoca el gen ya mencionado, en el Capitalismo y una justicia social que atendiera a los más desventajados o postergados que crea ese sistema de por sí. Rawls con sus dos principales postulados teóricos, el Principio de Igual Libertad y el Principio de Diferencia, pretende crear una sociedad más justa dentro del Capitalismo, aunque a decir verdad como no hace mención a la propiedad privada sobre los medios de producción sino a la propiedad personal, muchos se han animado a pensar que dichos postulados bien podrían ser aplicados a un “Socialismo de Mercado”.

El primer principio, el principio de igual libertad, establece que cada persona tiene derecho a un conjunto amplio de libertades básicas iguales, compatible con un sistema similar de libertades para todos. Estas libertades incluyen la libertad política, de expresión, de pensamiento, de conciencia, personal (incluyendo la protección contra la opresión psicológica y física), y el derecho a la propiedad personal.

El segundo principio, el principio de diferencia, aborda las desigualdades sociales y económicas. Permite desigualdades solo si estas benefician a los miembros menos aventajados de la sociedad, y si están vinculadas a cargos y posiciones accesibles a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades. En otras palabras, las desigualdades solo son aceptables si contribuyen a mejorar la situación de los más desfavorecidos.

No hay dudas que los principios teóricos de justicia que propone Rawls son deseados racional y humanamente, es más me atrevería a decir, que bien podrían aplicarse como idea filosófica, en un futuro sistema económico y social para aquellos que con el fosforo de Marx dejen la cueva. Pero aún más interesante es prestarle atención al famoso “Velo de la Ignorancia” en la Teoría de Rawls, en él se concentra un anhelo humano actual, buscando la imparcialidad en la repartición de justicia. Rawls imagina una sociedad donde los principios de justicias se eligen por personas racionales que no saben que posiciones ocuparan dentro de esa hipotética sociedad. Esto significa que desconocen su raza, género, nivel socioeconómico, habilidades, etc. Al estar en esta posición "original", se asume que las personas elegirán principios de justicia que protejan a todos los miembros de la sociedad, incluso a los más vulnerables, ya que podrían ser ellos mismos quienes queden en esa situación.

En esencia, el velo de la ignorancia obliga a las personas a considerar las consecuencias de sus decisiones para todos los miembros de la sociedad, en lugar de favorecer solo a aquellos con quienes se identifican o que comparten sus características. Esto lleva a la formulación de principios de justicia que sean equitativos y que promuevan el bienestar general, como el principio de la diferencia, que permite desigualdades solo si benefician a los menos aventajados.

Hay mucha tela por donde cortar cuando se escribe sobre John Rawls, me pareció interesante traerlo a colación en la situación actual del Mundo, me gustaría que algunas de sus ideas teóricas de justicia sirvan de faro y nos muestre el camino para construir una sociedad socialista superior, sobre todo en lo que respecta a las libertades individuales.  Pero no solo esto, en la Argentina actual donde nos quieren hacer creer, que la justicia social es envidia con retórica y la ley de la selva de la competitividad salvaje, retirando al Estado como equilibrador de igualdades, es la solución que nos traerá prosperidad material y espiritual, que en definitiva engloba desde la practica las ideas de un Liberalismo-Libertario, sería aconsejable y hasta necesario, enarbolar un Liberalismo Igualitario o Rawlsiano como alternativa posible.

 

 

 

 

 

UN CASINO LLAMADO ARGENTINA

 

Muchos años después, en la Argentina, me entere que mi vieja jugaba en la bolita clandestina en Cuba. Corría el año 2001 y no hacia ni un año que había llegado a Buenos Aires. Mis Viejos me visitarían desde España donde llevaban menos de un año y adonde se habían ido desde Cuba a pasar su vejez.

En aquella visita de Julio del 2001 mi vieja me insistió que quería entrar a un Casino de Buenos Aines a jugar al Bingo. Yo que me había criado dentro una Revolución que entre otros méritos había abolido el juego y la prostitución, accedí de mala gana a complacer a la gitana Lisso.

Recuerdo que por ese entonces vivía en Olleros y Cabildo, así que lleve a mi madre al Bingo Belgrano (por cierto, cerró sus puertas en Mayo de 2016). Fue la primera vez en mi vida que entraba a semejante lugar de perdición humana. El Casino en general es la representación cabal de que cosa es el Capitalismo, un lugar lleno de guirnaldas de colores, donde siempre hay un solo ganador, el dueño más rico que compro el lugar, al resto le hacen creer que, en la próxima jugada, su suerte lo visitará, claro, como pasa en el Capitalismo, alguna vez te dejan ganar algo, tan ínfimo comparado con la torta grande que se lleva el Capital, pero que ayuda a alimentar, el seguir creyendo. Mi madre gitana, que el próximo año cumplirá 89 años, de poco o nada, le ha servido su don de visualizar el futuro en los menesteres del juego, aunque alguna vez se ha complacido con algún dinerito de poca monta, por cierto, en aquella famosa visita que relato, tenían el dinero para un pasaje de Madrid a Buenos Aires, y en una ida al Bingo de Madrid se ganaron el segundo pasaje, unos 850 euros, toda una " hazaña " que siguió alimentando su predilección por la Timba.

Bueno, resulta que, en aquella primera incursión mía al Bingo Belgrano, me senté con mi madre en una mesa, todo era nuevo para mí, pero lo más lindo es que rápidamente recibí asesoría timbera para jugar aquellos cartones, no solo de La Lisso sino de varios de los presentes. No pasaron ni 15 minutos cuando me di cuenta que había perdido 20 pesos argentinos que, por aquel entonces, Julio 2001 era equivalente a 20 dólares. Mi indignación fue tal que me levante del lugar. Yo ganaba por entonces 5.3 dólares la hora y en 15 minutos había perdido casi cuatro horas de trabajo. Mi madre tampoco gano, pero a mi modo de ver lo de ella fue mas terrible, pues en una hora se pataleo 100 euros, ojo, aquello para nada mello sus inclinaciones timberas.

El Modelo Milei no me cuadra, ya lo he dicho a viva voz, es un revival que ya salió mal, los procesos humanos no son como los experimentos de física, que cuando uno toca o cambia algún elemento, rápidamente vemos su implicancia fenomenológica, los humanos somos unos animales complejos, tenemos por demás un cerebro que como dijera Harari en su libro "Sapiens", crea imágenes alejadas de la realidad como representación de ella, en realidad es nuestra fake news de ella, así que todo eso hace más complejo el asunto, usted toca algo en la sociedad humana y los efectos a largo plazo son difíciles de predecir.

Por suerte existe la experiencia humana (creo) y ella es la que nos trajo hasta acá, a pesar de que 200 mil años tardamos en darnos cuentas que podría ser “más cómodo” quedarnos en un lugar y sembrar, que pasar el año que viene, después de caminar cientos de kilómetros y recolectar la manzana de aquel mismo árbol. Después de aquella primera Revolución humana, parece que despertamos y a partir de ahí todo ha sido un corre corre de aquellos, hasta tal punto que hoy una "Inteligencia Artificial" te puede dar en fracciones de segundo, si es conveniente ahora o más adelante sembrar el Manzano, inclusive si no solo lo quieres para consumo personal, si es un buen negocio o no sembrar muchos manzanos, y todo a un clic en la palma de la mano.

Así que la experiencia que he adquirido como sapiens cubano-argentino me indica que este experimento Mileista saldrá mal, es otra manzana podrida que no vale la pena recolectarla, ni este año ni los próximos, pero como vivo en Sociedad, mi parecer es uno más y podría también estar equivocado, no voy a ser el primero, ni el ultimo que la pifie. Pero esto es una Timba con Patas y a los números me voy a referir.

El Movimiento Financiero todos los días en este país es descomunal, el gobierno y específicamente su timbero mayor El Caputo y su pata Bausili en el Banco Central se mueven como unos Crupieres en Las Vegas, en este gran casino que es la Argentina mueven las fichas de la mesa de juego a sus anchas y con esas jugadas mantienen un dólar quieto que hasta el "Financial Times" ha dicho que es un robo, ojo, me hago eco de esa noticia no porque me importe lo que allí se publique, para mí todo eso es bazofia, sino porque supuestamente esa gente es del “mismo partido” del tipo que tenemos en la Casa Rosada, bah!, en pocas palabras hasta "los Suyos" creen que esto no se sostiene de la manera que lo están encarando, porque a la larga, las barajas del casino con las que juegan, están marcadas por el fracaso, así que si esta gente, que son “la meca”, dicen que están jugando con fuego, que opinión puedo agregarle yo que no los quiero.

Pero veamos algunos numeritos que ilustran lo anterior y que nada tiene que ver con producir bienes o servicios y que sin embargo influyen con su accionar en que este país salga del pozo en que se encuentra.

Desde finales de Junio se veía venir una cierta volatilidad en el valor del dólar, fundamentalmente porque a partir del primero de julio, las retenciones (impuesto) a la soja y el maíz (y el sorgo también) volverían a subir a los valores iniciales del 33% y 12% respectivamente después de que durante la primera parte del año (desde finales de Enero 2025) estuvieron en un 26% y 9.5% respectivamente, con lo cual la última parte de la cosecha quedaría encanutada en los Silo bolsas buscando que subiera el valor del dólar, y así compensar la suba de impuesto, este era un movimiento esperado. Lo que no esperaba “el mercado” era la arrogancia de Caputo y su “Comprá Campeón”, con el desarme de las LEFI (Letras Fiscales de Liquidez) por 10 billones de pesos (un 10 con 12 ceros o llevado a dólares de unos 7800 millones de dólares) , que según él irían a parar a la compra de otros instrumentos bursátiles, principalmente, las LECAPs (Letras del Tesoro Capitalizables), cuando más de uno le vaticino que no eran sustitutos perfectos, el cambio de las LEFIs por las LECAPs, por algo tan sencillo que hasta el que escribe que es un neófito en la materia, solamente leyendo llego a entender, las LEFIs eran letras que usaban los banco al finalizar el día de “trabajo” en el casino (dígase oficialmente la bolsa), con lo que le quedaba o “sobraba” de dinero, era su liquidez no colocada, para venderlo al otro día a las 9 de la mañana con un interés determinado a un dia, mientras que las LECAPs son títulos de corto plazo en pesos que no pagan intereses periódicos, sino que los mismos se van acumulando (capitalizando) hasta el vencimiento. Era como sustituir banana por peras. Aun así, algunos bancos e inversores apostaron 5 billones en la compra de LECAPs, pero los otros 5 billones quedaron flotando en el casino y fueron a parar a lo que se llaman cauciones, que son prestamos que se hacen entre los inversores, por supuesto como entre ellos no se van a pisar la manguera, las tasas de interés de esos préstamos se desplomaron y con ello las tasas de interés en general en todos los bancos. Los Crupieres ya mencionados tuvieron que moverse con rapidez porque el dólar ya rebasaba los 1300 pesos, así que ni lento ni perezosos convocaron a una licitación de letras o pases en urgencia, para absorber ese dinero que pululaba en la City y lo hicieron con tasas muy superiores a la inflación anual, rondando los 45 %, logrando entonces absorber unos 4.7 billones de pesos y así las cosas se calmaron (por ahora). Esto último tendrá implicaciones a largo plazo pues subiendo las tasas de interés de nuevo, es de esperar que se resienta aún más el nivel de actividad y el consumo.

Pero a lo que iba, contando este pequeño cuentito de las últimas semanas en ese casino llamado Argentina, es que mientras esto ocurría, se cerraban fábricas, la gente quedaba desempleada, y otras, haciendo malabares para finalizar el mes, miraban atónita el movimiento ascendente del dólar, no entendiendo un carajo porque ocurría lo que ocurría.  

Si vamos a la concreta en un año y medio de gestión, mientras los crupieres de Milei juegan en la mesa de dinero de este casino, que creo es un país, las inversiones directas para producir algo a largo plazo han sido de aproximadamente 13 000 millones de dólares, y tienen que ver con inversiones en petróleo y minería, para colmo las inversiones en petróleo son proyectos de inversión fundamentalmente liderados por YPF que se encuentra en litigio con los fondos buitres por la nacionalización de la empresa que se hiciera en la época de Cristina. Por ahora el casino “es más productivo”, y hasta ahí no más, porque como sabemos hace poco el JP Morgan, se salió del Carry Trade o timba financiera en la Argentina, en los primeros días de Julio. Este banco y algunos de sus clientes desarmaron sus posiciones de bonos en pesos argentinos comprando dólares por un valor cercano a los 1500 millones de dólares. Carry Trade es una práctica que incentiva Caputo y su gente, donde se obtiene una ganancia inusual sin producir un poroto, los tipos vienen con sus dólares, los cambian a pesos, compran bonos con altas tasas de intereses que no se encuentran ni en “los centros espirituales” y las ganancias en pesos la vuelven a convertir a dólares para luego fugarla del país. Bueno, la cosa es que algo olieron mal, y el viernes de 27 de junio el JP Morgan emitió un informe lapidario contra el gobierno argentino y su política económica, recomendando a todos sus clientes que era hora de tomarse un “respiro” con el casino Argentina y desarmar el carry trade del que todos vienen hacer acá. En una semana se fueron 1500 millones de dólares.

Quien lee con detenimiento las noticias en la Argentina se da cuenta que estos chicos, no son para nada bobos, ellos sabían que el grueso de la cosecha de soja se había liquidado, y el gobierno iba a tener dificultades con la tenencia de dólares, con lo cual indefectiblemente el valor del mismo iba a subir. Si vemos a cuanto compraron los dólares el JP Morgan, creo que exactamente a 1206 pesos (hoy cerro el dólar oficial a 1290 y el contado con liquidación en 1283), cuando desarmaron su carry trade, podemos “quitarnos el sobrero”, ante tanta magia. Se estima que, en dos meses y medios, estos verdaderos crupieres del casino Mundial lograron una rentabilidad del 10.4% de sus dólares invertido en la Argentina, algo sideral si comparamos que los bonos de la deuda de Estados Unidos (una potencia económica mundial) aportan entre 4.25% y 4.5% de interés a UN AÑO.

Por cierto, esta no es la primera vez que el JP Morgan hace esto, en la época de Macri, donde qué casualidad, también estaba el timbero mayor Don Caputo, algo parecido hizo el JP, en aquella ocasión como he escrito más de una vez, en un día desarmaron sus LEBACs por un monto de 1472 millones de dólares a un cambio preferencial de 20.20, en unas semanas después el dólar había subido hasta la cifra de 28.50 pesos. A buen entendedor pocas palabras.

Quede tan traumatizado con aquella mi primera y última visita al Bingo Belgrano, que, siempre que puedo le recuerdo a mi vieja lo que me hizo gastar aquel día, imagínense entonces como me siento al ver algo parecido que ocurre todos los días, con esta persona que se llama ARGENTINA.

 

UNA PUPILA LLEVABA ARRIBA Y LA OTRA EN EL ANDAR

No sé cuál será la suerte de la Argentina y mucho menos la de la humanidad, después de un trecho caminando, siempre revolcao, no tengo la solución, y tal vez esa sea, la maldición, rompernos la cabeza, y por aproximaciones sucesivas, pereciendo en el camino, alguna vez llegar al paraíso humano. Si coincido con Euclides en su primer libro de “Elementos…”, que, aunque se refiere a la geometría, bien podría aplicarse a otros aspectos, en este caso a situaciones humanas, “Las cosas que coinciden una con otra son iguales entre sí”.

En el siglo XX vimos perecer en el camino una alternativa, al Capitalismo despiadado que nos abruma y que deja al azar del mercado la suerte humana, ese Capitalismo sería algo así como, mercado que no ve, humano que no siente. La alternativa que lo desafío, el Socialismo Stalinista, bien que nos veía, solo que siempre a través de un solo ojo. Ni el Mercado resuelve todo, ni el Estatismo acérrimo tampoco.

Es posible que, como La Fábula de los Tres Hermanos de Silvio Rodríguez, exista un tercer caminar y como aquel hermano menor, sea vereda adentro el que más, aunque al final terminemos con mirada extraviada.

Los resultados de la China actual es un indicio de lo anterior, aunque por ahora le falten 29 años para alcanzar los 75 años de la primera alternativa que desafío al Capitalismo en el siglo XX. Ojo como cualquier alternativa que se “aprecie”, se habla más de las ventajas, que de las tragedias humanas en conseguirlo. Acordarse siempre que detrás de toda estadística, hay seres humanos de carne y hueso, y lo más aterrador es que él que lo cuenta, está afuera de la lista.

En la Argentina, como en una mueca payasesca se enfrentan esos dos modelos ya fracasados como solución para el Mundo. Por un lado, los Kirchneristas, mas estatistas que el propio Stalin, y por el otro los Mileistas, más pro mercado que David Ricardo. En un caso se pondera por encima de todas las cosas, lo estatal a cualquier costo (inclusive siendo ineficiente y empobreciendo) y en el otro se pondera esas leyes ciegas, de las que nadie se hace cargo (inclusive siendo crueles y matando). No creo que más adelante, cuando el Mileismo fracase (dígase después del 2031) y quede tierra arrasada, aun en esas condiciones, el pueblo argentino, campeón mundial en chocar con la misma piedra, quiera regresar al otro extremo ya vivido, aunque como dijo hoy un compañero de trabajo en la mesa de almuerzo, los argentinos votan por cansancio, la historia de este país lo avala, por eso se repite tanto. Después del 2031 el pueblo argentino en su mayoría se habrá cansado de las calamidades del mercado a todo trapo y querrá regresar al Estatismo, del que se había cansado en el 2015.

Sin embargo, podríamos hacernos eco de la famosa canción de Silvio, e intentar, amén de quedarnos medio viscos al final del viaje, una alternativa para avanzar como el que más, donde se pueda “…construir un estado eficiente y prolijo con una cantidad optima de ministerios que garantice no solo dar derechos, sino resolver los problemas concretos de la gente postergados por tanto años, dígase agua, cloaca, vivienda, gas, electricidad, y todo eso hacerlo, sin corrupción.” y por otro lado promover las inversiones extranjeras directas con una apertura económica al mundo que garantice y cuide el complejo agro-industrial nacional eficiente y especifico donde tengamos ventajas competitivas relativas, favoreciendo y apoyando en todo momento la asimilación de tecnología de las inversiones que llegan.

Por ahí quien te dice, en este caso damos algunos pasos más en la maleza, aunque a decir verdad yo no lo veré, como tantos otros caminos a los que me convocaron a transitar.

Léeme esto y dime, dime lo que piensas tú.