Viaje a la Luna

Viaje a la Luna

Una memoria a mis antepasados, a mis vivencias...unos versos de futuro.

QUIEN NO SE OCUPA DE NACER SE OCUPA DE MORIR

jueves, 16 de enero de 2020


(Fidel en el entierro de Chibas)

Palabras de Fidel Castro Ruz, en el Cementerio de Colón, en la tumba de Eduardo Chibás, La Habana, 16 de enero de 1959

Honorable señor Presidente de la República; 
Señores miembros del Consejo de Ministros; Compatriotas todos: 

Fácil es comprender nuestra emoción en esta tarde.  Aquí junto a esta tumba, que está llena de recuerdos para todos nosotros y que hoy no simboliza solo a aquel gran paladín que cayera cuando más lo necesitábamos, sino también a aquellos que cayeron en la lucha y que tanto los necesitamos hoy:  Eduardo Chibás, Pelayo Cuervo Navarro y Juan Manuel Márquez.  Ningún homenaje, pues, más sincero, más ferviente y más espontáneo.

Los sentimientos son encontrados.  Muchas veces habíamos venido a esta tumba después del 16 de agosto de 1951. Todos los meses veníamos a esta tumba, antes y después del 10 de marzo, y por cuan diversas etapas hemos pasado:  aquel 16 de agosto de 1951, la apoteosis del martirio; aquella muchedumbre inmensa que acompañó su féretro hasta este lugar, donde descansa desde entonces; aquellos meses que fueron de esperanza, porque aunque nos faltaba el líder nos había quedado su fuerza, su prestigio, su pueblo; y aquel 16 de marzo de 1952, seis días después del golpe traidor, cuando por segunda vez se reunió también ante esta tumba mucho pueblo.

Me parece estar presenciando aquella tarde:  era la angustia mezclada con la indignación, la impotencia mezclada con el ansia de luchar.  Me parece estar viendo aquella multitud que se movía, me parece recordar mi entrada aquella tarde en el cementerio en que, como una marea humana y tal vez porque había sido yo uno de los más cáusticos adversarios de los que habían tomado el poder, la multitud preocupándose por nosotros, casi deseando que no estuviésemos presentes, queriéndonos proteger también con sus brazos para evitar, en aquellos momentos de incertidumbre y de temor, cualquier agresión.  Fue aquella tarde cuando repartimos el primer manifiesto revolucionario que se tituló “Revolución no, zarpazo”, escrito también en medio de la indignación y de la angustia, de la impotencia y del deseo de luchar, y desde entonces también continuamos viniendo a la tumba de Eduardo Chibás.

Veo aquí muchas caras conocidas, las mismas caras que fueron siempre leales a esta tumba, los mismos y las mismas que siempre mantuvieron flores frescas en este santuario de la dignidad cubana.   Pero a medida que transcurrían los meses, languidecía la presencia del pueblo.  No sé si moría la fe en la impotencia, no sé si moría la fe en la amargura de aquellos días que no se podrán olvidar, por lo triste y lo duro; no sé si cundía el desaliento en las filas del pueblo, esperando, esperando y esperando que llegase al fin alguna solución.  Y también recuerdo lo que decía un compañero, aquella presencia odiosa del primero de los esbirros de la tiranía aquel día —no sé si fue el primer 16 de agosto, fue el segundo 16 o el primer día 16 de marzo o el día 16 de abril— en que aquí tuvo la osadía de llegar con sus ametralladoras el odiado Salas Cañizares, vinieron como a hacer un alarde de sus fuerzas y hasta como para hacer un alarde de su bondad, puesto que el que no nos asesinara a todos parecía como una gracia del sanguinario esbirro.

Aquellas humillaciones, las que hubimos de soportar aquí, en la calle, en todas partes, aquellas agresiones dondequiera que se reunía un grupo de cubanos, aquí, en la universidad, en el local del Partido, en Prado 109, y en todas partes, porque cuantas veces se reunía el pueblo, era objeto de algún atropello, de alguna agresión.  ¡Cómo no recordar aquellos días en que veíamos a los hombres, y sobre todo a las mujeres que siempre fueron las más leales en el recuerdo de Eduardo Chibás, porque eran siempre las mismas, las mismas de la CMQ, las mismas del cementerio, las mismas de Prado 109, golpeadas, perseguidas, insultadas y vejadas por los esbirros de la tiranía!  Frescos están todavía en nuestra memoria aquellos días, porque lo que graba el dolor, como decía el Apóstol, no se olvida fácilmente.

Y así transcurrió aquella otra etapa, desde el 10 de marzo al 26 de julio, en que no pudimos volver a la tumba de Chibás, sino hasta dos años después, la nueva etapa en que no pudimos venir a la tumba de Eduardo Chibás hasta dos años después.

Hoy es como el resumen de toda aquella historia, la historia de la Revolución, la historia del 26 de julio, que tan íntimamente ligada está a la historia de esta tumba, que tan íntimamente ligada está al recuerdo de quien descansa en esta tumba, que tan íntimamente ligada está a la ideología, a los sentimientos y a la prédica de quien descansa en esta tumba, porque debo decir aquí que sin la prédica de Eduardo Chibás, que sin lo que Eduardo Chibás hizo, que sin el civismo y la rebeldía que despertó en la juventud cubana, el 26 de julio no hubiera sido posible

Entre los jóvenes que seguían a Chibás se reclutaron principalmente nuestros combatientes.  Si no hubiese existido aquella juventud, si no hubiese existido aquella prédica, si no se hubiese sembrado aquella semilla, el 26 de julio no hubiese sido posible.  El 26 de julio fue, pues, la continuación de la obra de Chibás, el cultivo de la semilla que él sembró en nuestro pueblo.  Sin Eduardo Chibás no hubiese sido posible la Revolución Cubana. Nos faltó su presencia física, todos le echamos de menos, todos no decíamos más que una frase:  “Si Eduardo Chibás estuviera vivo, si Eduardo Chibás estuviera junto a su pueblo” y lo decíamos con amargura, lo decíamos como si hubiésemos perdido la esperanza y, sin embargo, Eduardo Chibás no nos había abandonado, Eduardo Chibás estaba con el pueblo, Eduardo Chibás estaba presente, su obra estaba latente en el pueblo, y sobre esa base se edificó la Revolución triunfante que hoy está en el poder.

Justo es por eso el homenaje que venimos a rendirle aquí y el homenaje que con él rendimos a los dos paladines que también cayeron durante la lucha:  Pelayo Cuervo Navarro y Juan Manuel Márquez.  De ellos podremos decir también hoy:  ¡Qué falta nos hacen!  ¡Si estuvieran entre nosotros, qué útiles serían!  Si Juan Manuel Márquez, si Pelayo Cuervo estuviesen entre nosotros, ¡cuántos servicios podrían prestarle a su patria en esta hora!  Y, sin embargo, aunque físicamente no están presentes, también se encuentran entre nosotros. Aquí están sus ejemplos, aquí están sus prédicas y, sobre todo, aquí está su obra, porque esta Revolución triunfó sobre el sacrificio de los que cayeron.  Físicamente podrán estar muertos, pero espiritualmente —y el espíritu es lo que ha demostrado triunfar, el espíritu es lo que ha demostrado fuerza, la razón es lo que ha demostrado fuerza, la justicia es lo que ha demostrado fuerza, más fuerza que la materia—, espiritualmente están entre nosotros.  No es una frase de consuelo, es una gran verdad, porque si no, ¿sobre qué se ha edificado esta hermosa victoria de nuestro pueblo sino sobre la justicia, sobre la fe, sobre el fervor?  Si no teníamos armas, si no teníamos ejército, si no teníamos recursos, ¿con qué se edificó la Revolución?  ¡Con la vergüenza, con la fe, con la moral, con la razón, con la justicia!

Y hoy se vuelve a reunir el pueblo, aquel pueblo que tantas veces apalearon, que tantas veces disolvieron, que tantas veces humillaron.  ¿Dónde están los que lo perseguían?  ¿Dónde están los que lo apalearon? ¿Dónde están los que nos arrebataron nuestros derechos?  O presos, o prófugos, o fusilados, o por fusilar (Aplausos).  Presos están los que asesinaron a Juan Manuel Márquez, presos han de estar los que conocen del asesinato de Pelayo Cuervo.

¿Y qué es lo que piden los enemigos de la Revolución?  Que los soltemos, que los perdonemos.  Eso es lo que piden, eso es lo que piden los que no se compadecieron del pueblo, cuando los racimos de cadáveres aparecían por las calles; eso es lo que piden los que les mandaban bombas y cañones, y aviones y tanques a los asesinos; eso es lo que piden los que mandaban misiones militares a entrenar a los asesinos, los que no se compadecieron del pueblo, este pueblo que ha sacrificado más de 20 000 de sus hijos, que ha vivido bajo el terror durante siete largos e infinitos años, que ha visto golpeados y torturados a más de 100 000 compatriotas; este pueblo que ha sufrido en su corazón cada hombre asesinado, cada hombre torturado, cuyas madres no han tenido un minuto de descanso ni de tranquilidad, pensando que si ayer mataban al hijo de la amiga o de la vecina, hoy podían matar a su propio hijo

Nadie se compadeció de este pueblo.  Le mandaron tanques al dictador, le mandaron bombas al dictador con las que arrasaron nuestras ciudades, le mandaron aviones que ametrallaron sin piedad a las poblaciones indefensas.  ¡Y ahora protestan de que el pueblo castigue a los asesinos!

 Pero si nunca hubo justicia en Cuba, si el crimen quedó siempre impune, si los voluntarios en nuestras guerras libertadoras no recibieron el castigo que merecían, si los esbirros del machadato después los vimos vestidos otra vez de uniformes por las calles; si aquello fue la causa de la venganza y del asesinato, porque donde no hay justicia hay venganza, y los familiares y los amigos de las víctimas se sienten con derecho a tomar venganza con su propia mano; si no hubo justicia nunca, óigase bien, porque nunca triunfó nuestro pueblo plenamente, porque intereses extraños siempre vinieron a cortar nuestro paso, porque intereses extraños vinieron siempre a arrebatarnos la victoria de las manos, ¡esta vez habrá justicia!  Por primera vez en nuestra historia, porque por primera vez en nuestra historia es libre el pueblo de Cuba; porque por primera vez en nuestra historia el Presidente de la República, los ministros y los líderes de la Revolución no reciben órdenes del extranjero.

¡Somos una nación pequeña, pero digna de respeto! ¡Somos una nación pequeña en tamaño, pero grande en dignidad!  ¡Somos una nación pequeña en tamaño, pero a la que hay que respetar, sencillamente, porque el cubano ha demostrado que sabe morir; porque, sencillamente, el pueblo cubano ha demostrado que a pesar de los tanques, y los cañones y las bombas y los aviones y a pesar de los miles y miles de soldados, más miles de los que nos puedan mandar más nunca, supimos arrebatarles las armas de la mano, supimos conquistar a sangre y fuego nuestra libertad!  ¿Que nos costó esta lucha 20 000 muertos?  Bueno, ¡si de defender la soberanía y la dignidad y la libertad de la patria se trata, aunque nos cueste 6 millones de muertos!  (Aplausos.)  ¡Porque estoy dispuesto a morir aquí, y estoy dispuesto hasta que mi hijo muera en defensa de la dignidad de nuestro pueblo!  ¡Y cuando un pueblo se yergue con sus virtudes, su valor y, sobre todo, su derecho, es un pueblo al que hay que respetar! (Aplausos.)

Hay campañas contra la Revolución Cubana, hay campañas internacionales contra la Revolución Cubana. ¿Por qué?  Porque saben que la Revolución Cubana es ejemplo para la América, porque saben que la Revolución Cubana tiene la simpatía de América entera.  Entonces, ¿qué hacen?  Pues se dedican a utilizar los medios inalámbricos y los cables de que disponen para difundir toda clase de noticias calumniosas contra la Revolución, para restarnos el respaldo de la opinión pública de la América Latina.  Es una campaña consciente y organizada.  ¿Contra quién?  ¡Contra el ejército más caballeroso que ha existido en la historia universal!  No se ha dado todavía en el mundo la historia de un ejército, en ningún tiempo, que tenga el récord que tiene el Ejército Rebelde, de no haber golpeado jamás un prisionero, de no haber dejado abandonado jamás un herido, de no haber asesinado jamás a un hombre que rindiera sus armas.  Ese récord es único en la historia del mundo

Pero hay otro récord:  es la primera Revolución en el mundo en que no se arrastra a nadie.  Los esbirros fueron detenidos por nuestras fuerzas y el pueblo, confiado, esperó la justicia; mas no se abalanzó sobre ellos para despedazarlos, esperó paciente, confiado y civilizadamente por la justicia de la Revolución.  No hubo un solo arrastrado y es el primer ejemplo en el mundo; no hubo un solo golpe contra esbirros que, incluso, habían asesinado a más de 100 compatriotas.  ¡No hay ejemplo igual en la historia del mundo!

Y ahí están.  Ninguno ha sido torturado para arrancarle un secreto o una declaración importante; ninguno ha sido golpeado, ninguno ha sido humillado.  Y ahí están, esperando solo una cosa:  no la venganza, no el crimen, no el odio, sino la justicia que llega

Y, sin embargo, todos los que han sido condenados o van a ser condenados a fusilamientos, todos juntos, no ascienden a la cantidad de los que la dictadura asesinó en una sola aldea:  las Minas de Bueycito.  Y un senador o representante yanki  (Se escucha una voz:  “¡Un borracho más!”), un borracho más posiblemente, ha tenido la insolencia de decir en la Cámara, defendiendo Dios sabe qué interés, qué sociedad anónima, pagado Dios sabe por quién, ha tenido la insolencia de decir que Estados Unidos debe intervenir antes de que yo despueble a Cuba (Risas).  Nosotros, que hemos venido a salvar a Cuba del genocidio; nosotros, que hemos venido a salvar a Cuba de las garras de la pandilla de asesinos más grande que ha padecido ningún pueblo de América; nosotros, que hemos venido a derrocar una tiranía que asesinó a más de 20 000 compatriotas, y que sí hubiera despoblado al pueblo de Cuba.

Sin embargo allá, allá en aquel Senado de intereses y de hipócritas, porque era como para que se hubiera levantado allí otro senador a decir lo que pasó en Cuba durante siete años, era para que se hubiera levantado otro senador a denunciar los crímenes de Batista y a decir la verdad, y a decir quién era el que estaba despoblando al pueblo de Cuba.  Claro que ellos no vivieron en La Habana bajo Ventura, o bajo Pilar García, bajo Irenaldo García Báez y bajo la pandilla de asesinos.  Ellos no.  Se paran allá cómodamente a hablar de intervenir, ¿de intervenir dónde y por qué? (Aplausos.)  Nosotros nunca hablamos de que vamos a intervenir en La Florida, ni en un estado de la Unión, a nadie se le ocurre hablar de eso, porque tenemos por descontado que no tenemos ningún derecho a intervenir en ninguna parte.  ¿Por qué tienen ellos que estar hablando de que si intervienen?  Incluso, cuando dicen que no van a intervenir nos están ofendiendo, porque ellos no tienen ningún derecho a intervenir aquí, en absoluto, porque la soberanía y la libertad es un derecho esencial de las naciones y reconocido por todos los pueblos del mundo.  Y mientras más poderoso sea un país, más obligado está a respetar a los pueblos pequeños que no nos hemos metido con ellos.

Y lo que tienen que hacer no es estar declarando contra la justicia que pide el pueblo entero.  Lo que tienen que hacer es encarcelar a Ventura, a Masferrer, a Pilar García y a todos los asesinos.  Porque nuestra respuesta, nuestra respuesta a través del Ministro de Estado —que es precisamente quien mereciera una vez nuestra confianza y nuestra selección como candidato a la Presidencia de la República, el doctor Roberto Agramonte— (Aplausos), será demandar del Departamento de Estado Americano que nos entregue a los criminales de guerra que se han refugiado en Estados Unidos. Y no solo que nos entregue a los criminales de guerra, sino que nos entreguen los millones de pesos que se han llevado

Porque esa es nuestra respuesta lejos de amilanarnos, porque nosotros sí somos demócratas, porque nosotros sí que nunca hemos mandado tanques ni aviones a ningún dictador, porque nosotros sí que nunca hemos mandado misiones militares a entrenar asesinos, porque nosotros sí sabemos respetar los derechos humanos, porque nunca en nuestra patria, ni en ningún pueblo del mundo ha existido el respeto, la libertad y la paz que hay en nuestra patria. Una libertad tan grande que yo invito a todos los periodistas de Estados Unidos a que vengan a Cuba para destruir la campaña falsa y malintencionada, les digo que vengan a Cuba a todos los periodistas, aquí donde no hay censura, donde hay libertad de prensa; que la recorran, que vean los lugares bombardeados y que vayan a los cementerios, y que vayan a los lugares donde están enterrados cientos de compatriotas.  Y que vengan a ver lo que el pueblo quiere, y que vengan a ver la verdad de lo hay en Cuba, a ver si es que estamos despoblando a la nación cubana.  Que vengan, porque si no vienen a ver lo que está ocurriendo aquí, no tienen derecho a hablar.  En cuanto a las compañías inalámbricas que están difundiendo noticias calumniosas, las están difundiendo porque la Revolución ha conquistado la libertad y ha abolido la censura.  Bajo Batista no podían, siquiera, hacer nada de eso.

Pero no nos importa, porque sabemos pelear en el campo de la razón y de la palabra, y sabremos invocar el respaldo de todos los hombres libres y de todos los hombres demócratas, y de todos los hombres de sentimiento de la América Latina y del mundo entero, y si hay cables que no difunden más que mentiras sobre lo que nosotros estamos haciendo aquí, nosotros organizaremos entonces, también, líneas inalámbricas para difundir nuestra verdad en todas partes del mundo, y agencias cablegráficas también.  Que digan ellos su mentira, ¡que nosotros diremos nuestra verdad!  Lo que tienen que saber es que aquí hay gente que está dispuesta a defender su derecho y que sabe defender su derecho.

Porque nos sentimos agredidos injustamente, porque nos sentimos ofendidos de que se levante cualquier borracho en el Senado de Estados Unidos, a hablar de intervención aquí, en los asuntos internos de Cuba; porque nos sentimos indignados de que se ultraje y se amenace nuestra soberanía, porque es una ofensa a la que no tiene derecho nadie contra nuestro pueblo, que ha sabido respetar los derechos de los demás pueblos, y que no ha hecho más que luchar heroicamente por su libertad, por sus derechos humanos, y por su soberanía.

¿Qué han ganado con esa campaña?  Al pedir clemencia para los asesinos, han ofendido el sentimiento de todo el pueblo, lo han hecho más revolucionario.  Al hablar de intervenciones y cuestiones de esa índole, han unido más al pueblo cubano, porque han ofendido su soberanía.  Resultado:  que en vez de debilitar la Revolución, la han hecho más fuerte.

Están cometiendo, simplemente, errores tras errores, y con eso, la próxima vez, en vez de huevos podridos le van a tirar piedras cuando vengan (Exclamaciones), porque en vez de rectificar, en vez de rectificar los errores que están cometiendo con la América Latina, y los abusos y las injusticias, y los desprecios que están cometiendo con la América Latina, lo que la están ofendiendo más, y ahondando más.  Y esta es la verdad.  Lo digo aquí, todo el mundo sabe nuestros sentimientos, todo el mundo sabe que nosotros no somos comunistas, todo el mundo sabe cuál es nuestro sentimiento democrático, que nuestra Revolución es genuinamente cubana, que nuestra ideología es genuinamente cubana.  ¡Ah!, pero también sabemos pararnos y decirle la verdad a quien tengamos que decirla, y defender nuestra nación contra quien tengamos que defenderla, porque aquí estamos representando, en estos instantes, no solo a los caídos de nuestra generación, estamos defendiendo los postulados de los que cayeron en el 68, de los que cayeron en el 95, de los que cayeron en el 30, y de los que cayeron ahora. Los postulados desde Ignacio Agramonte, de Antonio Maceo, de Martí y de Máximo Gómez, de Guiteras, de Eduardo Chibás, de Pelayo Cuervo, de Juan Manuel Márquez, de José Antonio Echevarría, de Frank País y de toda la legión interminable de héroes, que supieron morir de la misma manera que sabe morir cualquier ciudadano cubano, porque si ellos cayeron cumpliendo el deber, si ellos supieron morir y dar su vida, ¿quién no sabe morir aquí, y quién no sabe dar su vida aquí?  ¡Hombres, mujeres, ancianos y niños!

Nosotros vamos a esperar los acontecimientos y vamos a esperar si la campaña persiste, porque si la campaña persiste vamos a convocar a todo el pueblo al Parque Central; vamos a dar un acto gigantesco si persiste la campaña, donde acudan los trabajadores, los campesinos, los soldados revolucionarios, los estudiantes, los hombres, las mujeres, los ancianos, los niños, el pueblo entero, al Parque Central, en respaldo de la justicia revolucionaria, que es un derecho de nuestro pueblo, porque para eso han asesinado a nuestros hijos, a nuestros padres, a nuestras hermanas, a nuestros seres queridos.

Así, que si persisten en la campaña, la respuesta de nosotros será reunir a todo el pueblo para que vengan periodistas de todo el mundo y vean lo que quiere el pueblo de Cuba.

Así, en pie de lucha, defendiendo lo que hemos conquistado, y defendiendo lo que vamos a conquistar, venimos a rendirle tributo, a esos tres combatientes inolvidables que fueron Eduardo Chibás, Juan Manuel Márquez y Pelayo Cuervo Navarro

Los sentimientos son encontrados:  fíjense, a la tristeza se une la satisfacción del deber cumplido.  Por primera vez, desde aquel 16 de agosto de 1951, tiene otro sabor y tiene otro sentido nuestra visita a la tumba de Eduardo Chibás; de nuevo se vuelve a reunir el pueblo en masa junto a las tumbas de sus héroes, y es que nuestros héroes están reviviendo con el triunfo de su pueblo.  Por primera vez no son solamente lágrimas las que se derraman sobre la tumba del héroe, sobre las tumbas de los mártires; por primera vez desde aquel día doloroso, juntas con las flores se derraman también sonrisas, la sonrisa de un pueblo que está orgulloso de haber cumplido con su deber, la sonrisa de un pueblo que ha cumplido con su palabra, porque muchas veces nos hubimos de parar ante esta tumba, para decir:  “Eduardo Chibás, seguiremos fieles a tus ideas; Eduardo Chibás, juramos cumplir tu obra; Eduardo Chibás, nunca te traicionaremos” (Aplausos).

Hoy podemos decirle:  “Eduardo Chibás, tú combatías el peculado, y ya no hay peculado; Eduardo Chibás, tú combatías la politiquería, y ya no hay politiquería; Eduardo Chibás, tú combatías la corrupción administrativa, y ya no hay corrupción administrativa; Eduardo Chibás, tú combatías el vicio, la botella, el privilegio, el nepotismo, ya no hay vicio, ni botella, ni privilegio; Eduardo Chibás, tú combatías el crimen, y ya no hay crimen; Eduardo Chibás, tú combatías la fuerza, y ya no hay fuerza; Eduardo Chibás, tú combatías a Batista, y ya no hay Batista; Eduardo Chibás, por primera vez desde tu muerte, tu pueblo vuelve a estar alegre; Eduardo Chibás, por primera vez desde tu muerte, tu pueblo ha vuelto a ser feliz, con la obra que tú sembraste, con la Revolución que tú sembraste, que tú iniciaste, y que siguieron en tu camino tu compañero Pelayo Cuervo, tu compañero Juan Manuel Márquez, tu compañero Raúl de Aguiar, tus compañeros, que en número interminable, compañeros del Partido que tú fundaste, cayeron junto con hombres de otros partidos, porque tu causa, tu ideal, dejó de ser la causa y la idea de un Partido, para convertirse en la causa, en la idea y en la ilusión de todo un pueblo.  Lo que se dijo aquí es verdad:  tú y todos los mártires, tú, como Juan Manuel, como Echevarría, como Frank País, como Pelayo Cuervo, no pertenecen ni al 26, ni al Ortodoxo, ni a ningún Partido, pertenecen a la patria, pertenecen a Cuba.

Eduardo Chibás, Pelayo Cuervo Navarro, Juan Manuel Márquez, mártires todos de esta jornada gloriosa:   hemos cumplido con nuestra promesa, y seguiremos cumpliendo con nuestro deber.  Y lo mismo que ustedes supieron morir, desinteresadamente, desprendidamente, todo el pueblo sabrá morir también, si fuera necesario.

¡Eduardo Chibás, tu último aldabonazo ha resonado por fin!



Elecciones en Bolivia: los dilemas del partido que lidera Evo Morales
(Por Emiliano Guido, en EL DESTAPE)


El Movimiento al Socialismo (MAS), el partido liderado por el presidente derrocado Evo Morales, realizó el último sábado una asamblea federal de dirigentes –un “ampliado” en la jerga del evismo- en territorio boliviano. La referencia a la localización es pertinente ya que su jefe de campaña y máximo referente continúa su exilio forzado porteño; por esa razón la última cumbre importante del MAS se realizó hace dos semanas en el Hotel Bauen en Capital Federal. En concreto, los delegados del MAS y los líderes de las organizaciones sociales que tienen un acuerdo táctico con Morales –que confluyen en el denominado Pacto de Unidad (una construcción similar a lo que implicó Unidos y Organizados durante el mandato de Cristina Fernández)- se reunieron y debatieron por horas en el estadio Manuel Flores, ubicado en un municipio del departamento de Oruro.

En dicho conclave se resolvieron varios puntos: rechazar la continuidad del mandato de la presidenta autoproclamada Jeanine Áñez, que gracias a un inminente fallo judicial seguirá en su cargo hasta que traspase el mando al Jefe de Estado ganador en las elecciones del 3 de mayo, advertir que el nuevo presidente de Yacimientos del Litio es un técnico a servicio de los capitales chilenos crítico del proceso de industrialización de ese mineral iniciado por Evo Morales, denunciar la campaña de hostigamiento contra los dirigentes del MAS y el cierre de medios comunitarios.

Por último, en lo que fue el pronunciamiento más importante, el ampliado del MAS resolvió nominar a los dirigentes David Choquehuanca –catedrático aymara, ex Canciller, de gran prédica en la zona de El Alto y en La Paz, una cara amable del indigenismo para los sectores medios blancos- y Andrónico Rodríguez –joven politólogo de El Chapare, segundo de Evo Morales en el poderoso sindicato cocalero local, de fuerte ascendencia hacia los sectores campesinos y quechuas- como la fórmula presidencial capaz de vencer en las urnas a los candidatos promovidos por la coalición golpista boliviana.

Esa resolución no fue unánime. El binomio electoral Choquehuanca- Rodríguez contó con el apoyo de los delegados provenientes de las provincias de Potosí, Oruro, La Paz, Santa Cruz de la Sierra y Beni. Se trata de un apoyo significativo porque hubo manos alzadas a favor del ex jefe de las relaciones exteriores del Palacio Quemado de dos distritos claves: La Paz y Santa Cruz de la Sierra, el primero por ser la capital política del país además de contener junto a El Chapare a una de las cunas políticas del evismo, el segundo departamento por simbolizar el corazón agroexportador de Bolivia y cobijar el núcleo territorial del proyecto golpista. Por su parte, los enviados de Pando, Tarija y Chochabamba no se pronunciaron, y los representantes de Chuquisaca adhirieron a la fórmula pero en sentido inverso: Rodríguez- Choquehuanca optaron como opción. Varios dirigentes del MAS consultados por El Destape desmintieron como cierta esa resolución partidaria y en sus redes sociales precintaron el comunicado fechado en Oruro con la siguiente leyenda roja en letras mayúsculas: FALSO.

El Destape habló con un documentalista boliviano con años de militancia en el MAS para conocer su impresión de lo debatido el sábado en Oruro. Por razones de seguridad la fuente consultada prefiere ser referenciado con un seudónimo. “La represión es fuerte acá, y el día 21 de enero vamos a iniciar un bloqueo federal de carreteras”, justifica el anonimato Luison. “El sector aymara del que proviene Choquehuanca es una de las nacionalidades más fuertes de Bolivia; segunda cuestión, la comunidad aymara suele dar sus pasos de forma mancomunada y por consenso. El sector mayoritario de dicha etnia, enraizado mayormente en la zona de El Alto, ha resuelto apoyar a Choquehuanca por su visión a favor de un cambio gradualista. Por el contrario, el sector indigenista más radical  no apoya al ex Canciller. Lo más importante a entender es que la complejidad del proceso de cambio boliviano entró en una etapa más dinámica y cambiante a partir del golpe. Todo está en discusión dentro del MAS porque todo ha cambiado en Bolivia desde que la dictadura tomó el poder”, precisa Luison.

Por último, el analista regional venezolano Bruzo Sgarzini –de fluidos contactos con la conducción política del MAS- coincide con el sector del evismo que ve en la candidatura de Choquehuanca a una operación política impulsada por el gobierno de facto: “¿Entonces el anuncio de la fórmula David Choquehuanca- Andrónico Rodríguez fue el intento de marcarle la cancha a Evo Morales? Ya amagaron a no reconocer la decisión de Evo (en relación al anuncio que hará Morales el día 22 de enero en Buenos Aires sobre la fórmula presidencial consensuada) los presidentes de Diputados y Senadores. La unidad del MAS está con pronóstico reservado”.


miércoles, 15 de enero de 2020


En el corazón de las huelgas de Francia hay una batalla entre ricos y pobres
(Por Adam Nossiter, en The New York Times)



PARÍS — En la sucia sede local del sindicato un tapiz de color rojo intenso con una imagen del Che Guevara, símbolo de la Revolución Cubana, y la frase “¡hasta la victoria siempre!” exhortaba a los huelguistas a no rendirse. Afuera, un líder local gritaba por un megáfono en la estación de tren de París-Lyon, “los ricos no deben nunca olvidar: ¡siempre habrá sudor de los pobres en su dinero!”.

La huelga de transporte contra la reforma del sistema de pensiones propuesta por el gobierno de Francia ya es la más larga en la historia del país. Mientras entraba en su sexta semana este 9 de enero, miles de manifestantes volvieron a tomar las calles en toda Francia.

El debate diario es sobre quién se beneficia y quién pierde con la reforma de las pensiones exigida por el presidente Emmanuel Macron. Nadie parece coincidir en los detalles.

Pero, más allá de eso, existe un conflicto mucho mayor sobre las clases sociales, los privilegios y el dinero, amplificado por 200 años de historia francesa. Esos problemas subyacentes ayudan a mantener un movimiento maratónico que está poniendo a prueba la paciencia de los franceses, perjudicando su economía y que vuelve a exponer las brechas sociales en la supuestamente reformista presidencia de Macron.

La dura retórica sobre clases sociales que se evidenció en la estación de París-Lyon no es un accidente. El conflicto actual tiene sus raíces, reales y aparentes, en enfrentamientos mucho más antiguos como el derrocamiento de siglos de privilegios de las clases altas durante la Revolución Francesa y las décadas de amargos conflictos entre el trabajo y el capital en el siglo XIX, del cual emergió el sistema de pensiones que Macron quiere descartar.

El lenguaje de esas viejas luchas resuena profundamente en la actualidad, endureciendo las posiciones de ambos bandos, especialmente en el lado sindical.
Mientras tanto, los franceses se están cansando. Muy pocos países tienen al transporte ferroviario en el centro de su estilo de vida como pasa en Francia. La reducción del servicio de trenes ha aislado a las provincias de París, donde la ausencia prácticamente total del metro ha costado millones en ventas perdidas y los trabajadores culturales en huelga han forzado docenas de cancelaciones de obras de teatro y óperas.

El apoyo a la huelga, que era inicialmente alto entre los franceses preocupados por sus jubilaciones, está disminuyendo. Macron está contando con que el apoyo se reduzca aún más, aunque ha hecho algunas concesiones —a la policía, a los bailarines de ballet en la ópera, a los militares— mientras enfrenta disturbios en las calles y el malestar de gran parte de la población debido a sus planes.
El presidente quiere remplazar el sistema actual de 42 tipos de pensiones, la mayoría de ellas diseñadas para adaptarse a profesiones individuales, con un único sistema de puntos que sea igual para todos.

Pero son precisamente esos regímenes individuales —ganados a pulso durante años por los diferentes grupos de trabajadores y celosamente protegidos como derechos incorporados, no privilegios— los que están en juego.

Macron quiere eliminarlos; los trabajadores están exigiendo que cancele la reforma en pleno.

Detrás de las acciones ferroviarias y el cierre del metro hay una elemental confrontación francesa, más antigua que la revolución de 1789: privilegiados contra desposeídos, ricos contra pobres, protegidos contra vulnerables.

Es un enfrentamiento que existe en la mente de los huelguistas tanto como en la realidad, pero no por ello es menos real. La percepción se ha vuelto realidad, incitada por la historia y la retórica de los líderes de la huelga.

“Son dos ideas de protección social, dos nociones diferentes del proyecto social, que están en conflicto”, afirmó Philippe Martinez, secretario general de la radical Confederación General del Trabajo (conocida por sus siglas en francés, CGT), mientras salía de otra infructuosa reunión en la oficina del primer ministro, justo antes de Navidad.

“Es la elección de un tipo de sociedad lo que está en el corazón de esta reforma, afirmó Martinez nuevamente durante una entrevista reciente en la televisión francesa.

Ese lenguaje, calificado como excesivo por algunos analistas, ha penetrado el pensamiento de miles de huelguistas, especialmente en la CGT, el sindicato ferozmente anti-Macron que se encuentra en el centro de la huelga.

Por décadas, el sindicato estuvo estrechamente vinculado con el Partido Comunista Francés. Martinez es un exmilitante del partido; el subdirector del sindicato que lidera el sector de los trabajadores ferroviarios tiene un busto de Lenin en su oficina.

“Esa es la visión de Macron: siempre está interesado en obtener beneficios”, afirmó Sebastien Preaudat, un inspector de boletos de CGT de la estación. “Pero nosotros no estamos aquí para hacer dinero. Estamos aquí para proporcionar un servicio al público. Y esas personas (el gobierno de Macron) vienen del mundo de las finanzas. Solo estamos luchando para poder decir, ‘hemos trabajado todas nuestras vidas, y ahora tenemos el derecho a descansar’”.

Los trabajadores ferroviarios se han convertido en el objeto de burlas por parte de la derecha francesa porque muchos de ellos pueden retirarse a edades tan tempranas como 52 años, con una pensión sustancial que en algunos casos es considerablemente más alta que el promedio. Los trabajadores no ven esto como un privilegio sino como una afirmación esencial de su condición especial dentro de la sociedad francesa.

La reforma racionalista de las pensiones de Macron no tiene el respaldo de un movimiento sindical que no está interesado en este tipo de igualdad. Macron busca contrarrestar el probable déficit del sistema y su proporción menguante entre trabajadores y jubilados. Quiere colocar a todos en las mismas condiciones, en un sistema de puntos acumulado por los trabajadores.

“Macron es un financiero que solo ve las cosas en términos de competencia. Nosotros tenemos una visión colectiva”, dice Arnaud Bourge, un conductor de tren que, junto a cientos de otros trabajadores, atendió al llamado en el patio de la estación París-Lyon a permanecer en huelga. “Son dos visiones completamente opuestas”.

Macron tiene un punto de vista gerencial sobre el problema de las pensiones de Francia, que ha conseguido respaldo entre sus simpatizantes de clase media alta, algunos intelectuales y analistas, pero no entre los trabajadores que quieren conservar sus beneficios.

“Realmente, no son dos ‘proyectos para la sociedad”, afirmó Dominique Andolfatto, experto sobre sindicatos de la Universidad de Borgoña, rechazando la visión de Martinez, el líder sindical. “Hay uno que toma en cuenta ciertas realidades económicas y sociales, y hay otro que dice ‘no vamos a tocar nada. El barco sigue en la misma dirección, olvídate del iceberg’”.

Pero mientras la huelga continúa, los legisladores del partido de Macron se están poniendo nerviosos.

“Estamos presenciando el regreso de la oposición entre empleadores y trabajadores”, dijo Jean-François Cesarini, un miembro del parlamento que apoya a Macron. Los legisladores están particularmente preocupados por la intransigencia del gobierno en un tema delicado con los sindicatos: el plan para incrementar la edad de jubilación de 62 a 64 años.





ADVERTIMIENTO

La lujuria puede ser mala consejera
me habría dicho
ese búho pegajoso
que sale todas las noches
a cazar ratones
yo encontré tu desierto desnudo de amapolas
con esa pelusilla suave
que se esparce por tus pantorrillas
ese color rojo intenso en tus hendiduras
esa mirada tambaleante
cuando llegas a la primavera

Impúdicamente hablando
me hechizan los malos consejos


La viva rosa de la carne se abrazó
a su destino
y corrieron los jugos del amor,
como perfecto vino.
Vino de amantes:
fértil savia para doblar la sed
mientras más abundante.




martes, 14 de enero de 2020



ALERTAS EN CUBA ANTE LA ESCASEZ DE GAS LICUADO
(Por ELNUEVODIA.COM)

Desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, Estados Unidos mantiene una intensa presión económica sobre Cuba y una de sus estrategias se centra en impedir la entrada de combustibles fósiles desde Venezuela.

La Habana, Cuba - Las sanciones impuestas por Estados Unidos a Cuba, las cuales complican la llegada de combustibles a la isla, ha pasado recibo al gas licuado, el cual escasea en las calles, por lo cual el gobierno cubano llamó a la población a ahorrar.

En una nota leída esta noche en el Noticiario Estelar de la Televisión Cubana,las autoridades cubanas señalaron que “los inventarios que actualmente existen en el país no cubren el consumo, por lo que han existido afectaciones en la venta normada y liberada de gas licuado y sólo podrá garantizarse para los centros que brindan servicios básicos a la población”.

Agrega la nota que “se informará a través de cada punto de venta de gas licuado las medidas de reducción del consumo que se aplicarán hasta tanto exista un suministro estable de gas licuado al país. Se exhorta a la población a adoptar medidas de ahorro y el uso eficiente del gas licuado”.

La Unión Cubapetróleo dio a conocer que “durante todo el año 2019, el gobierno de los Estados Unidos impuso nuevas y sucesivas sanciones a compañías, armadores, buques y empresas de seguros, con el objetivo de impedir la llegada de combustibles a nuestro país. El 26 de noviembre de 2019 fue publicado que EE.UU. sancionó injustamente a la Corporación Panamericana S.A, empresa creada en la década del 90”.

La nota oficial indica que “la Corporación Panamericana S.A tenía contratado el suministro de Gas Licuado del Petróleo (GLP) que garantizaría sin afectaciones el consumo de la población y de los sectores estatal y no estatal, pero los proveedores se negaron a realizar las entregas planificadas para finales de diciembre e inicios de enero. Desde el momento en que la Corporación Panamericana S.A fue sancionada, se ha estado realizando gestiones para lograr el suministro de GLP desde otros mercados, lo cual no se ha logrado concretar. Se continúa las acciones para lograr la importación de GLP”.

Desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, Estados Unidos mantiene una intensa presión económica sobre Cuba y una de sus estrategias se centra en impedir la entrada de combustibles fósiles desde Venezuela, el principal suplidor del país.

La primera gran crisis se generó en septiembre pasado, cuando la falta de diésel provocó lo que se denominó como un “periodo coyuntural” en la economía.
Ahora le toca el turno al gas licuado, crítico para que la población cocine sus alimentos.






ORIUNDO

He nacido allí
en el musgo solitario de una isla
presa de un cataclismo
que derrumbo cadenas
esas, que parecen triviales
como los hilos de las marionetas

He nacido allí
con abuela de mil años
y la ondulada sabiduría
tan cerca de los infiernos humanos
de discriminación petulante
que da tener piel cíngara
y no candor de los cielos

He nacido allí
abrazado al desamparo
al polen melancólico
que se riega por el Mundo
en carretas con alas
viviendo o tratando de vivir
sin dueño ni cepo

He nacido allí
para de oruga de la seda
pasar en un santiamén
con colmillos de primavera
a escavar en las sobras
de un festón de abundancia ligera

He nacido allí
para bravuconear sin espumadera
mi franquicia de libertad
a todo lo que le hace mal
a la crisálida enferma
que vuela por este páramo
de corto tiempo y estancia de todos

Soy oriundo de allí…


…no hagas caso del perro si te ladra,
el muy torpe no sabe cómo amarte



lunes, 13 de enero de 2020


RIESGOS Y DESAFÍOS DEL PLAN ECONÓMICO
(Por Julian Blejmar, publicado en “EL DESTAPE”)


Desde la asunción del nuevo gobierno, la política económica ha dado un fuerte giro en su orientación. Mientras que la alianza Cambiemos se limitaba a cumplir con las directrices del FMI, basadas en un ajuste fiscal sobre el déficit primario, es decir aquel que no recortaba los pago de la deuda sino los sociales, el actual se ha focalizado en atender al sector sobre el que recaía el ajuste. Así, el bono de 10.000 pesos a jubilados, de 4.000 a trabajadores y beneficiarios de la AUH, o la tarjeta alimentaria de hasta 6.000 pesos para desocupados, junto a los medicamentos gratuitos para la clase pasiva, la baja y postergación de sus créditos con la Anses, el programa de Precios Cuidados de consumo masivo y el congelamiento tarifario y de transportes hasta junio, implican medidas favorables hacia este sector, que perdió cerca de 20 puntos de su ingreso durante los cuatro años de macrismo. En lo inmediato, esto debería reactivar un consumo que viene en caída ininterrumpida desde hace un año y medio, y que explica el 70 por ciento del PBI argentino, lo cual aumentaría la demanda laboral y podría comenzar a sacar al país de su larga recesión. Sin embargo, en medio de la real pesada herencia legada por el macrismo, el plan no deja de contener sus riesgos.   

El primero de ellos es sin dudas una aún mayor inflación. Según el Centro CEPA; todas las medidas inyectarán cerca de 100.000 millones de pesos al marcado interno, lo cual augura ciertas remarcaciones, aunque aún no se sabe en que medida. El freno a las mismas son la propia recesión que legó el macrismo, junto a medidas citadas anteriormente como el congelamiento tarifario y de transportes y el programa Precios Cuidados, así como el descarte de la formula indexatoria de las jubilaciones elaborada por el macrismo, que actualizaba todas las jubilaciones en un 26 por ciento hasta junio, y será reemplazada por los bonos y aumentos discrecionales que problemente igualarán o superarán este guarismo en las jubilaciones mínimas (64 por ciento del total) pero posiblemente lo reducirán en las mayores, que van de los 20.000 a los 400.000 pesos. A ello, deben añadirse las medidas para evitar ampliar considerablemente el déficit fiscal y la emisión monetaria, causantes en parte de la multicausal suba inflacionaria. Las mismas consisten en una suba y actualización de las retenciones a los agroexportadores, que llega al 33 por ciento en soja y al 12 por ciento en maíz, un impuesto del 30 por ciento a la compra de moneda extranjera, y una suba del 100 por ciento en la alícuota de Bienes Personales.

Pese a esto, en otra de sus falsas promesas, la alianza Cambiemos rompió la meta de “déficit cero”, para dejar un déficit primario de entre el 0,5 y 1 por ciento del PBI, y de “emisión cero”, para expandir la base monetaria en 486.000 millones de pesos, a los que se sumaron otros 160.000 millones de pesos que debido a las urgencias tuvo que emitir el actual BCRA, es decir todos pesos que podrán poner una mayor presión sobre los precios, sea por la fuerte reactivación del consumo o por su orientación a los dólares paralelos, que si bien no son tomados como única referencia, -otro de los groseros errores de la Alianza Cambiemos-, tampoco dejan de incidir en la fijación de costos y ventas.

Atado a esto, se encuentra el segundo de los riesgos. Volver a un dólar oficial retrasado que sea aprovechado por aquellos que pueden disponer libremente del mismo, básicamente importadores, y que genere la necesidad de mayores restricciones a las importaciones, lo cual frena el crecimiento, o bien de un fuerte salto devaluatorio, con todas las consecuencias conocidas. De hecho, desde que a mediados de agosto el dólar quedó fijo en torno a los 60 pesos, la inflación superó el 20 por ciento. Si bien se considera que el dólar está todavía en un nivel aceptable, y gracias a su mega recesión Cambiemos legó un importante superávit en la Balanza Comercial, de alrededor de 15.000 millones dólares, debido al derrumbe de las importaciones, la lógica inercia inflacionaria irá retrasando poco a poco el valor del dólar, para lo cual este deberá subir gradualmente su valor, lo cual repercutirá en alguna medida en la inflación.

Pero nada se compara a lo que hemos dado en llamar “la madre de todas las batallas”, que es la renegociación de la deuda. Es sin dudas el más nefasto legado del modelo neoliberal de valorización financiera impulsado en los últimos cuatro años, donde los compromisos de pago aumentaron su proporción de un 48 por ciento sobre el PBI en 2015 a un 90,9 por ciento en la actualidad, con el agravante de que mientras que en 2015 solo el 20 por ciento estaba nominado en moneda extranjera, en la actualidad lo hace en un 80 por ciento. Son cerca de 40.000 millones de dólares a pagar en cada uno de los próximos cuatro años, compromisos tomados de forma irresponsable por la anterior administración e imposibles de afrontar. Hasta el momento, el gobierno se ha manejado con una gran prudencia, lo que se evidencia en su planteo de la necesidad de controlar el déficit fiscal, para que una parte de la recaudación vaya al pago de la deuda, así como por una de sus primeras acciones concretas, en la que el Tesoro tomó 4.500 millones de dólares del Banco Central para afrontar los vencimientos con legislación internacional. La favorable respuesta del mercado, se evidenció en la suba de hasta un 30 por ciento en los bonos de deuda argentinos, pero nada está dicho en una discusión en la cual intervienen varios buitres, y que en 2004 demandó más de un año para llegar a un 74 por ciento de aceptación. Hoy, la urgencia es evitar un nuevo default, por lo que el acuerdo debería estar cerrado antes de mitad de año, lo cual representa el mayor riesgo y desafío del plan económico inicial del gobierno.

Como es posible observar, para cada riesgo el gobierno parece haber tomado sus recaudos. Los cuales, no obstante, en medio de un contexto económico tan delicado como el dejado por la alianza Cambiemos, tampoco pueden ser considerados un blindaje. Los próximos seis meses, despejarán gran parte de las dudas.



Let us weep, in hope
Ah! welaway!



CADA DÍA TIENE SU NOCHE
Every Day Hath its Night, Alfred Tennyson (1802-1892)

Cada día tiene su noche,
Cada noche su mañana:
Resplandecientes y oscuras,
las horas aladas son llevadas
bien, bien lejos.

Las estaciones florecen y decaen;
La dorada calma y la tormenta,
Día a día, se frecuentan.
No hay una sola brillante forma
Que no arroje sombra,
Bien, bien lejos.

Cuando reímos, y nuestra alegría
Simula la veta feliz de la piedra,
Somos tan parecidos a la tierra
Como al dolor del padre,
Bien, bien lejos.

La locura se ríe a carcajadas,
La risa trae lágrimas,
Los ojos se desgastan,
Hasta que los miedos
Llegan con la mortaja,
Bien, bien lejos.

Todo es cambio,
Aflicción o riqueza,
La alegría es hermana de la tristeza;
La pena y el regocijo
Se roban los símbolos;
Bien, bien lejos.

Las alondras en el paraíso cantan,
Las palomas se lamentan
Día a día, sin tardanza;
Pero no te desanimes;
Lloremos juntos en la esperanza.
Bien, bien lejos.




viernes, 10 de enero de 2020


ESTADOS UNIDOS vs CUBA…antes de 1959
(Por Julio Alcorta, publicado en el blog de Iroel Sanchez “La Pupila Insomne”)


Si preguntáramos a muchos de nuestros compatriotas, y también de otros lugares, cuáles fueron los alegatos que debieron haber sido aseverados por el gobierno de los Estados Unidos, para iniciar su ilegal, criminal y desproporcionada agresión a nuestro incipiente gobierno revolucionario el 1ro. de enero de 1959, seguramente que manifestarían:

·         Por la aprobación temprana de la Ley de Reforma Agraria..
·         Por el acercamiento a los países socialistas, incluyendo la URSS.
·         Por el ejemplo que pudiéramos dar a otros países de América Latina; etc. etc.

Sin embargo, no creo que muchos supiéramos de lo que estuvieron tramando con miras a la liquidación de las huestes revolucionarias dirigidas por el compañero Fidel Castro Ruz, en las montañas de Oriente.

Veamos entonces, una parte de cómo se manifestaban y accionaban los principales líderes, funcionarios y autoridades de la administración Eisenhower en esa época ANTERIOR A LA HUÍDA DEL DICTADOR, el 1ro de enero de 1959, y la toma del poder por las fuerzas rebeldes.

1. El vicepresidente Richard Nixon visitó La Habana en febrero de 1955. Durante su estancia en Cuba, Nixon reforzó la impresión de que los Estados Unidos estaban muy satisfechos, como siempre, con Batista; impresión que éste apreciaba. (1)

2. El embajador de los Estados Unidos en Cuba, Arthur S. Gardner, no pudo ocultar su admiración por el dictador Fulgencio Batista, al expresar el 21 de abril de 1955: “No cabe duda, este país (Cuba) ha tenido un renacimiento, un genuino resurgir”, debido al liderazgo de Batista, “un verdadero administrador”. En una declaración ante un  Comité del Senado en 1960, después de derrocado el tirano, declaró: “No creo que hayamos tenido un amigo mejor que él” (2)

3. Sobre su primer viaje a Cuba en 1956, el inspector general de la CIA, Lyman B. Kirpatrick, reconoció que “la política de Estados Unidos en aquel momento era la de brindar apoyo total al gobierno de Batista, incluyendo asistencia militar”. (3).

4. Durante el régimen del dictador Batista, el Pentágono suministró cuantiosos equipos militares y armamentos sofisticados a sus fuerzas armadas y organizó entrenamiento práctico para más de 500 oficiales cubanos en instalaciones de la Zona del Canal de Panamá y otras bases militares en los Estados Unidos (4)

5. El 21 de noviembre de 1957, la Oficina de Asuntos Centroamericanos y el Caribe del Dpto. de Estado, preparó un largo memorándum titulado: “Cursos de acción posibles para el restablecimiento de la tranquilidad en Cuba”. Una de las condiciones que se requería para garantizar un proceso de elecciones “libres”, acompañado de una amnistía, era que Fidel Castro abandonara el país hasta después de los comicios. (5).

6. El subdirector de la Oficina de Asuntos de Centroamérica y el Caribe, C. Allan Stewart, comunicó al secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos del Dpto.de Estado, William Snow, el 24 de julio de 1958, que: “Se deben considerar con seriedad los cursos de acción alternativos que no han sido tomados en cuenta hasta ahora, con el objetivo de resolver la situación cubana antes de que Castro se haga tan fuerte que pueda imponer el tipo de gobierno que mande, eventualmente cuando se produzca el desenlace. (6).

7. En la entrevista de Earl T. Smith, embajador de los Estados Unidos en Cuba, con Batista, el 21 de agosto de 1958, ratificó al dictador que las relaciones de cooperación cubano-norteamericanas continuaban “INCÓLUMES”. Smith informó que Batista había recobrado su actitud generalmente muy favorable hacia los Estados Unidos. Christian Herter, subsecretario de Estado, expresó su alivio porque Smith se había “ganado nuevamente la simpatía de Batista” (7)

8. El secretario de Estado Adjunto de Estados Unidos, Ray Rubottom, en una reunión celebrada el 23 de diciembre de 1958, concluyó diciendo que de lo que sí no cabía ninguna duda era que “el Departamento se sentiría muy desalentado con la perspectiva de la toma del poder por parte del Movimiento 26 de Julio” (8)

9. En reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, celebrada el 23 de diciembre de 1958, Allen W. Dulles, director de la CIA, fue partidario de impedir la victoria de Fidel Castro. Christian Herter, Secretario de Estado expresó que no era deseable la llegada de Fidel Castro al poder. El presidente juzgó esperanzadora la alternativa de una “tercera fuerza” (9).

10. El secretario de Estado Interino, Chirstian Herter, le dio al presidente Eisenhower, el 23 de diciembre de 1958, una franca y diáfana explicación sobre lo que estaba haciendo el Departamento de Estado con respecto a la isla: “fomentar, por todos los medios disponibles, sin llegar a una intervención abierta, una solución política en Cuba que mantenga al movimiento de Castro fuera del poder” (10).

11. En la reunión en la oficina del Secretario de Estado Interino, Christian Herter, el 31 de diciembre de 1958, cuando al responder la aseveración del Almirante Arleigh Burke, jefe de Operaciones Navales, en el sentido de que le parecía muy tarde para detener la revolución, el asesor de Seguridad Nacional de Eisenhower, Gordon Gray, afirmó de manera soberbia: “que si eso era o no era verdad dependía de lo que el gobierno de los Estados Unidos hiciera para impedir que Castro tomara el poder” (11). 

NOTAS:

1. Testimonio de Philip W.Bonsal, exembajador de Estados Unidos en Cuba, en su libro “Cuba, Castro and the US”,. Bonsal participó en la delegación del vicepresidente.
2. Comunicación de Gardner al secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos., Henry F. Holland, de abril 21 de 1955, Caja 21, Legajo 57 D295, Fondos del Dpto.de Estado, Archivo Nacional de Estados Unidos.
3. Testimonio expresado en el libro de Lyman B. Kirkpatrick, inspector general de la CIA, en el gobierno de Eisenhower, titulado: ”The Real CIA”, página 157-158.
4. Testimonio de E. Perkins, vicesecretario de Defensa Adjunto para los Programas de Ayuda Mutua, del 9 de mayo 1959, en el Congreso de Estados Unidos.
5. Memorandum 737.00-11-2157 del 21 de noviembre de 1957, de la Oficina de Asuntos Centroamericanos y el Caribe del Departamento de Estado.
6. Memorandum del subdirector de la Oficina de Asuntos de Centroamerica y el Caribe., C. Allan Stewart, al vicesecretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos, William P. Snow, del 24 de julio de 1958.
7. Comunicación del embajador de Estados Unidos en Cuba, E.T.Smith, al secretario de Estado, John Foster Dulles, telegrama 117 de 23 de agosto y telegrama118 del 24 de agosto de 1958.
8. Memorandum sobre una conversación en el Departamento de Estado, del 22 de noviembre de 1958, entre el embajador E.T.Smith, el secretario Adjunto Roy Rubottom, el vice-secretario William P. Snow y otros funcionarios.
9. Memorandum de la discusión en la 392 Reunión Regular del Consejo de Seguridad Nacional del 23 de diciembre de 1958, Departamento de Estado
10. Memorandum del secretario de Estado Interino Chirstian Herter al presidente Eisenhower, de 23 de diciembre de 1958, Departamento de Estado
11. Memorandum sobre una reunión en la oficina del Secretario de Estado interino, Christian Herter, del 31 de diciembre de 1958, Departamento de Estado.
El 1ro. de 1959, fecha en que aún continuaba en el poder la administración del general Eisenhower, el dictador Batista huyó del país rumbo a República Dominicana, y a pesar de que todas las maniobras de la administración estadounidense para evitarlo, según se describe en la primera sección de este documento, las fuerzas revolucionarias derrotaron a la tiranía batistiana.



miércoles, 8 de enero de 2020


“Privatizar” para desatar las fuerzas productivas en Cuba. Notas sobre el agro: ¿pragmatismo vs. ideologización?
(Por Pedro Monreal, publicado en el blog de Silvio Rodríguez “Segunda Cita”)

Se ha mencionado recientemente el rechazo a la “privatización” como mecanismo para desatar las fuerzas productivas en Cuba, pero conviene tomar nota de la realidad: la gestión del agro cubano ya ha sido “privatizada” en gran escala.

Ante la incapacidad de la empresa estatal de gestionar el principal activo del sector -la tierra- se entregaron más de 2,1 millones hectáreas de tierras ociosas en usufructo, incluyendo aproximadamente a unas 250.000 personas naturales.

La escala de la tierra estatal cedida en usufructo -a privados y cooperativas- es enorme, representando la tercera parte de los 6,2 millones de hectáreas de la tierra agropecuaria del país.

Los productores privados aportan una parte decisiva de importantes renglones de la oferta nacional de alimentos. En siete categorías claves (frutales, maíz, frijol, viandas, hortalizas, lecha y arroz) la contribución del sector privado supera el 50%.

Fuente: ONEI. Sector Agropecuario. Indicadores seleccionados. Enero-diciembre de 2018.

El agro es un sector clave: seguridad alimentaria, mayor empleador del país y el área donde más rápidamente y en mayor escala pudiera producirse la sustitución de importaciones y el punto de origen de encadenamientos productivos.

El 57% de las importaciones de alimentos se concentran en un reducido grupo de 5 productos cuyo valor de importación aparece entre en paréntesis, en millones de pesos: pollo (305), arroz (273), maíz (193), trigo (184) y leche en polvo (146).

Con una política agropecuaria adecuada, se pueden reducir sustancialmente esas importaciones, con la excepción del trigo. La importación de esos alimentos no es algo “natural”, ni es inevitable.

El agro es también el sector en el que deberían priorizarse las acciones para desatar las fuerzas productivas pues tiene el nivel más bajo de productividad sectorial de la economía

Desatar fuerzas productivas en el agro cubano significa eliminar las trabas estatales que todavía se mantienen para el funcionamiento de su segmento “privatizado”: un sistema de acopio ineficiente, mercados mal diseñados y ausencia de PYMES

El apoyo al sector privado del agro debe ser priorizado y la razón es fácil de entender: es allí donde se decide la oferta nacional de alimentos. Se necesita una política pragmática y no una “conversación” ideologizada acerca del sector privado realmente existente.


martes, 7 de enero de 2020


TU BESO

Ahora si lo sé
el Mundo se ha detenido
una vibrante fuga escrita en braille
recorre mi cuerpo
haciendo alegorías de lo divino
humedades no vistas, al calor de este horno,
quedan quietas, esperando el desenlace
la música se hace presente en tu respiración
la mía acompaña como bailarín sedoso
hay un secreto que tu intuyes
yo no llevo un mapa
solo me dejo llevar
por la llanura de mariposas
Ahora si lo sé…