LA MUECA

He hecho ingentes esfuerzos por dominar mi aversión hacia el gobierno actual en la Argentina, he hecho videoterapia de grupo en 3D invocando a Freud, he comido orégano andando en bicicleta de espalda, he corrido como los saltamontes apretándome el huevo izquierdo (no el derecho), pero nada che, es una cosa que los escucho, diciendo las barbaridades que dicen por segundo sin que se les mueva un pelo, y me aparece una mueca agria en el rostro.

 La ultima que han hecho es (con cara de tabla) mezclar Pablo Escobar con la Madre Teresa de Calcuta, a los tipos se les ha ocurrido pagarles (justamente) a los Jubilados que tenían o tienen juicios contra el Estado por injusticias en el pasado en el pago de sus haberes con partes de las ganancias que se obtengan del blanqueo de capitales que proponen para los próximos meses, algo de tal mal gusto, que si Robín Hood apareciera en nuestros días, ni siquiera les reclamaría los royalty por su patente.

Vaya, que para estos tipos,  si un elefante y una bicicleta se mueven, entonces son iguales, me pregunto qué tiene que ver la chicha con la limoná, salvo que las dos, si la tomas con hielo son refrescantes, pero además te quieren hacer creer que eres un "malparido" para con esos pobre abuelos si no estás de acuerdo con que haya un blanqueo de capitales en la Argentina actual.

Despojémonos de prejuicios y analicemos la propuesta,...Los juicios de los reclamos de los jubilados que implican a casi un millón de personas es algo que no viene de este gobierno actual ni del anterior, y por tanto es una deuda de los argentinos para con los de la tercera edad. El gobierno de "Los Kirchner", no resolvió el problema, porque tenía otras prioridades, pero si estableció por ley por ejemplo, el que dos veces al año se le adecuen los haberes a los jubilados según el nivel de inflación, además de que las jubilaciones mínimas subieron gradualmente hasta niveles decorosos en los últimos 12 años. Que el gobierno de Macri quiera hacer una reparación histórica sobre este tema, donde hubieron Abuelos que murieron sin ver resuelto judicialmente sus situaciones es muy loable.

El tema mas allá de lo justo de la propuesta de Macri, es que esta no se hace porque haya una vocación social por el tema de los jubilados, él y su gente despotricó a diestra y siniestra (sobre todo de la primera porque le va bien en esa dirección) cuando el anterior gobierno se embarco en el 2008 y el 2013 en la repatriación de capitales que los argentinos tenían fuera del país, ¿cómo es que ahora acuden a esta solución para un tema tan sensible?, hay una respuesta sencilla, los globos amarillos que echaron a volar, que en el segundo semestre lloverían los dólares (café era obvio), porque los financistas se darían cuenta que "habían llegado unos nuevos iluminados" en la Argentina que "cuidarían de sus inversiones", se han desinflados, y es mejor recurrir a todo aquel que estafo al fisco y llevo sus ganancias sin pagar impuestos al exterior.

Ya realizar un blanqueo es algo vergonzoso, porque de alguna manera es premiar a quien estafo y robo al Estado, que seriamos todos, mientras que si vos dejas de pagar la factura del gas, te cortan el servicio al toque, el asunto es que en el blanqueo propuesto además, se permitirá que funcionarios públicos lo puedan hacer (léase que el Presidente de la Republica Mauricio Macri pueda traer al país los 18 millones de pesos que andan por cuentas en Bahamas), lo que habla de un nivel ético deplorable para no buscar otro calificativo mas fuerte. Si encima, esto va conjugado con la resolución de un tema necesario, el golpe bajo es de dimensiones astronómicas que solo lo pueden llevar a cabo tipos inescrupulosos que les importa un bledo el prójimo y sus dificultades.

LUIS ALMAGRO: EL SECRETARIO QUE QUIERE SER GENERAL

(Por Iroel Sánchez, 

publicado en su blog https://lapupilainsomne.wordpress.com/)

 “En el plano interno Washington busca  fragmentar a Venezuela y en el externo aislarla” acaba de denunciar en conferencia de prensa el embajador de Caracas en La Habana Alí Rodríguez Araque.

Al comentar  la decisión del Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, de invocar la llamada “Carta Democrática” sin esperar a un debate y mucho menos una votación de los países miembros, en una postura sin precedentes, Rodríguez Araque dijo que Almagro -que ha preferido la actuación a dedo a un procedimiento democrático- “quiere ser más General que Secretario” y que jamás tendrá los dos tercios necesarios entre los países miembros para aplicar la susodicha Carta a Venezuela.

Otra funcionaria venezolana en La Habana reveló que Almagro se adelantó al conocer una solicitud de Venezuela para un debate sobre la situación de guerra económica y mediática que viene sufriendo la nación bolivariana y desde  su condición de Secretario General conspiró con el gobierno argentino para que al solicitarlo este último sea el representante  de Buenos Aires quien inicie las intervenciones y conduzca el debate en la OEA.

Pero intentando cumplir con el objetivo norteamericano de aislar a Venezuela, Almagro  se está aislando a sí mismo; hasta un medio tan crítico con el liderazgo venezolano como el periódico español El País ha reconocido que el “enfrentamiento personal (de Luis Almagro) con el Gobierno de Maduro”… “inquieta a muchos países de la región”.

La OEA debate una declaración por Venezuela

(publicado por Pagina12,

 http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/index.html)

La Organización de Estados Americanos (OEA) discutía este miércoles una declaración para propiciar el diálogo en Venezuela, durante una sesión extraordinaria del Consejo Permanente marcada por las diferencias de enfoque sobre la situación de ese país.

La reunión fue convocada ayer por la Argentina con el fin de "identificar, de común acuerdo, algún curso de acción que coadyuve a la búsqueda de soluciones" en Venezuela "mediante un dialogo abierto e incluyente entre las autoridades y todos los actores políticos y sociales de esa nación para preservar la paz y la seguridad en el país", según el borrador de la declaración.

"Es un texto conciliador y moderado", dijo el representante alternativo de Argentina, Julio César Ayala. El proyecto de declaración recibía el apoyo de Estados Unidos, Colombia, Brasil, Canadá, México, Perú, Barbados, Uruguay, Guatemala, Panamá, Belice, Costa Rica, República Dominicana y Honduras.

Pero Venezuela protestó que se hubiese admitido la iniciativa argentina y no una presentada simultáneamente por esa delegación que no había sido incluida en la agenda, lo que produjo una dilatada discusión sobre los procedimientos en el seno de la OEA, con sede en Washington.

Tras un receso, el presidente del Consejo Permanente, el embajador argentino Juan José Arcuri, ordenó suspender la reunión e iniciar inmediatamente una nueva sesión para discutir ambas propuestas.

Los dos proyectos de declaración se unían en declarar apoyo a la iniciativa de mediación liderada por los exmandatarios de España, José Luis Rodríguez Zapatero; República Dominicana, Leonel Fernández; y Panamá, Martín Torrijos, para un diálogo entre gobierno y oposición en Venezuela.

"No importa quién venga a propiciar el diálogo, lo importante es que se dé", dijo el representante de Guatemala, Luis Raúl Estévez. Pero la declaración venezolana insistía en buscar el "pleno respaldo a la institucionalidad democrática y constitucional" del gobierno del presidente Nicolás Maduro y rechazar "cualquier intento de alteración del orden constitucional venezolano".

"El punto central de la propuesta nuestra es que si se quiere apoyar a Venezuela lo primero que hay que hacerse es apoyar a su gobierno legítimo, legal y constitucional", señaló el embajador venezolano, Bernardo Álvarez. Bolivia y Nicaragua apoyaron la propuesta venezolana.

La reunión extraordinaria del Consejo Permanente ocurre un día después de que el secretario general de la OEA, Luis Almagro pidió una "sesión urgente" de ese órgano político del ente regional para discutir la crisis "institucional" de Venezuela invocando la Carta Democrática Interamericana. En una carta de 132 páginas al Consejo, Almagro dijo que Venezuela padece una "alteración del orden constitucional" que afecta gravemente "el orden democrático" en ese país.

Almagro propuso realizar esa reunión entre el 10 y 20 de junio, es decir inmediatamente antes o después de la 46ª Asamblea General de la OEA que el ente realizará del 13 al 15 de este mes en República Dominicana.

El jefe del organismo continental no participaba este miércoles de la discusión de las propuestas de declaración de Argentina y Venezuela porque "no tiene la lógica en la que él está ubicado", según dijo su portavoz Sergio Jellinek. En respuesta al informe de Almagro, el presidente Nicolás Maduro llamó en Caracas a una rebelión nacional contra la Carta Democrática y sugirió que la el titular de la OEA se meta ese documento "donde le quepa".

EXPEDICION

(Silvio Rodriguez)

Viajamos entre la tormenta,
después de la explosión de Dios.
Cada relámpago nos muestra
fantasmagóricos de amor.
A cada paso se hunde el lodo,
salta un reptil, acechan diez.
Cada segundo es como el cobro
de lo que resultamos ser.

A bordo de esta expedición
va un loco, un albañil,
un nigromante, un ruiseñor
y un beso espadachín.
Nos falta un día, un niño, un don
para sobrevivir.

Primero fuimos los heraldos
llevando buenas del Señor,
pero excedimos su mandato
cargando el peso del dolor.
Hoy somos ángeles caídos
junto al que fuimos a curar.
Temen que a nuestros propios hijos
les enseñemos a volar.

A bordo de esta expedición
va un loco, un albañil,
un nigromante, un ruiseñor
y un beso espadachín.
Nos falta un día, un niño, un don
para sobrevivir.

(Vean como "dirigentes" de un país se bajan los pantalones ante el "CAPITAL", pero sobretodo ante el "Capital Español", mejor que venir a "crear riquezas en la Argentina", sería bueno que lo inviertan en la península y resuelvan el 22,9 % de desempleo en "su patria", aunque esto último esta demás, estos no tienen patria, salvo la que le de la mayor ganancia. Solo les pedimos un poco de decoro a este nuevo gobierno en la Argentina, ¿es mucho?, por favor...)

Alfonso Prat-Gay pidió "disculpas" a empresarios españoles por los últimos años del kirchnerismo

(publicado en infobae.com)

El ministro de Finanzas y Hacienda aseguró en Madrid que hay que "restablecer los lazos" bilaterales tras los "abusos de todo tipo"

El ministro Alfonso Prat Gay anunció que el Gobierno decidió poner fin al cepo cambiario que había impuesto el kirchnerismo en 2011. Lo prometimos en la campaña y lo estamos haciendo, cumplimos en tiempo y forma, indicó el titularEl ministro Alfonso Prat Gay anunció que el Gobierno decidió poner fin al cepo cambiario que había impuesto el kirchnerismo en 2011. "Lo prometimos en la campaña y lo estamos haciendo, cumplimos en tiempo y forma", indicó el titular Crédito: Telam

"Argentina está de vuelta, pido un aplauso". El ministro de Finanzas y Hacienda, Alfonso Prat-Gay, visitó Madrid y con esa frase se dirigió a políticos, empresarios y representantes de lobbies, en el marco del Foro de la Nueva Economía, con la intención de marcar una nueva relación bilateral.

Y para reestablecer las relaciones con el país, Prat-Gay realizó una mirada hacia atrás y pidió perdón por los últimos años del anterior gobierno kirchnerista en los que se cometieron, según su acusación, "abusos de todo tipo". "Pido disculpas por los últimos años. Yo sé lo que han sufrido los capitales en Argentina y les agradezco su paciencia", aseguró ante la audiencia, según la agencia AFP.

Entre ellos, lamentó la expropiación en 2012 del 51% de la petrolera YPF, en ese entonces filial de la española Repsol. "Fue realmente un disparate", dijo. Y agregó: "Es una de las manchas de la gestión anterior que le costó muy caro a nuestro país, no solo reputacional sino financieramente".

También subrayó que el gobierno de Mauricio Macri heredó una economía "con cepos por todos lados", y el ministro enumeró sus prioridades de la política económica: reducir el déficit público, frenar la inflación, erradicar la pobreza y restablecer la seguridad jurídica.

OBAMA EN VIETNAM: UNA COSA PIENSA EL BORRACHO Y OTRA EL BODEGUERO.

(Por Iroel Sánchez en su blog https://lapupilainsomne.wordpress.com/)

Mucho se ha hablado por estos días en que el Presidente Barack Obama visitó Vietnam del fin del embargo de venta de armas norteamericanas al país indochino pero pocos recuerdan que en apenas tres décadas la política de Estados Unidos en Asia ha dado un giro de 180 grados en relación con China y Vietnam.

En enero de 1979, Deng Xiaoping obtuvo el apoyo de Washington para su fracasada invasión con 450 000 hombres al territorio vietnamita que buscaba restablecer en el poder en Cambodia al régimen genocida de Pol Pot que fuerzas vietnamitas habían derrocado y el liderazgo chino apoyaba. En ese momento ya el gobierno de James Carter había entronizado la retórica de los derechos humanos pero eso no fue óbice para que los estadounidenses dieran el visto bueno al intento de restauración en Nom Pen de un régimen que había segado más de millón y medio de vidas.

Entonces, en el escenario de Guerra Fría donde Vietnam y la URSS eran aliados, Washington apoyaba a China contra Vietnam. Ahora, cuando Beijing ha emergido como potencia económica global, Estados Unidos trata de atraer a Vietnam a su esfera de influencia y no permitir que las relaciones chino-vietnamitas se consoliden a pesar de los esfuerzos de ambos países vecinos, cuya más reciente evidencia es la visita de Estado del líder chino Xi Jinping a Hanoi en noviembre del pasado año.

Cuando en octubre de 2015 Obama firmó el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) fue muy claro al afirmar sus propósitos: “No podemos permitir que países como China escriban las reglas de la economía global.”.

Mientras el golpe parlamentario al gobierno de Dilma Rouseff debilita la situación del grupo BRICS (Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica) como alternativa al control estadounidense, Washington trata de avanzar en nuevas alianzas. Pero el TPP, que incluiría a Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, EEUU y Vietnam y abarcaría el 40% de la economía mundial, aun aguarda la aprobación del Congreso estadounidense.

A pesar de que la prensa occidental solo nos presentó el punto de vista estadounidense durante la visita de Obama a Vietnam, los dirigentes vietnamitas no son tontos ni ponen todos sus huevos en una sola canasta, más cuando parece ser que el Congreso norteamericano no está muy dispuesto a aprobar el tratado que Obama promovió durante su viaje y los candidatos de ambos partidos a la presidencia (Hillary Clinton y Donald Trump) se han declarado opositores al mismo. Hanoi ha suscrito  recientemente acuerdos comerciales con la Unión Europea y Corea del Sur y también está negociando una asociación económica regional integral con China, destinada a competir con el TPP.

Por otra parte, que Washington pretenda que Vietnam deje de ser el principal socio de Rusia en cooperación técnico-militar en la región Asia-Pacífico por obra y gracia de que ahora le levantó un embargo de armas es una prueba del papel del presidente norteamericano como gerente de ventas del Complejo Militar Industrial pero que convenza a los vietnamitas de abandonar seis décadas de conocimiento y cooperación con el armamento ruso por un socio recién llegado y al que le conocen bien las intenciones es otra bien diferente.

Como dice un refrán cubano, una cosa piensa el borracho y otra el bodeguero. Si algo han evidenciado los dirigentes vietnamitas es inteligencia para defender su soberanía frente a grandes potencias cercanas y lejanas y aprovechar las oportunidades de desarrollo económico que su entorno geográfico, su cultura milenaria y su masa crítica demográfica de 92 millones de habitantes les ofrece.  

DERECHOS HUMANOS PARA VENEZUELA...  ¿y los demás?

(Por Agustín Zarco Silvestre, leído
en el blog Segunda Cita de Silvio Rodriguez)

En los dos últimos años, en España el tema Venezuela lo tenemos hasta en la sopa. Casualmente, coincide con la fundación de Podemos. Antes de que surgiera la formación morada, era José Bono (PSOE) el que vendía buques de guerra a Venezuela,  y el ministro Morenés (PP) no dudaba en venderle armas y munición, sin olvidar a los presidentes Aznar y Zapatero; todos firmaron negocios con Hugo Chávez.

Tanto a los medios como  periodistas y políticos de corte neoliberal y voluntad de perro pastoril se les ha despertado un gran interés por el tema de la vulneración de derechos humanos en Venezuela,  como si el chavismo  existiera desde hace dos años. Debo recordar que desde que en 1999  llegó Chávez al poder, hasta su muerte, nadie se preocupaba por los venezolanos y su bienestar.  Y ni hablar de la época previa al chavismo, donde Venezuela no era ningún paraíso democrático ni social.

Últimamente, he visto cómo la UE ha condenado al Gobierno venezolano; de hecho, Esteban González Pons sale pidiendo libertad y derechos humanos para los venezolanos. Un partido político, el PP,  organiza desde en un pueblo de Madrid una charla coloquio para hablar de Venezuela. Muchas horas de tertulia dedicadas a Venezuela, decenas de portadas para Nicolás Maduro, evitando así poner en portadas cosas como los Papeles de Panamá o El fraude del TTIP.
 
Lo cierto es que Venezuela  importa un carajo a todos  estos “defensores”  de derechos humanos. Porque si les importara, sería igual para Colombia, Honduras, Arabia Saudí, Catar, China,… Lo que importa es sacar un rédito político a todo esto, y “jugar” a la democracia.

Me gustaría que esa defensa por los derechos humanos, y por la democracia, se hiciera con ese mismo ímpetu por Colombia, donde la defensa de los derechos humanos brilla por su ausencia. ¿Os suenan los nombres de William Castillo, Marisela Tombé o Daniel Abril? No, no os suenan, porque los medios no se hicieron eco de ello y ningún político salió a poner el grito en el cielo por el asesinato de estos líderes campesinos colombianos. En 2015 fueron más de 300 asesinatos de líderes  indígenas y líderes campesinos los que se registraron en Colombia. ¿Os imagináis que estos fueran venezolanos? Cuántas horas de tertulia y cuántas veces se hubiera divulgado en los mítines.  Pero como en Colombia gobierna el neoliberalismo, y “entre bomberos no se pisan la manguera”, entonces no machaquemos a su presidente que es de los nuestros.

En Colombia se han pasado los DDHH por las partes íntimas, sobre todo el ángel exterminador. Seguramente muchos no sepáis de quién hablo. Yo tampoco conocía a este personaje hasta que llegué a Colombia, donde pude ver un pueblo desplazado forzosamente;  donde los terratenientes se aprovechaban quedándose  con las tierras de esos campesinos obligados a irse de su tierra por el acoso y amenaza paramilitar: o los falsos positivos, nada de esto ni de otras atrocidades nos han contado los medios conservadores de España; mucho menos los políticos condenaron al “Paraquito”, conocido por la CIA como el narcotraficante  N° 82.

Curioso que siendo países vecinos se sienta una profunda indignación por la libertad y el bienestar de los venezolanos y no por Colombia. González Pons hablaba desde la UE  de la falta de medicamentos y personal médico  en Venezuela; en Colombia  muere gente a diario por falencias del sistema sanitario; muere gente en la sala de espera  o por los “paseos de la muerte”. Para que se entienda, es un paseo de hospital en hospital hasta que encuentras uno que te quiere atender y muchas veces  es tarde. Así le pasó a una niña de la etnia wayúu  que, después de recorrer  más de trescientos kilómetros y pasar por los hospitales de tres grandes ciudades, fue atendida cuando ya su cuerpo no daba más y terminó muriendo. ¿Vieron alguna noticia sobre esto?  ¿A que no? ¿Por qué?, pues porque esto no da votos, y porque a estos “pollos” los DDHH les importan poco.

¿Cuántas noticias vemos en España sobre Honduras?  Pocas, muy pocas; ¿cuántos reclamos de Esperanza Aguirre o Cospedal a los líderes de este país centroamericano?  Sorprendente que el país más violento y corrupto de América no ocupe como mínimo el mismo espacio en tiempo, portadas, tertulias y reclamos políticos que ocupa Venezuela.  Pero otra vez nos topamos con un país gobernado por la derecha; qué casualidad. Y gobierna la derecha después de un golpe de Estado militar de los que gustan a la derechona, y unas elecciones que a diferencia de Venezuela no tuvieron observadores internacionales y el régimen militar puedo hacer y deshacer a su antojo.  Pero la falta de democracia es en Venezuela donde, curiosamente, las últimas elecciones las ganó la oposición, pero ni pío de Honduras, un país donde el 60% de su población vive con un dólar diario; donde activistas y sindicalistas son asesinados. Y ni hablar de la falta de libre prensa que tanto molesta en Venezuela, pero que de Honduras hacen caso omiso. Ningún político del PP va a defender a la asesinada Berta Cáceres, como sí lo hacen con Leopoldo. 

Hablemos de la cloaca de los derechos humanos: Arabia Saudí. Este país encarceló a un joven de diecisiete años por discrepar, en un blog, del régimen. Fue condenado a diez años de prisión y mil latigazos. Imagino que Felipe  González no irá a defenderlo como hizo con Leopoldo López. En este país existe la pena de muerte, decapitación, y como eso no es suficiente, después de cortarle la cabeza al condenado, crucifican su cuerpo y hacen escarnio público  para amedrentar a la población. ¿Han escuchado hablar en los medios de  las decapitaciones?, ¿o sobre la condena del PP, PSOE, o C´s? Creo saber la respuesta: NO. En ese país dictatorial condenaron a una mujer a seis meses de cárcel y doscientos latigazos por ser violada. Me temo que los defensores de los derechos humanos de España no salieron a exigir cuentas  sobre esta vulneración de derechos.

Marruecos, nuestro vecino, viola los derechos de libertad de expresión, asociación y reunión en el Sahara Occidental, la policía golpea y tortura a los manifestantes, se ha perseguido a defensores de derechos humanos, periodistas presos y medios de comunicación sancionados económicamente, y democracia poquita, muy poquita, pero nada de esto lo verás en las portadas de La Razón o ABC. Porque en España, el primer socio comercial de Marruecos, por ende no escucharas a Hernando o Floriano hablar de la falta de democracia y la vulneración de derechos humanos.

¿Qué pensará la gente que va a un quiosco a comprar un diario y ve que los principales periódicos del país llevan en su portada a Maduro o Venezuela? ¿No tenemos suficientes problemas en España para ocupar esas portadas? ¿De verdad creen los medios afines al PP y a Ciudadanos que a los españoles nos interesa más Maduro que Rajoy?

Para el Partido Popular es mejor hablar de Venezuela para no tener que hacerlo de España y sus problemas que son muchos. Critican las colas interminables  para comprar en los supermercados venezolanos, pero no hablan de las colas de españoles en Cáritas, Cruz Roja o INEM. Aquí hay una notable diferencia: las colas en Venezuela son de gente que tiene con qué comprar y no compra por desabastecimiento; las de España son colas de caridad por no tener con qué comprar alimentos o por no encontrar empleo. Miran la falta de medicamentos de Venezuela,  mientras  en España muere gente por los recortes en sanidad, como es el caso de los enfermos de hepatitis C que han muerto por falta de su medicamento.  O el hombre que murió recientemente en el desahucio de su vivienda. Murió de tristeza, de indignación e impotencia porque nuestros políticos están más pendientes de los ciudadanos de Venezuela que de los españoles.

Los medios de comunicación como ABC, El País, La Razón, El Mundo, Antena 3 y los políticos (PP y C’s) muestran su indignación por las condiciones de los venezolanos, y para ello tienen que recurrir a la mentira, mostrando imágenes que no corresponden con la verdad, he visto imágenes de supermercados desabastecidos que resultaron ser de EE.UU., o a un supuesto venezolano buscando comida en la basura, foto que correspondía a un colombiano en Colombia. ¿Por qué recurren a esto si tan mal está Venezuela? Deberían tener material suficiente para mostrar la situación de Venezuela sin recurrir a la realidad de Colombia. Por cierto, podrían haber aprovechado esa foto para defender los derechos humanos en Colombia.

El PP es tan defensor de los derechos humanos que le da la nacionalidad española a Leopoldo López y a su familia, pero en 2015 negó asilo a una mujer perseguida en Camerún por ser lesbiana, negó el asilo político a este activista condenado a cadena perpetua en Marruecos por defender al pueblo saharaui. Aquí vemos cómo los intereses económicos están por encima de los derechos civiles, de pronto el “gobierno” marroquí se ofende y nos prohíbe pescar en sus aguas. ¿Por qué Leopoldo y su familia tienen derecho al asilo y el pueblo sirio no? ¿Acaso los sirios no viven un tormento, mucho peor que la situación del venezolano? Pero los sirios no dan votos, mientras el postureo con Leopoldo, sí. Muy injusto que solo porque le conviene el PP se les otorgue  la nacionalidad a unos y a otros no, creo que estos defensores de derechos son realmente defensores de derechas, ya que la dignidad es para todo ser humano y no para los colegas de ideología y prácticas políticas.

Ahora todos quieren ir a Venezuela a darse el pantallazo, Albert Rivera  viaja a Caracas a defender a la oposición, ¿Quién se cree Rivera para dar lecciones de buen gobierno? ¿Por qué no viaja a Brasil a defender la democracia y a su gobierno legítimo? Fácil, porque el golpe de Estado perpetrado en Brasil lo dan políticos muy parecidos ideológicamente al PP azul y PP naranja, por lo mismo que no pusieron el grito en el cielo con el golpe de Estado en Honduras (2009) o Paraguay (2012). Solo defiende la democracia cuando le conviene a la derecha. A este ritmo el cierre de campaña por parte de PP y C’s será en Caracas, como la derecha española incluyendo a PSOE sigan así, no sería de extrañar que Venezuela volviera a la época colonial del Virreinato, o pase a ser la comunidad autónoma número 18 de España.

La defensa de Venezuela, como dije al inicio, surge con la aparición de Podemos en el panorama político español. Por eso no me la creo. No les interesa ni Venezuela ni los venezolanos; solo les interesa destrozar políticamente a Podemos y eso no es democracia, la que irónicamente defienden para Venezuela y no para otros países de regímenes autoritarios  que además son sus socios o colegas de ideología política. Cuando se defienden los DDHH se hace en todo el mundo, no donde conviene políticamente. Si  duele  la falta de dignidad para un venezolano, te debe doler para un hondureño, para un colombiano, para un chino o para cualquier ser humano. Ya lo decía Nelson Mandela: “Negar a las personas sus derechos humanos es cuestionar su propia humanidad”.

(Fuente: http://ctxt.es/es/20160525/Firmas/6243/)

VAYA CON SUERTE QUIEN SE CREE ASTUTO...(*)

Hace unos días el CEO del Grupo Clarín (Monopólico Multimedio en la Argentina) el Sr. Héctor Magnetto, fue premiado "por su compromiso en defensa de la libertad de expresión" en la Freedom House, esta ultima "catalogada" (no se por quien y quien le dio ese derecho) como la organización "lider" que lucha por las libertades y los derechos humanos en el Mundo (por supuesto con sede, donde sino, en Washington D.C., en su portal se puede ver algo que dice "75 años Abogando por la Democracia").

Por supuesto la prensa nacional en la Argentina brindo grandes espacios para destacar semejante noticia, y además por que servía para expresarle a la gente, "viste quien gano al final", haciendo alusión a la fuerte pelea que llevo el Gobierno de Cristina con el Multimedio, sobre todo en sus últimos cuatro años de gobierno.

En su discurso de agradecimiento el Sr. Magnetto expreso entre otras cosas:

“En la última década, la Argentina vivió un proyecto político que buscó perseguir la disidencia para concentrar el poder. Ese proyecto necesitaba silenciar las críticas y las denuncias. Por eso trató a los medios como enemigos, buscó asfixiarlos y desacreditarlos..."

“Los autoritarismos accionan de manera paradojal. En el nombre de la libertad de expresión atentan contra ella. Es un juego perverso que padecimos en mi país y que sigue asolando a otros de América Latina..."

“Le dijimos que no a la sumisión que se nos trató de imponer y enfrentamos un durísimo acoso económico y judicial. Pero el ejercicio de la libertad editorial fue más fuerte que cualquier ataque y cualquier aparato de propaganda..."

Para cualquier "pobre mortal que desarmado y bruto" la noticia no era más que un "merecido reconocimiento" a quien durante años "solo nos dio luz en medio de tanta oscuridad y autoritarismo", y yo mientras tanto "sentado en una piedra en la calle Soledad, sentado como si fuera el pensador de Rodin", me decía, "este tipo me está cachando, me está cachandooo!"

Veamos la historia, por favor. Si utilizamos esta bendita herramienta que es internet nos damos cuenta "al toque" (como dice un muy buen amigo mío), que las tapas del diario Clarín no siempre fueron en contra de "Los Kirchner", es mas entre el 2003 y el 2006, el diario más favorecido con la pauta oficial fue precisamente Clarín, que, ¿en aquella época había libertad de expresión y luego no?, basta leer algunos títulos principales de la época en el principal diario que maneja el Sr. Magnetto, "El Desempleo es el más bajo en los últimos 14 años", "Kirchner le paga toda la deuda al FMI", "Crece fuerte la Industria y está cerca del límite" , "El Gobierno libera 4000 millones para estimular el consumo". Además Néstor Kirchner en el 2007 autoriza la fusión entre Cablevisión y Multicanal, dándole mas poder al Grupo Clarín como Monopolio Multimedio (con esta fusión el Grupo Clarín se quedaba con el 75% del mercado del Gran Buenos Aires, 85% en Santa Fe, y el 94% en Córdoba), pero no fue esto lo único en que Clarín  se favoreció, la negociación que llevo a cabo Néstor en 2005 por la deuda externa Argentina ayudo al Grupo Clarín a sanear sus finanzas debido a su propia deuda en dólares fuera del país. Aunque ya en Agosto de 2004 se presenta una iniciativa ciudadana por una "ley por una radiodifusión para la democracia" , Néstor renovó en mayo de 2005 todas las licencias de los principales medios de radiodifusión, amparado en la Ley que regía desde la última dictadura, favoreciendo una vez más a la "prensa libre y la libertad de expresión".

¿Cuando fue entonces que el país paso al tal llamado "autoritarismo", que yo no me di cuenta?. Para entender donde se rompe el enamoramiento de "la libertad de prensa" con el anterior gobierno tenemos que remontarnos a 1976, cuando la Dictadura de Videla le entrega la empresa Monopólica de PAPEL PRENSA S.A. (tenía y tiene a su cargo la producción de todo el papel destinado a la publicación de los diarios en la Argentina) a los periódicos Clarín, La Nación y la Razón, hecho que está demostrado en la justicia, de una canallada espantosa por parte de la Dictadura de entonces y donde los diarios mencionados fueron cómplice y participes activos de semejante expropiación a los dueños iniciales (solo doy un dato para que se tenga la dimensión, la empresa Papel Prensa S.A. valía entonces 250 millones de dólares y estos tres diarios pagaron 8 millones). Para el año 2000 el diario La Razón cae en bancarrota y las acciones de este son compradas por Clarín, haciendo más fuerte su presencia en las decisiones de "a quién" se le vendía el papel necesario para realizar alguna publicación, en otras palabras se convierte en el dueño del circo (con los monos y los leones incluidos) de la tan mencionada "libertad de prensa".

La empresa Papel Prensa S.A. se origina en el año 1968 como un emprendimiento privado con participación estatal, después de la Dictadura y sus arreglos con estos tres diarios y luego de lo sucedido con La Razón en el 2000, el nivel accionario de la empresa que cotiza en Bolsa quedo entre Clarín (socio con el 49%), La Nación (aprox. 22,5%) y el Estado (aprox. 27.5%).

El gobierno de Néstor Kirchner, se puso al frente de un reclamo histórico de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, finalmente encontrar una reparación en la justicia sobre los hechos ocurridos entonces, y que se condenará a todo el que participo activamente en aquellos verdaderos años de oscuridad, es entonces que comienzan los primeros momentos de rispidez entre el Estado Nacional y "la libertad de expresión" que dicen representar los medios de comunicación.

Por otra parte no satisfecho con todo su poder, El Grupo Clarín quería acceder a la telefonía y a la internet, a través de la compra de acciones de Telecom, el gobierno de Néstor Kirchner apoyaba esta intensión, e hizo ingentes esfuerzo para lograrlo, sin embargo su mediación demoraba el asunto y cuando llego el conflicto del Gobierno con el Campo en el 2008 (por el tema de las retenciones), el Sr. Magnetto no tuvo mejor idea que presionar al gobierno con este conflicto, volviéndose muy crítico, para de alguna manera destrabar el asunto con Telecom. Fue ahí que aparecieron "todos los demonios" y de la noche a la mañana, "El autoritarismo se apodero de la Argentina".

Como vemos "la libertad de expresión" del Sr. Magnetto que dice defender sería mejor asociarla con "la libertad del poder y el dinero".

Ahora hay un nuevo Gobierno en la Argentina representado en el Presidente Mauricio Macri, hombre denunciado en los "Panama Papers" (aunque esto sería lo menor). Cuando Macri asume el Gobierno de la Ciudad en el 2007, "vende" su empresa constructora IECSA S.A. del Grupo Socma, una de las mayores contratista de la obra pública nacional, a su primo Ángelo Calcaterra (tipo de "bajos recursos" para este tipo de operaciones) que además emite una garantía prendaria a favor de Macri (presidente) como sustento para pagar en "cómodas cuotas" una empresa que vale millones, lo que demuestra a " tontos y despistados" que la empresa seguía siendo de Macri Presidente, no solo durante su gobierno en la Ciudad de Buenos Aires, sino aun cuando llego a la Presidencia de la Nación el pasado 10 de Diciembre de 2015. Esta empresa siguió "ganando" licitaciones para obras estatales del Gobierno de Cristina y hasta fue socia de Lázaro Báez, hoy preso pendiente de juicio, empresario "inventado" por los Kirchner, que paso de ser un simple cajero de un banco en el Sur de la Argentina en unos de los "mas prominentes y creativos empresarios" de los últimos 10 años.

Todo esto se los cuento así rapidito porque el Sr. Magnetto, el "Paladín de la Libertad de Expresión", no sé porque "razón" (por ahí no se ha enterado, yaqué anda de festejos por su premio) no ha hecho todavía ninguna "Tapa" en su periódico Clarín sobre este tema, que por supuesto no es "nada esencial" para los argentinos.

Se acaba de publicar (nunca en Clarin) que el Ing. Mauricio Macri tiene 18 millones de pesos en una cuenta en Bahamas (recién me entero, disculpen, que el Sol y la arena en Bahamas es muy rentable), y al mismo tiempo "el Presidente de Todos los Argentinos" ha llamado a repatriar al país los fondos que tiene la "oligarquía" argentina en el exterior, una versión 3.0 de la famosa frase "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago".

Aun así, me sigo preguntando como el Sr. Magnetto, "the free press man", ganador del premio a la libertad de expresión por Freedom House no ha ejercido "su derecho" a expresarse libremente, y no veo ningún titular en su periódico por este accionar, o es que esta en esa etapa inicial como con el gobierno anterior,  esperando que su Grupo Clarín se pueda quedar con una tajada importante de la televisación de "Fútbol para Todos", o que este Gobierno de Macri (quien ayudo a llegar a la Casa Rosada) le pague los beneficios que espera, no solo dejando sin efecto la Ley de Medios sino otras transacciones que por ahora desconocemos nosotros, "pobres mortales que desarmados y brutos".

Ya estamos viejos para que nos tomen el pelo, no solo "la prensa libre" sino los gobiernos que tienen un discurso frente al pueblo y otro entre bambalinas. Como alguna vez dije "nosotros, los que siempre estuvimos fuera de los Castillos, seguimos esperando que algún día nuestra palabra cuente", mientras tanto "como gasto papeles (bits) recordándote".

(*) He utilizado frases y fragmentos de canciones de Silvio Rodriguez y Carlos Varela.

(Acá esta el poder del sistema democrático cubano, seamos concientes y hagamos de este lugar la Palma de la Patria)

ASAMBLEAS DE RENDICIÓN DE CUENTAS 

(Por: Rafael Ángel Salazar Martínez, profesor e investigador del Centro Universitario Municipal de Mayari, publicado en el blog LA JOVEN CUBA)

A veces me pregunto por qué nunca, que yo recuerde, ha sido trasmitida por la televisión cubana una asamblea de rendición de cuentas del delegado a sus electores, si es que en nuestro modelo de democracia participativa, ellas constituyen, qué duda cabe, el eslabón fundamental.

Se deberá, prosigo con mi auto-interrogatorio, a que han dejado de ser, o no siempre fueron, realmente tan participativas, acaso tan democráticas.

Se deberá, tal vez, a que durante los años que llevo asistiendo al proceso que se desarrolla por estos días en todo el país, son las mismas personas (muchas menos de las que a diario me cruzo en el barrio) las que acuden a escuchar al delegado que semestralmente nos convoca para darnos cuenta de su gestión (esa para la cual lo elegimos), a través de un discurso casi siempre triunfalista, lleno de lugares comunes, por momentos estridente, en cuyo contenido es posible encontrar más asuntos pendientes que problemas resueltos, propio de un cargo (no quisiera verme en su lugar) que cuenta con todas las garantías y el respaldo constitucional para su ejercicio, pero ningún recurso, a no ser el humano, que le permita emprender un proyecto de transformación comunitaria con el que podamos sentirnos identificados, del que podamos participar y, eventualmente, beneficiarnos también.

Se deberá, quién sabe, a que cuando ese delegado termina ya de leer su discurso y comienza el momento del debate, se hace un silencio de sepulcro, que cuesta trabajo romper (parece como si existiera un acuerdo tácito entre todos los allí presentes para dar por terminada la reunión), hasta que alguien se decide, con la mano en alto y haciendo peligrar el horario de la telenovela, a realizar un planteamiento que se parece mucho al del año pasado, incluso al del anterior, y que, para variar, recibe una respuesta igual de inoperante a la del año pasado, e incluso a la del anterior.

Se deberá, probablemente, a que en cada nuevo proceso la cifra de representantes institucionales que deben darle la cara al pueblo en tales espacios, resulta visiblemente superior a la de los electores en ellos presentes: un aumento que no resulta (ni que decirlo) directamente proporcional a la solución de los problemas planteados, ni redunda en la calidad de las respuestas, cuando no justificaciones, ofrecidas por aquellos a las demandas formuladas por la población.

Puede que alguna de las anteriores, o todas juntas, junto a otras más, sean razones para que la televisión cubana, acostumbrada a ofrecernos una imagen “sinflictivista” de nuestro sistema político, no considere a las asambleas de rendición de cuenta (salvo para informar sobre su realización mediante algún que otro “flashazo” de una asamblea casi siempre piloto) acontecimientos televisables, tanto o más que las sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

Si algún día nuestro gobierno se molestara en preguntarme cuál de los espacios habilitados para el ejercicio de nuestra democracia participativa necesitan urgentemente perfeccionarse, ya conocen ustedes, por el contenido de este post, el que mencionaría en primer lugar.

MODESTA GRATITUD

- ¿Como usted ve Ingeniero el asunto?, ¿Se puede arreglar?.

- Mire Doctor, este sistema de enfriamiento, que como usted sabe se utiliza de pantalla criogénica de aislación al Helio Liquido, está constituido por este compresor que usted ve acá, que es un compresor sellado como el de la heladera de su casa, de él solo se puede cambiar el Filtro de Aceite, que es externo, de esa manera usted restaura la limpieza del mismo, las líneas de alta y baja presión se pueden limpiar, estudiaremos un procedimiento para hacerlo y el cabezal Gifford MacMahon, en vez de enviarlo a los Estados Unidos, pídale los repuestos y nosotros se lo reparamos acá, quedara todo como nuevo, créame, se de lo que hablo.

- ¿Y cuanto nos va a costar todo esto?, preguntaba con cierta duda.

- Nada

- ¿Como nada?

- Tómelo como una colaboración entre instituciones, pa'eso estamos no?,  por suerte todo no tiene que regirse por la leyes del mercado (hubo sonrisas).

- Bueno, gracias, ¿sabe qué?, le quiero dar una sorpresa, me han dicho que usted es cubano, no?.

- Así es...

- Subamos al laboratorio y vera algo que lo va a sorprender...

Todo ocurría en el subsuelo de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, allí se encontraba un Magnetómetro Criogénico, donde sus bobinas eran enfriadas por Helio Liquido a la temperatura de 4.2 Kelvin (-268.95 ^oC), como aislación de este liquido, se usan varias vasijas exteriores a esas bobinas, con aislación multicapa de alto vacio y para no utilizar nitrógeno liquido como pantalla criogénica de aislación, utilizan pantallas de cobres enfriadas con un sistema externo de enfriamiento que usa el ciclo termodinámico Gifford MacMahon. Este Magnetómetro Criogénico es utilizado por el Laboratorio de Paleomagnetismo de esta facultad para medir el campo geomagnético en el pasado del planeta Tierra grabado en las rocas.

Subimos hasta el tercer piso del edificio desde nos encontrábamos, el olor era a madera barnizada cuando entramos por una puerta que decía "Laboratorio de Paleomagnetismo Daniel A. Valencio", a ambos lados del corredor por donde caminábamos habían puertas abiertas, en ellas gente jóven delante de ordenadores o de equipos de medición. Cruzamos finalmente la antepenúltima puerta de la derecha en ese corredor, en el fondo un joven colocaba muestras dentro de un aparato que parecía una centrifuga pequeña, nuestro acompañante el Dr. Carlos Alberto Vásquez esbozó una sonrisa y nos señalo a la pared de la derecha de aquella oficina.

Allí estaba, un Mapa de Cuba gigantesco impreso en el año 1985, en el que se divisaban curvas isométricas en varios colores, me acerque lo mas que pude a la mesa que estaba delante de aquella pared, saque el teléfono y con su led en forma de linterna alumbre las letras pequeñas, mientras tanto el Doctor se mantenía callado observándome, entonces dije:

- Es un mapa interesante, tiene todas las mediciones del campo magnético y gravimétrico de la isla, ¡¿Que es esto?!.

Ante mi asombro, el Dr. Vásquez nos revelo una historia increíble...

Para el año 1958 asume un nuevo presidente en la Argentina, alguien que en 1954 había escrito el Libro "Petróleo y Política", en el había defendido enérgicamente la necesidad de contar con un monopolio fuerte estatal para la explotación  de los hidrocarburos, sin embargo cuando Arturo Frondizi tomo las riendas del Estado Argentino dio rienda suelta para firmar contratos con empresas extranjeras que explotaran el petróleo argentino utilizando todo el trabajo de exploración que se había llevado a cabo en la empresa estatal YPF (Yacimiento Petrolíferos Fiscales). (Sobre Frondizi hay muchas otras cosas para escribir, incluyendo su apoyo a la Revolución Cubana, recibió a Fidel en Buenos Aires hace hoy 57 años, el 2 de Mayo de 1959, el mismo año de la llegada de los barbudos a La Habana).

En el marco de las decisiones tomadas por Frondizi con la influencia según se dice de Rogelio Frigerio, periodista y político (Abuelo del actual Ministro del Interior, Obras Publicas y Vivienda de Macri que lleva el mismo nombre) algunos departamentos de investigación dentro de YPF perdieron presupuesto y relevancia. Al mando de uno de esos Departamentos de Investigación, más precisamente en el Departamento de Prospección  se encontraba el Ingeniero Aeronáutico Daniel Alberto Valencio, quien había llegado a ese lugar por sus aportes en la simplificación de tareas de campo utilizando sus conocimientos en electrónica e instrumentación. Debido a la situación imperante dentro de YPF el Ingeniero Aeronáutico Valencio, devenido en experto en prospección y algunos otros profesionales se quedaron sin trabajo.

Quince días después de haber estado en Buenos Aires, Fidel y el Gobierno Revolucionario dictan esa gran Ley que fue la de la Reforma Agraria y crean para su implementación el Instituto de Reforma Agraria presidido en ese momento por el Primer Ministro de Cuba, Fidel Castro. En el marco de ese instituto se crea el Departamento de Industrialización y al frente del mismo colocan a ese grande que fue El Che.

Ni lento ni perezoso, el Che se pone en funciones y busca en Latinoamérica y por supuesto en la Argentina, especialistas que lo puedan ayudar en semejante tarea de industrializar el país, el 20 de Noviembre de 1959 crea el Instituto Cubano del Petróleo (ICP) mediante la Ley 635, es entonces cuando acude al Ingeniero Aeronáutico, experto en prospección en la Argentina, Daniel Alberto Valencio, que estaba desocupado.

Valencio se traslada a La Habana con su esposa y sus dos hijas a finales de 1959 y el Che lo coloca al frente del Proyecto Geofísico de Prospección de Petróleo en la isla en el recién creado Instituto. Todo partía de cero y la labor de Daniel fue más que encomiable, pues se volcó con pasión a la organización de semejante tarea, donde apelo a toda su experiencia en la adaptación  de equipamiento para llevar a cabo los relevamientos magnéticos y gravimétricos necesarios.

Eran tiempos convulsos, las primeras medidas populares tomadas por el Gobierno Libre de Cuba, tocaban intereses poderoso sobre todo del "Norte revuelto y brutal que nos desprecia", en Octubre de 1960, Estados Unidos impone el Bloqueo a Cuba que dura hasta nuestros días. Nos vemos en la necesidad de buscar ayuda para sobrevivir, en el histórico viaje del Che por los países socialista que comienza el 7 de Noviembre de 1960 y se prolonga por dos meses, Daniel Valencio lo acompaña cuando llega a la URSS, la tarea de este último es comprar equipos de sismología, que permitirían encarar la segunda etapa de prospección que tenía en mente.

Ya entrando en 1961 las cosas con Estados Unidos se vuelven muy ríspidas, y estos deciden organizar para Abril de 1961 la Invasión por Playa Girón (conocida fuera de Cuba como la Invasión de Bahía de Cochino), ante esta situación, (no tengo todos los datos), Daniel Valencio decide volver a Buenos Aires con su esposa y sus dos hijas chicas todavía (algunos opinan que fue un pedido del Che, resguardándolo de lo que se venía).

Toda aquella labor titánica de Daniel, tan meritoria y sacrificada termino en ese Mapa que tengo antes mis ojos.

Lo interesante del asunto, según me cuenta el Dr. Vásquez, es que una vez que llega a Buenos Aires y luego de su posterior labor científica reconocida, funda el Laboratorio de Paleomagnetismo de la UBA en 1964. El Mapa de Cuba que Daniel había contribuido a confeccionar, con toda aquellas mediciones de magnetismo y gravimetría siguió utilizándose en la labor docente de la Universidad, inclusive después del golpe de Estado a Frondizi el 29 de Marzo de 1962 y durante la última dictadura del 76. Aunque el Ing. Valencio no le paso nada durante aquellos años de crueldad en la Argentina (sobre todo por su prestigio internacional) siempre fue muy vigilado por su pasado con Cuba.

La vida te da sorpresas, a mi me ha regalado una más, por suerte, porque fuimos creado con la solidaridad del Che como cuño en la frente, cuando este Laboratorio fundado en 1964 por Daniel, que nos ayudo en momentos tan críticos, acudió a mis modestos conocimientos, respondí con naturalidad, "nada".

WALL STREET EN LA CASA ROSADA

(Por Alfredo Zaiat,  publicado en Pagina12)

Una legión de por lo menos 27 financistas ocupa diferentes cargos estratégicos en la estructura del gobierno de Mauricio Macri, y la mayoría ha trabajado en Wall Street. Están en el Ministerio de Hacienda y Finanzas, Banco Central, Comisión Nacional de Valores, Anses, Unidad de Información Financiera, YPF, Banco Nación, y hasta en el Ministerio de Desarrollo Social. Es tan impactante este desembarco que sorprende a los propios protagonistas del mercado financiero internacional, que lo festejan pero a la vez les genera intriga el experimento. Wall Street está acostumbrada en Estado Unidos a colocar en ciertos cargos claves alguno de sus representantes, para luego desplegar una extraordinaria capacidad de lobby para conseguir condiciones que permitan ampliar su fabuloso negocio sin interferencias. La administración Macri fue más allá y entregó directamente el manejo de varios organismos estatales al mundo de las finanzas internacional. Wall Street se instaló de ese modo en la Casa Rosada como no lo ha hecho en ningún otro gobierno.

En los gobiernos de Carlos Menem y Fernando de la Rúa la banca internacional apoyó, estuvo muy cerca de los funcionarios y ganaron mucho dinero. Pero con Macri directamente asumieron el control de áreas sensibles para su negocio. Y no han perdido tiempo en empezar a valorizar ese espacio privilegiado en el poder. Diseñaron operaciones de canjes de deuda (Tesoro Nacional y Banco Central), colocación de bonos del Estado Nacional (títulos para pagar a los fondos buitres), provinciales (Buenos Aires, Mendoza, Neuquén) y de empresas (YPF), y especulación con las Lebac. Además ya tienen previsto avanzar en otros negocios que hoy son negados por el gobierno pero que están en agenda, como la venta de los paquetes accionarios de empresas privadas en manos de la Anses y la privatización parcial (Arsat) o total de empresas públicas luego de asfixiarlas financieramente afectando de esa manera la calidad del servicio, siendo Aerolíneas Argentinas el caso más evidente.

La banca internacional liderada por JP Morgan y Deutsche Bank se ha quedado con los negocios que se abrieron en Argentina a partir del gobierno de Macri desplazando a bancos nacionales En la mega emisión de bonos para pagar a los buitres inversores locales casi no tuvieron espacio para sus ofertas, que quedaron concentradas en entidades de Estados Unidos y Europa. Esa colocación significó una ganancia directa por comisiones de 29,7 millones de dólares para el Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, Santander, BBVA, Citigroup y UBS. Pero el filón para esos bancos fue quedarse con los bonos a un precio más bajo que la cotización inicial, que al subir en los dos días posteriores significó una ganancia de unos 600 millones de dólares, según consignó la agencia de información financiera Bloomberg. Argentina pagó caro, esos bancos internacionales ganaron fortunas y la banca local no pudo morder.

El JP Morgan es el que tiene más representación en la gestión de gobierno. El 6 de marzo pasado se describió en este mismo espacio la presencia de cuatro ex ejecutivos de esa entidad (Alfonso Prat Gay, Luis Caputo, Vladimir Werning y Demian Reidel) en puestos relevantes (“JP al poder”), situación que ya de por sí era impactante. Pero la sospecha de que no eran los únicos derivó en una paciente búsqueda en organigramas de dependencias estatales, tarea no sencilla porque en varias no está publicado, en otros no informan los nombres de todos los funcionarios a cargo, cuando lo hacen no detallan los curriculum vitae y la mayoría no responden a requerimientos de información solicitados por este diario.

El saldo de esa labor es el cuadro que se publica acompañando este artículo, donde se observa que además del JP Morgan hay ex ejecutivos de otros grandes bancos internacionales en dependencias públicas. Provienen de Goldman Sachs, Morgan Stanley, HSBC, Citi, Deutsche, Chase, Barclays, Merrill Lynch. La banca nacional está representada solamente por el Galicia con un par de ejecutivos que pasaron a ocupar cargos en el Banco Nación. El otro banco local privado de envergadura, el Macro, por ahora no ha tenido espacios para algunos de sus ejecutivos, exclusión que se explica por cuestiones políticas vinculadas al ex hombre fuerte de la entidad, Jorge Brito, banquero que creció con el alfonsinismo, se consolidó con el menemismo, avanzó con el duhaldismo y se expandió con el kirchnerismo, hasta ser un importante financista del massismo. Este recorrido, sumado a diferencias políticas con su socio histórico (Delfín Ezequiel Carballo), tuvo como consecuencia la marginación del Macro en estos meses del macrismo, y un golpe de timón en manejo del banco impulsado por Carballo en alianza con la Anses (el organismo estatal tiene el 30,9 por ciento de las acciones), dejando a Brito como presidente formal. El titular del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses, Luis María Blaquier (ex Goldman Sachs), será uno de los directores del Macro, y aliado de Carballo en esa movida.

Quién es quién
Luis María Blaquier, sobrino de Carlos, presidente de Ledesma, también formó parte del directorio del Grupo Clarín y es socio del Grupo Pegasus, liderado por Mario Quintana, coordinador del gabinete económico del gobierno. Blaquier trabajó trece años en Goldman Sachs. En el mundo de las finanzas también se desempeñó en Alliance Capital Management. Matías Tamburini, del Deutsche Bank, lo acompaña en la gestión del estratégico FGS de la Anses, que acumuló activos por 719.708 millones de pesos, al 31 de marzo de este año. Otro dos financistas se sumaron a su equipo. Uno es Sebastián Peña Mc Gough, como coordinador de la tarjeta Argenta, administrada por el FGS-Anses, proveniente del Banco de Inversiones MBA Lazard que en febrero de 2014 pasó a denominarse Banco Voii (en su página web se explica que “es un nombre simple que remite a la acción de “ir””). Otro es Enrique Boilini que se encarga del departamento Inversiones del FGS-Anses, con antecedentes laborales en el First Boston Corp y en Yellow Jersey Capital.

En el Banco Central, además de los financistas que han rodeado a Federico Sturzenegger en su paso por el Banco Ciudad que ahora lo acompañan en la entidad monetaria, se ha sumado otro JP Morgan como director, Demian Reidel, quien también pasó por Goldman Sachs. Un puesto clave fue para un hombre de Morgan Stanley, Agustín Collazo, que saltó de esa entidad a tener una activa participación en la estratégica mesa de dinero del Banco Central. En la city comentan que el período de aprendizaje de Collazo para operar desde el mostrador del BC resultó muy productivo para las finanzas de varios bancos. Otro director del BCRA es Horacio Tomás Liendo (nieto), hijo de quien fuera secretario de Coordinación Legal, Técnica y Administrativa del Ministerio de Economía durante la década de los noventa con Domingo Cavallo, y nieto del general que comandó el Ministerio de Trabajo en la dictadura militar. Inició su carrera profesional en el estudio Marval, O’Farrell & Mairal y antes de sumarse al directorio del BCRA trabajaba en el Banco ICBC.

La Comisión Nacional de Valores es el organismo encargado de la regulación y control de los diferentes actores del mercado bursátil. El manejo de esa institución requiere mantener criterios de independencia y estar alejado de los intereses de los hombres de las finanzas. Esa misión es uno de los grandes desafíos de Marcos Ayerra en la conducción de la CNV teniendo en cuenta su pasado laboral en el Chase Securities, entidad financiera que ha sido absorbida por el JP Morgan. Uno de los directores que lo acompañan en la gestión, Carlos Hourbeigt, se enfrenta a igual misión al venir de Copernico Capital Partners, firma fundada en 1999 por los financistas Ricardo Maxit y Mariano Caillet-Bois. En Copernico, Hourbeigt fue “senior porfolio manager & partner” de 2000 a 2007, para luego mudarse al Deutsche Bank.

El caso más sorprendente es el de Gabriel Castelli porque, a diferencia de sus colegas financistas, no describió el salto a la función pública hacia un área de economía, sino que asumió el cargo de viceministro de Desarrollo Social. Al divulgarse su nombramiento grandes medios destacaron que estuvo al frente de Cáritas, la principal institución solidaria de la Iglesia en la Argentina, durante dos períodos (2006 a 2012).

En los últimos tres años fue presidente de la Comisión Justicia y Paz, que congrega a personalidades católicas laicas y depende de la Conferencia Episcopal. Obviaron que también fue director externo del ICBC Bank y de Loma Negra, miembro del comité ejecutivo de Farmacity (del Grupo Pagasus, liderado por el mencionado Mario Quintana) y director financiero del Grupo HSBC de 1997 a 2004. Es una originalidad de gestión del gobierno de Macri: el Ministerio de Desarrollo Social está manejado por Carolina Stanley, hija de un ex ejecutivo del Citibank (Guillermo Stanley), y por un hombre del mundo de las finanzas.

Relaciones carnales
“Wall Street a cargo de Argentina (otra vez)”, tituló un artículo la agencia especializada en economía y finanzas Bloomberg el 10 de marzo pasado, cuando el equipo económico informó sobre un acuerdo con los fondos buitre en el que se comprometió a pagar en efectivo la sentencia del juez Thomas Griesa. Dos meses después, el británico Financial Times publicó “Argentina recupera su relación con Wall Street”, artículo de su enviado a Buenos Aires Benedict Mander en el que repasa la nueva relación del gobierno de Mauricio Macri con las finanzas internacionales.

Los dos medios de comunicación con estrechos lazos con bancos globales destacaron la presencia en el Palacio de Hacienda de ex ejecutivos del JP Morgan y Deutsche Bank. El ministro Alfonso Prat Gay se incorporó al JP Morgan en 1994, casi al mismo tiempo que el secretario de Finanzas Luis Caputo. El subsecretario de financiamiento Santiago Bausili se sumó a esa entidad un par de años más tarde, al igual que Vladimir Werning, el economista que ahora se desempeña como Secretario de Política Económica. El caso de Werning es muy fuerte porque no hubo tiempo de espera en otra firma: antes de asumir ese cargo en la cartera de Hacienda y Finanzas era el economista jefe para América latina de JP Morgan.

Bloomberg describió que “Wall Street se vuelve a mostrar a favor de esta nueva Argentina, y a lo grande. Desde su victoria en noviembre, el presidente Mauricio Macri, un ex hombre de negocios, ha llenado su administración con miembros de sectores exportadores, financieros, economistas y ejecutivos corporativos”. Para luego advertir que “no es el tipo de estrategia que un líder podría considerar en este momento, digamos, en Estados Unidos, España o Grecia, lugares donde el rechazo contra lo financiero ha llegado a un punto álgido en los últimos años”.

El Financial Times también elogia la estrategia económica del gobierno de Macri contraponiéndola al “intervencionismo” que predominó durante el kirchnerismo, a la vez que destaca el impactante desembarco en la Casa Rosada de hombres que trabajaron en Wall Street. Pero al final del artículo hace una advertencia a través de una declaración del director gerente del fondo Advanced Capital, Agustín Honig, quien recordó la crisis de 2001 y que el presidente Fernando de la Rúa huyó en helicóptero de la Casa Rosada. “El gobierno de De la Rúa hizo lo que Wall Street dijo que había que hacer en el país, y explotó”, afirmó. Entonces el periodista concluye su crónica planteando dudas acerca de si un gabinete con banqueros puede estar capacitado para hacer frente a algunos de los problemas del mundo real que enfrentan, entre ellos, el conflicto sindical por la defensa de puestos de trabajo, la respuesta social por el tarifazo y la inflación elevada de dos dígitos.

A Macri lo apasiona el  amarillo, por  eso subsidia el trabajo para jóvenes en esta empresa...