COTILLÓN ¿TERCERMUNDISTA?
(Escrito y publicado el 20 de Febrero de 2017)

Lo bueno de la "nueva" derecha Mundial, es eso, es un simple cotillón que se tira cuando se acaba la fiesta. En la Argentina han sido "inteligentes" (con toda la prensa a favor) para ganar las elecciones (también los contrarios tienen lo suyo), pero el ardid utilizado tiene poca monta para durar en el tiempo, podrán usar mascaras con luces para esperanzar a la gente con "pobreza cero", la lucha contra el narcotráfico y unir a los argentinos, pero como se dice acá "en la cancha se ven los pingos" y lo único que han hecho es lo que históricamente están acostumbrados, favorecer a los que más tienen y crear más desempleo y agonía en los humildes.

No importa que la prensa hegemónica le creen un MURO, bloqueando sus metidas de patas (los Muros es lo suyo), la realidad sale a la luz, y cada vez mas incautos que participaron del show montado y los dejaron ciegos los reflectores utilizados, se dan cuenta de la verdadera cara lavada de estos CEO-delincuentes con traje y corbata.

Esta Derecha NEOLIBERAL, que de NEW tiene poco, no han hecho las cosas así no mas, hay una estrategia bien pensada en los "Think Tank" para volver a tomar las riendas perdidas en la pasada década. El fenómeno no es Tercermundista, si bien en la década del 80 con Reagan y la Tatcher se comenzó esta nueva ola liberal que luego se exporto al Tercer Mundo, cuando el "Modelo" se había "agotado" en ese llamado "Primer Mundo" , lo que está sucediendo actualmente, a mi juicio, es un recorrido inverso, sobre todo después de la experiencia "izquierdista" en América Latina.

Estos "payasos de cumpleaños", han aprendido, sin duda alguna, que lenguaje utilizar, para crear la fantasía en los humildes de este continente, donde una parte no despreciable da muestra de su "niñez política". Todos los días y cada vez más, escucho, a los humildes cumpleañeros que se despiertan de la fiesta que estos "Agedliberales" le montaron. Es una lástima que perdamos cuatro años de nuestra vida soportando lo que ya sabíamos que sucedería, inclusive que se volviera a salir a las calles a reclamar lo que antes ya teníamos como ley, pero los pueblos aprenden de a poco y este es el precio que hay que pagar.

Por suerte esta "AGEDLIBERAL" es pura fiesta de unas horas, lo malo, lo impactantemente malo, es que están jugando con el "descomer" de millones de seres humanos.

CIENTIFICIDIO, POLÍTICA DE ESTADO

(Por Nuria Giniger y Rocco Carbone (*), publicado en PAGINA12)

(“Hay científicos que iban a volver al país y ahora no lo van a hacer”, dijo Kornblihtt.)

Por lo que concierne a la Ciencia y la Tecnología, en tres años de gobierno la Alianza Cambiemos nos ha dejado una enseñanza: que su política de Estado es el cientificidio. 

Desde que asumió Macri venimos denunciando el ajuste brutal que se despliega sobre los organismos de Ciencia y Tecnología. Ajuste que fue agravándose, a pesar de la mayoritaria oposición expresada en las calles, en el Congreso, en movilizaciones, performances y numerosísimas acciones impulsadas por el sector científico. En 2017 dijimos que esta política de destrucción tiene un nombre: cientificidio, retomando otra categoría reflexiva, de denuncia y de lucha –femicidio– propia de un potente movimiento emancipador argentino, latinoamericano y mundial.

Este gobierno pretende asesinar el sistema científico-tecnológico público y de esta forma entregar una porción más de nuestra soberanía y de las potencialidades de desarrollo basado en la producción de conocimiento de/desde/para las grandes mayorías postergadas de nuestra sociedad. El Conicet –el organismo mayor de Ciencia y Tecnología, por lo que concierne a cantidad de trabajadorxs, de centros de investigación diseminados por el país, profundamente ligado a las universidades nacionales y a múltiples organizaciones estatales y populares– tiene su llave de defunción. 

A manera de síntesis, nos detendremos en cinco aspectos a manera de balance del cientificidio en 2018.

1.- La degradación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) a Secretaría (SinCyT) –esta última sigla en realidad significa “Sin Ciencia y Tecnología”–. Es el sinónimo más visible del cientificidio. Esta desjerarquización no implica solo un problema económico sino especialmente simbólico. Indica la distancia entre el discurso pro-ciencia de Alianza Cambiemos y la acción de desguace del sistema de CyT. 

2.- El desfinanciamiento de los Centros Científico-Tecnológicos (CCT) a través de la subejecución presupuestaria (se les otorgó solo el 40 por ciento de lo estipulado) y el aumento inflacionario, particularmente de las tarifas. Producir ciencia y tecnología en condiciones pre-energía eléctrica es una contradicción inaudita. Lxs trabajadorxs de los CCT están aportando de sus propios salarios para pagar la boleta de luz de los institutos en los que trabajan. La “solución” que planteó el Conicet ha sido que se paguen los gastos con ventas de servicios a terceros. Ya lo discutimos en la década de 1990: no producimos Ciencia ni el Estado financia el sistema de CyT para que se mercantilice un conocimiento adormecido y acrítico. Es responsabilidad del Estado financiar la producción científica, puesto que se trata de un bien social y de un derecho humano.

3.- La falta de disponibilidad presupuestaria para reuniones científicas anunciada a fines de diciembre pasado implica que lxs trabajadorxs del sistema de CyT no podremos organizar congresos, jornadas, seminarios, conferencias financiadxs por Conicet. Esta decisión implica que no podremos planificar una parte esencial de nuestro trabajo y que estaremos aislados de los debates científicos que se articulan tanto en la región como en el mundo. Justo cuando “la Argentina vuelve al Mundo y el Mundo le da la bienvenida”, la Alianza Cambiemos nos priva de los intercambios, las actualizaciones y los debates, componentes centrales de la producción de conocimiento.

4.- El desfinanciamiento de subsidios a los proyectos de investigación: esto implica anular de hecho la posibilidad de seguir produciendo conocimiento. Lxs investigadorxs trabajamos en el seno de equipos de investigación que concursan por subsidios destinados a financiar lo que realizamos. Sin ese dinero no hay producción. Pero no solo no se giran los fondos de los subsidios ya asignados, sino que no se readecuaron a la devaluación. Estas decisiones políticas generan desigualdad, profundizan la meritocracia y el elitismo entre los equipos que consiguen financiamiento externo (de agencias extranjeras o países centrales) y los que no los consiguen. También en nuestro sector se verifica entonces el doble estándar que la Alianza Cambiemos extendió sobre Argentina, entre vidas que valen y vidas desechables. Entre vidas que tienen derechos y vidas que están condenadas a residir en las calles debajo de cartones. Más: los equipos que no consiguen financiamientos internacionales trabajan problemas ligados a temas de educación, salud, vivienda, desarrollo productivo y tecnológico, laboral y un largo etcétera. Problemas propios de nuestra región y nuestros pueblos, que no son de interés para las agencias internacionales.

5.- Lxs trabajadorxs del sistema científico tecnológico hemos obtenido un 25 por ciento de aumento salarial anualizado frente a una inflación que supera por mucho el 40 por ciento. Nuestros salarios son deplorables. Y en el caso específico de lxs administrativxs y lxs becarixs, no alcanzan la canasta básica. Esto se suma a la reducción de cupos en becas e ingresos. Se trata de decisiones políticas que impactan en un éxodo de trabajadorxs: “fuga de cerebros”, expulsadxs del sistema por reducción de cupos (becas e ingresos), aumento de la carga laboral, destrucción de equipos de investigación.

El cientificidio está desplegado desde hace tres años. Lo advertimos en las vísperas de la victoria de la Alianza Cambiemos y se llevó a cabo –con gran resistencia– durante este ciclo político que en 2019 debe ser interrumpido. El nuevo año nos encuentra con una oportunidad histórica: organizarnos (mejor), ser (más) eficaces en la articulación con el resto de lxs agredidxs para detener definitivamente los ataques sistemáticos a la vida del campo popular. Nos convocamos enfáticamente (dejando de lado los sectarismos) a planificar juntxs las acciones de resistencia, respetando nuestras diferencias, para construir una alternativa política unitaria que se proponga un camino emancipador. 2019 no debe ser entendido apenas como un año electoral ni como una disputa coyuntural con el objetivo de tener un gobierno menos malo que el de la Alianza Cambiemos. 2019 significa la disputa por la Historia. Por la Historia emancipada, libre y justa del siglo XXI argentino y latinoamericano. Y nosotrxs nos tenemos que asumir como lxs sujetxs de ese nuevo ciclo vital y humanista.

(*) Investigadores del Conicet; Liberación-Corriente de Universidad, Ciencia y Tecnología.

Preguntas con respuesta sobre la Revolución Cubana.

(Por Iroel Sánchez, publicado en su blog LA PUPILA INSOMNE)

¿Por qué la Revolución Cubana sobrevive a todas las agresiones, por qué perduró tras los desmerengamientos de aliados que sólo Fidel y, antes, el Che, vieron venir?¿Por qué sigue en pie mas allá de enfermedades humanas y sociales, por qué perdura después de la muerte inevitable de quien le dio vida?

La respuesta está en el mar de gentes humildes que, aún golpeadas por escaseces y carencias, rodeaban, el último día de un año que les ha sido muy duro, a su Presidente, y sólo tenían para él abrazos y sonrisas. La respuesta está en su protagonista, incomprensible para quien no lo conoce: el pueblo de Cuba, que no ha bajado la cabeza desde que miró a los ojos de la Historia el Primero de enero de 1959.

¿QUÉ NOS DEJÓ LA URSS?

(Por: Mario Valdés Navia, publicado en la JOVEN CUBA)

Aunque Stalin ha pasado a la historia como una especie de Señor Oscuro del Socialismo, no todos los males del modelo soviético pueden achacársele. Lo cierto es que durante su largo mandato (1924-1953) la URSS vivió el milagro económico más grande que se haya visto jamás, al convertirse de país atrasado y secundario a nivel europeo, en la segunda potencia económica mundial, con independencia de la falta de legitimidad -y humanidad- de muchos de los métodos empleados para lograrlo. Ningún otro gobernante soviético tuvo tales éxitos y, en cambio, ni superaron radicalmente los errores del estalinismo, ni dejaron de añadirle otros nuevos al devenir del llamado Socialismo Real.

Al triunfar la Revolución Cubana, el sucesor de Stalin, Nikita Kruschov, ejecutaba la etapa conocida por El Deshielo (1955-1964), un proceso tímido y parcial de desestalinización de la sociedad soviética y del campo socialista, iniciado con su famoso Informe Especial –realmente nunca fue secreto- al XX Congreso del PCUS (25-2-1956). Su mandato estuvo salpicado por los arranques y timonazos del líder en política interna y externa, que condujeron a su sustitución tras un golpe de estado palaciego mientras se encontraba de vacaciones. De este modo se le abrieron las puertas al poder máximo a Leonid Brezhnev, quien condujo a la URSS durante casi veinte años (1964-1982), época en que se fortaleció la relación cubano-soviética, sobre todo a partir de 1971.

Si los males del estalinismo se asocian a la muerte de millones de personas por asesinatos, hambrunas y trabajos forzados, es imposible identificar a la experiencia de la Revolución Cubana con tales desmanes. Sin embargo, de la era Brehznev es bastante lo que se ha heredado y mantenido hasta los días de hoy. Uno de estos elementos es el de priorizar el desarrollo por métodos extensivos (extensionismo), en detrimento de los intensivos.

Prueba de ello fueron, en los años 70, las campañas masivas de desmonte  para extender las tierras de labranza y pastoreo más allá de las posibilidades reales de las granjas estatales, que trajeron consigo la proliferación del marabú y el aroma en los campos desatendidos. Aún puede apreciarse el afán extensionista en las costosas e interminables inversiones por hacer un trasvase este-oeste en Holguín a fin de hacer fértiles tierras áridas, mientras las mejores del país siguen improductivas o poco explotadas.

En este aspecto quizás lo peor haya sido la adopción extensiva de maquinarias altamente derrochadoras de combustible, pues este llegaba a raudales y barato de la URSS en momentos en que el mundo pasaba a aplicar tecnologías ahorradoras para superar la crisis mundial del petróleo de los 70 que apenas conocimos en Cuba.

Otro aspecto del brezhnevismo que se aplatanó fue el del triunfalismo, que allá alcanzara el cenit con la nueva Constitución de la URSS (1977) donde se decretaba la llegada a la “sociedad socialista desarrollada [como] paso natural, lógico en el camino hacia el comunismo”. Esto se hacía cuando ya era evidente, dentro y fuera del país, el creciente estancamiento de la economía y la sociedad soviéticas. En Cuba, las declaraciones triunfalistas en lo económico se sucedían sin cesar con el expediente de tomar hechos aislados para fundamentar supuestos éxitos que no lo eran.

Así, el esfuerzo por alcanzar una Zafra de Diez Millones de toneladas (1969-1970) se presentaba como la puerta al desarrollo industrial del país; el vuelo de un cosmonauta cubano (1980) en una nave soviética ponía a Cuba como pionera de la investigación espacial en Latinoamérica, mientras que el record Guinness de la vaca Ubre Blanca en la producción de leche (1982) nos hacía ver como una potencia mundial en la ganadería. Todas eran quimeras sin fundamento real.

Pero lo más terrible de la influencia brezhneviana fue la creciente burocratización del país, inspirada en la copia de los sistemas de organización estatal y partidista de la época en la URSS, que llenaron las plantillas de cargos y responsabilidades similares en ambas instituciones, mientras descendían los niveles de personas ocupadas en la esfera productiva, sobre todo en la agricultura. Aún se sienten esas influencias perniciosas que es imprescindible atajar y transformar en pos de un socialismo más moderno y cubano.

Stalin pudo ser el Voldemort del Socialismo en el siglo XX pero no influyó tanto en Cuba como su homólogo Brezhnev. Al final el triunfalismo, la economía extensiva y la burocratización, han perdurado en el tiempo más que la ayuda soviética.

Y TRIUNFÓ LA REVOLUCIÓN...¿COMÓ LO CONTÓ LA PRENSA?

(Por: Ania Terrero, Lisandra Romeo Matos, publicado en CUBADEBATE)

(Fidel, junto a Raúl y otros combatientes guerrilleros en el balcón del Ayuntamiento de Santiago de Cuba, el 1 de enero de 1959. Foto: Archivo)

El primer día de enero de 1959, Cuba amaneció con una noticia que estremeció a todo su pueblo: la huida del dictador Fulgencio Batista. El Ejército Rebelde había derrumbado a la sangrienta dictadura que durante siete años sumió al país en la miseria y el crimen.

Fidel se enteró de la fuga de Batista en el Central América -hoy América Libre- en Contramaestre, donde había establecido su Comandancia. La reacción del máximo jefe del Ejército Rebelde fue inmediata y certera: decidió trasladarse a Santiago de Cuba.

De Contramaestre salió para Palma Soriano y desde allí, a través de Radio Rebelde (emisora fundada el 24 de febrero de 1958 por el Comandante Ernesto Guevara), transmitió instrucciones precisas a los comandantes del Ejército Rebelde y al pueblo:

“Cualesquiera que sean las noticias procedentes de la capital, nuestras tropas no deben hacer alto al fuego por ningún concepto. (…) La dictadura se ha derrumbado como consecuencia de las aplastantes derrotas sufridas en las últimas semanas, pero eso no quiere decir que sea ya el triunfo de la Revolución. Las operaciones militares proseguirán inalterablemente mientras no se reciba una orden expresa de esta comandancia, la que solo será emitida cuando los elementos militares que se han alzado en la capital se pongan incondicionalmente a las órdenes de la jefatura revolucionaria. ¡Revolución, sí; golpe militar, no!”

Ese histórico día, Fidel dirigió también desde Palma Soriano, a través de las ondas de Radio Rebelde, una ardiente y patriótica alocución al pueblo de Santiago de Cuba, donde afirmó que la guarnición de esa ciudad, atrincherada en el Moncada, estaba cercada y que si ese día, a las 6:00 de la tarde no había depuesto las armas, las tropas rebeldes avanzarían sobre la capital oriental y tomarían por asalto las posiciones enemigas.

 (Fidel llama a la Huelga General en una alocución transmitida por Radio Rebelde. Foto: Archivo.)

La noticia del Triunfo fue transmitida por varios medios de la época, entre ellos la revista Bohemia en su extraordinaria Edición de la Libertad. Distribuida en cuatro números, la publicación rescató detalles de los últimos años del proceso revolucionario y de las atrocidades cometidas por la dictadura batistiana.

En un mensaje “Al pueblo de Cuba”, aclaró que “Bohemia tenía impresa, al producirse el derrumbe de la tiranía de Batista, su edición inmediatamente anterior a tan feliz acontecimiento”. Cumpliendo la consigna revolucionaria de la huelga general, no circuló como de costumbre.

“Esta edición extraordinaria, con una tirada sin precedentes, es nuestra primera muestra de reconocimiento después de la Liberación”.

(Portada de la Edición de la Libertad consultada. Foto: Lisandra Romeo / Cubadebate.)

En un extenso editorial del 11 de enero de 1959 con el título “De las tinieblas a la luz”, la publicación enunció el cierre de una de las “etapas de sufrimiento más atroces que ha tenido que soportar cualquier país en el mundo”.

“La Revolución ha triunfado. La recuperación democrática del país está en marcha. El tránsito de una situación de oprobio a una situación de decoro se ha realizado en la mínima trepidación posible gracias al orden impuesto desde los primeros instantes por las milicias revolucionarias y a la cálida exhortación de todos los jefes para que nadie se entregue a la venganza ni al desbordamiento de sus pasiones”.

“Fidel Castro ha dicho con grandeza que en esta guerra no ha habido vencidos, sino vencedores y que la victoria ha correspondido plenamente al pueblo de Cuba”.

(Editorial sobre el triunfo revolucionario publicado por la revista Bohemia. Foto: Lisandra Romeo/ Cubadebate.)

También Bohemia publicó en esa edición un mensaje de Fidel en agradecimiento a la revista por ser el “más firme baluarte”, y con la esperanza de “que nos ayude en la paz como nos ayudó en estos largos años de lucha…”.

(Agradecimiento de Fidel a la Revista Bohemia en 1959. Foto: Lisandra Romeo/ Cubadebate.)

Otros artículos de la revista relacionados con el Triunfo revolucionario:

“La entrada del presidente Urrutia en Palacio”: sobre el Presidente la República, Manuel Urrutia.

 (Cobertura de Bohemia a la entrada del presidente Urrutia al Palacio Presidencial en 1959. Foto: Lisandra Romeo/ Cubadebate.)

“Apoteosis en la capital”, un fotorreportaje acerca de la entrada de Fidel a La Habana.

(Fotorreportaje de Bohemia acerca de la entrada de Fidel a La Habana en 1959. Foto: Lisandra Romeo/ Cubadebate.)

También contó Bohemia acerca de la entrada de Fidel a Santiago de Cuba, y cómo se vivió el Triunfo en otras provincias cubanas y en la capital, en sus fotorreportajes:

“Entran en Santiago de Cuba Fidel Castro y sus tropas”

“La hora del triunfo en Pinar del Río”

“La Revolución en Matanzas”

“Después de la victoria: Primeras horas en la capital”

(Fotorreportaje publicado en Bohemia sobre entrada de tropas rebeldes a Santiago de Cuba. Foto: Lisandra Romeo/ Cubadebate.)

(Reportaje sobre la vida de La Habana tras el triunfo revolucionario publicado en Bohemia. Foto: Lisandra Romeo/ Cubadebate.)

(Viñetas humorísticas sobre el triunfo de la Revolución en Bohemia. Foto: Lisandra Romeo/ Cubadebate.)

Otros medios de prensa se hicieron eco de la noticia con la que comenzaba el año. El viernes 2 de enero de 1959, el periódico Revolución desplegó en la parte superior de su primera plana este cintillo: “¡Huelga General!”, y más abajo: “Santiago de Cuba capital provisional. Dispónelo Fidel Castro”. En su artículo el órgano del Movimiento 26 de Julio, dio a conocer una de las ­primeras declaraciones de los Estados Unidos respecto al gobierno que se formaría en Cuba:

“El gobierno de los Estados Unidos se mantiene a la expectativa con respecto a la seguridad de los ciudadanos norteamericanos en Cuba, y espera con cautela la formación de un nuevo gobierno. Tanto la Casa Blanca como el Departamento de Estado manifestaron que no es de temerse que los ciudadanos norteamericanos sean objeto de ataques, pese a los desórdenes que ocurrieron ayer en Cuba tras la huida del ex dictador Fulgencio Batista. En ambas fuentes se declinó comentar sobre los posibles pasos hacia el reconocimiento de un gobierno, que está ahora en proceso de formación, bajo el dirigente rebelde Fidel Castro.

Entretanto la embajada cubana en Washington fue tomada de manera apacible por partidarios de Fidel Castro. El embajador Nicolás Arroyo renunció formalmente y nombró como encargado de negocios a un diplomático de carrera, Emilio Pando”.

Otro medio nacional que se hizo eco de la noticia fue la red cubana de Radio y Televisión CMQ, con una amplia entrevista al líder revolucionario el día 3 de enero, desde Camagüey.

En el conservador Diario de la Marina, en el artículo “Serenidad y sensatez en el instante actual”, se opina el día 6 de enero:

“Es un […] orgullo para todos los cubanos la conducta del pueblo en los momentos en que el triunfo del ejército rebelde ponía fin a la dictadura. Ejemplar es también la conducta de ese ejército salido del mismo pueblo […]”.

La revista Carteles, en su primer número del nuevo año, dedicado casi por entero a la Revolución, anotaba en el Editorial Siete años de tiranía: “Cobardemente en medio de una orgía de sangre y destrucción […] huyó para siempre […] quien tanto blasonara de ser ´el hombre fuerte de Cuba´”.

Mientras tanto, el Editorial de El Mundo el 5 de enero alabó: “Con asombrosa rapidez y con un increíble mínimo de desórdenes, la nación se va encaminando hacia la reorganización de sus instituciones. Mucho queda por hacer todavía y no faltan obstáculos por superar, pero el ejemplo de cómo se han desarrollado los acontecimientos sirve […] para alentar las mejores esperanzas […]”.

Una noticia que dio la vuelta al mundo

Si bien el 1ro de Enero muchos diarios del continente americano no circularon, el segundo día de 1959 las noticias provenientes de Cuba ocuparon las primeras planas de diarios de Argentina, Chile, Colombia, Venezuela y México, entre otros.

En Venezuela, el triunfo revolucionario produjo emociones similares a las sucedidas un año antes con el derrocamiento del gobierno militar venezolano. La prensa venezolana contó los momentos finales de Fulgencio Batista y la entrada victoriosa de los rebeldes en las principales ciudades.

 (Portada del diario venezolano Últimas Noticias, 2 de enero de 1959. Foto: BBC.)

Últimas Noticias presentó el 2 de enero un gran titular a página completa: “Fidel Castro Manda”, destacando la inminente llegada de las tropas rebeldes a La Habana. En la edición regular de ese día dedicó 15 de sus 49 páginas a informar sobre los sucesos y refirió los disturbios que se habían registrado frente a la Embajada de Cuba en Venezuela.

El mismo día, el reconocido diario El Universal aseguró que “La caída de Batista causó ayer en Caracas y el resto del país entusiasmo unánime”, y publicó una reseña fotográfica de las caravanas de autos que salieron por las calles de la capital venezolana con banderas cubanas a celebrar el acontecimiento.

Mientras tanto, los periódicos argentinos hicieron énfasis en la presencia de Erenesto Che Guevara en las tropas rebeldes. Titulares como el de Crítica, “Encabezados por ‘Che’ Guevara entraron en La Habana los rebeldes. Las fuerzas libertadoras fueron objeto de una gran demostración”, poblaron las primeras planas en ese país.

Clarín -por entonces un diario popular e incipiente y hoy el matutino de mayor circulación del país- publicó un gran despliegue fotográfico sobre el movimiento revolucionario cubano llamado las “Sucesivas etapas de un movimiento triunfante” e incluyó los festejos en las calles de Buenos Aires.

(“Sucesivas etapas de un movimiento triunfante”, Diario Clarín, Argentina, 2 de enero de 1959. Foto: BBC.)

En Chile, la portada de El Mercurio anunció: “El ex dictador cubano, Fulgencio Batista, buscó refugio en República Dominicana”. Una foto de Batista y su familia, y otra de Fidel Castro en la Sierra Maestra, ilustraron la noticia. Mientras tanto, en Colombia la noticia de Cuba desplazó a otras de índole nacional, como las alzas de precios o el discurso de Año Nuevo del presidente Alberto Lleras Camargo.

(Portada del diario chileno El Mercurio, 1ro de enero de 1959. Foto: BBC.)

La prensa mexicana, sin embargo, relató cómo Fulgencio Batista había dejado Cuba, pero no hizo referencias a un triunfo claro de la Revolución. El Universal tituló la información “El Presidente Batista huyó de Cuba; reina la confusión” y reportó la imposibilidad de las milicias rebeldes para controlar a los grupos de cubanos que se manifestaban en La Habana sin darlo como un hecho.

En Estados Unidos la noticia se contó según el perfil editorial del medio en que fuera publicado. El Washington Post publicó una pequeña nota en su primera edición del año con el título “Rebeldes cubanos no quieren mediación, declara agente de Fidel Castro”, mientras que Los Angeles Times declaró que “Estados Unidos no enviará tropas a Cuba”.

En imágenes en blanco y negro, y con música de cine, los noticieros mostraron imágenes de celebración, disturbios, y turistas de Estados Unidos huyendo de La Habana, y a un joven Fidel Castro rodeado de multitudes.

El New York Times, sin embargo, publicó una crónica titulada “Cuba: El primer paso hacia una nueva era” en la que se mostraron aparentemente imparciales sobre el futuro de Cuba:

“El más duro, el más valiente y el más brutal de los dictadores modernos de Latinoamérica, el general Fulgencio Batista, esta semana se enfrentó a su igual. (…) Quienes lucharon contra el general Batista creen que lucharon por libertad, democracia y un gobierno decente. Todavía queda por verse en los próximos meses si… lucharon en vano o si de verdad comienza una nueva era para Cuba”.

(Cuba: El primer paso hacia una nueva era. (New York Times, 4 de enero de 1959). Foto: BBC.)

Otros países del mundo, sobre todo en Europa, también se hicieron eco de la noticia. Los titulares españoles dejaron ver desde los primeros días sus reservas hacia el proceso revolucionario cubano. El diario ABC, el único que sobrevive de aquella época, publicó una carta del ex ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Jorge Mañach, afincado en Madrid titulada: “Fidel Castro no es comunista”.

La portada rezaba “Fidel Castro promete el pleno restablecimiento de las Garantías Constitucionales” y en las páginas interiores incluía declaraciones de Agustina Castro, hermana de Fidel.

(Fidel Castro promete el pleno restablecimiento de las Garantías Constitucionales. (ABC, 4 de enero de 1959) Foto: BBC.)

Mientras tanto, los diarios franceses dedicaron espacios destacados a informar sobre el desenlace de la Revolución cubana. “El presidente Batista abandona Cuba luego de ceder el poder a una Junta Militar”, tituló en su portada el vespertino Le Monde en su edición del 2 de enero y dos días después, Le Figaro titulaba en portada: “Las tropas de Castro entran en La Habana”.

(Las tropas de Castro entran en La Habana. (Le Figaro, 3 de enero de 1959). Foto: BBC.)

En Reino Unido, una descripción sumamente curiosa de la figura de Fidel Castro fue publicada por el entonces Manchester Guardian -luego relanzado como The Guardian-, que lo definió como un “boy scout napoleónico, con barba beatnik”, haciendo alusión al movimiento bohemio del mismo nombre.

En la Unión Soviética, potencia comunista del mundo por aquellos años, los tres principales periódicos –Pravda, Izvestya y Trud– cubrieron la noticia de forma concisa demostrando su apoyo al éxito rebelde.

El Pravda publicó un artículo titulado: “Los primeros pasos del gobierno cubano”, escrito por un corresponsal del periódico en México. Mientras tanto, el Izvestya publicó el trabajo “Fin de la dictadura de Batista”, donde destacó el papel jugado por Estados Unidos en el proceso:

“La monopolista nación de Estados Unidos ha hecho su mejor esfuerzo para apoyar a la dictadura, proveyendo a Batista con armas para apuntar a pacíficos civiles… Sin embargo, en los dos últimos días se ha demostrado que Washington ha fracasado… La junta militar fue incapaz de controlar la situación”, denunció el medio de comunicación.

La huída de Batista, el triunfo de los Barbudos y la Revolución que comenzó en los primeros días de 1959 removió la vida de los cubanos, pero también le dio la vuelta al mundo de titular en titular. Aquel ejército de jóvenes rebeldes que derrocó a una tiranía se convirtió en noticia no solo para Cuba o para América, sino para muchos otros países que observaron el hito histórico de la pequeña Isla en el Caribe. Incluso desde las diversas posiciones políticas, el mundo estuvo de acuerdo: en Cuba una nueva era empezaba.

AFÁN

Quiero tener tu abrazo un momento

baby one more time,

acallar tus penas,

que son las mías, con mi beso

rociar de manos mías

esa flor que es tu cuerpo

correr correr

con la brisa de tu amparo

de frente a mi rostro,

baby one more time

doblar este ramo 

de mariposas blancas dormidas

ajadas, ya marchitas

CONTRA TODOS LOS DOGMAS: CUBA ANCLA EL SOCIALISMO EN SU FUTURO

(Por Iroel Sánchez, publicado en su blog "La Pupila Insomne")

Las sesiones de la Asamblea Nacional cubana que aprobaron la versión definitiva del proyecto de Constitución que será sometida a referéndum el próximo 24 de febrero deja varios mensajes a contracorriente de las lecturas que suelen hacerse de la realidad de la Isla por no pocos extraños y hasta por algunos propios. Apoliticismo, ausencia de transparencia y democracia junto al rechazo mayoritario de la ciudadanía al socialismo como sistema y falta de líderes y oradores reconocidos más allá de la generación que encabezó la Revolución en 1959 son algunos de los tics que se reiteran en no pocos medios de comunicación al hablar de Cuba, pero el debate de la nueva Constitución parece decir algo diferente.

Del 13 de agosto al 15 de noviembre la ciudadanía cubana acudió en número superior a nueve millones de personas a más de 133 000 reuniones donde se analizó el nuevo proyecto de constitución, proponiendo más de 780 000 cambios, que puden resumirse en 9595 propuestas tipo, la mitad de las cuales fue incorporada. También los cubanos residentes en el exterior pudieron participar a través de un sitio web y más del 40% de sus propuestas fueron incorporadas al nuevo documento. Como resultado del proceso el documento original tuvo 760 cambios.

La cobertura de la prensa cubana a dichas reuniones dio cabida a puntos de vista diferentes, e incluso contrapuestos, sobre un mismo tema y el detallado informe final rendido a la Asamblea Nacional y a toda la ciudadanía a través de la televisión recogió las opiniones no aceptadas, incluyendo las 30 opuestas al socialismo o las que rechazaron el papel del Partido Comunista en la sociedad: poco más de 200.

En consecuencia con los cambios introducidos en la economía cubana en la última década, resultado también de amplios debates populares convocados por el General de Ejército Raúl Castro, el proyecto, además de actualizar y ampliar derechos, y condenar todas las discriminaciones, incorpora la inversión extranjera como actor fundamental de la economía cubana, reconoce el papel del mercado, junto a la pequeña y mediana empresa de propiedad privada nacional y las cooperativas, como complementarias, ratifica el carácter socialista del sistema económico, y define la planificación y la empresa estatal como centrales.

Aunque el proyecto original recogía la guía de “el ideario y el ejemplo de Martí y Fidel, y las ideas político-sociales de Marx, Engels y Lenin” la Asamblea Nacional incorporó propuestas surgidas del debate popular que remarcan el ideario fidelista como síntesis de los otros tres: la inclusión del “avance hacia la sociedad comunista” como tarea del Partido Comunista, la “redistribución cada vez más justa de la riqueza”, el aseguramiento universal y a todos los niveles de la salud y la educación con carácter gratuito, el carácter público de las playas, la participación de los trabajadores en procesos de planificación, regulación, gestión y control de la economía, y el papel de la ciencia, la tecnología y la innovación en el desarrollo económico y social del país, entre otros.

La sesión legislativa, en la que también se aprobó el plan de la economía para el próximo año y se expusieron nuevas políticas para las comunicaciones y la vivienda permitió apreciar las capacidades de la nueva generación de líderes que acompaña al Presidente Miguel Díaz Canel en el ejercicio de gobierno. El análisis profundamente crítico, realista y convincente, apreciable en las exposiciones del propio Presidente y de varios de los Ministros, así como la pormenorizada y transparente exposición del Secretario del Consejo de Estado, quien tuvo a su cargo explicar el resultado del proceso de consulta del Proyecto constitucional y responder las preguntas de los diputados, habla de una dirección colectiva con un alto nivel de preparación. Especialmente en campos como la Economía política, el Derecho y las Telecomunicaciones que han sido pasto de la maquinaria que, financiada desde el exterior, ha trabajado por imponer en Cuba el sentido común capitalista sobre estos asuntos esenciales.

Esa maquinaria primero trató de deslegitimar el proceso constituyente pero cuando vio incontestable la participación popular, entonces planteó esta no se tendría en cuenta y se ocultaría el peso de cada opinión, y ya sin esos pretextos ahora usa los datos publicados para tratar de dividir a los cubanos y bicotear el reférendum. Pareciera no conocen el país: el 24 de febrero va a contar con una respuesta absolutamente positiva de un electorado que se ha sentido mayoritariamente escuchado y respetado, aunque lógicamente no todos los planteamientos hayan sido incorporados al documento resultante.

La Revolución cubana desde su origen ha sido “una rebelión contra las oligarquías y los dogmas revolucionarios”, palabras con las que el Che definió en su diario de guerrillero en Bolivia el asalto al cuartel Moncada. Allá aquellos que aún no se han enterado, o no interpretaron correctamente los más de siete millones de firmas con los que cubanos y cubanas honraron al morir su Comandante en Jefe el concepto de Revolución que él legó: El 24 de febrero de 2019 Cuba anclará el socialismo en su futuro.

HACIA EL PORVENIR

Ya se preguntaba el poeta que tanto hablo de las sombras, ¿Que quiere de nosotros nuestra sombra?, esa que habla de nuestro pasado y que camina desesperada delante nuestro, con el Sol en la espalda. Somos eso, una sombra que algunos le han puesto contornos para andar mejor por la vida y otros, entre los que me encuentro, que a cada rato se le desdibuja en una casa donde nació, en una calle, en un barrio, en una nación. Tiene una ventaja la sombra, como nuestros recuerdos, le cabe todo, inclusive hacernos los buenos.

Cuando esa sombra se proyecta hacia el futuro, ahí vienen los problemas, pues somos estrictamente partículas viviendo constantemente a tiro de flecha de lo que ya paso, es física pura, al ver que todo tiene una velocidad.

Hemos tomado como costumbre dar la vuelta de página por estas fechas, algo puramente convencional, un consenso como ahora se puso de moda, si el Sol "siempre sale" y giramos alrededor de él, que mejor que celebrar cuando seguimos vivo después de una "Vuelta de Carnero" alrededor del astro, los Uranianos tienen una desventaja sobre nosotros, celebran este mismo concepto una sola vez en la vida y de ahí a la tumba, por supuesto los privilegiados que pueden llegar a los 84 años.

El futuro siempre se nos presenta incierto, es el gran enigma de la vida, y para darle certezas, planificamos, vale para caminar por supuesto, porque de algo hay que agarrarse en este Mundo, por tanto no voy hacer menos, solo pido auroras que me hagan mejor, solo pido que esos seres queridos que ya puse en la bolsa de mi sombra me sigan acompañando, solo pido que en la próxima vuelta circular con excentricidad 0.0167 alrededor del Sol, los terrícolas seamos un poco más justos y haya menos hambrientos.