Viaje a la Luna

Viaje a la Luna

Una memoria a mis antepasados, a mis vivencias...unos versos de futuro.

QUIEN NO SE OCUPA DE NACER SE OCUPA DE MORIR

viernes, 1 de marzo de 2019

EN EL TABLERO

Ahora que Venus
se nos presenta en ceros y unos
¿Cómo hago para que te poses acá?
una palabra por aquí
una tonada por allá
jugando al parchís
tratando de llegar a tu casilla central
con dados gastados
de tanto andar
presiento desgracia en el juego
fortuna en el amar







Para quien lee de todo, como el que escribe acá, ha sido interesante constatar, como una PRENSA OFICIALISTA, autollamada "independiente", se devana sus sesos  para que sus "periodistas" no aparezcan como meros comunicadores de un gobierno en el poder. Me llama poderosamente la atención asistir a ese "proceso" de camuflaje en un país donde se dice que existe "democracia y prensa libre". como cubano que soy, vengo de un país donde su prensa, solo superada en los últimos tiempos por una blogosfera verdaderamente diferente y plural, siempre acompaño a pintar una realidad futura en vez de la real, al tal punto que todos decíamos que en 30 minutos que duraba el noticiero de las ocho de la noche, si lo conectabas al refrigerador (heladera por estos lares) conseguías el llenado completo del mismo, la maldición era en todo caso, que semejante jubilo duraba lo que un merengue en la puerta de un colegio, es decir nada, solo esa media hora de noticias donde las matas de plátanos daban sus frutos en cantidades industriales y la papa se multiplicaba como los panes y peces de Cristo.

Asiste uno en la Argentina, a una situación similar a la descrita en Cuba en tiempos pasados, inclusive peor, no solo describen una realidad que nada tienen que ver con la verdadera, sino que se animan a corregir y dar pautas al gobierno de cómo debe hacer su comunicación con el pueblo, de manera tal que logren que los vuelvan a votar en las próximas elecciones en Octubre de este año, para de alguna manera garantizarse esa PRENSA OFICIALISTA la pauta publicitaria del gobierno que garantice su existencia y finalmente su poder mediático.

El poder mediático y oficialista en la Argentina le tiene tanto miedo que el pueblo vuelva a votar a los "populistas" de antaño que harán cualquier cosa porque así sea, y si acercándose mas a las elecciones de Octubre vieran a su CANDIDATO perder tantas posiciones que peligre su reelección, no se preocupen, ya TIENEN en carpeta un PLAN B con OTRO que le garantice sus intereses, por tanto el tema de ellos y su relación gubernamental, no es decirle la verdad al pueblo sino "buscar maneras" de comunicar que seduzcan a los votantes para que lleguen convencidos de la reelección de Macri y su banda, aun a sabiendas del desastre económico neoliberal que ha impuesto este gobierno Prosista a un pueblo que por enésima vez ha sido engañado, jugando a la timba financiera y apostando poco por el desarrollo del país.


EL ARTE DE OFRECER ESPERANZAS (POR 2a VEZ)
(Por Gonzalo Abascal, publicado en CLARIN)



Aquel 11 de diciembre de 2015 Mauricio Macri vestía camisa celeste y pantalón claro, y parado en la autopista Pilar-Pergamino, aseguraba:“Ante todo se trata de cuidar a los argentinos”. En su primer día como presidente y todavía cargado con la impronta de la campaña electoral, prometía “terminar toda la autovía que hace 15 años espera”.

Ayer el Presidente también vistió camisa celeste (esta vez con saco azul) y acompañado por María Eugenia Vidal recorrió (no inauguró) obras en el río Salado. Con el viento de frente, aseguró: “Estas obras son la base para construir ese país que todos queremos...” .

Las escenas (operarios, paisaje de obra) tienen tantas similitudes que podría intentarse el juego de las siete diferencias. Pero está claro que no son idénticas. Algunas cosas cambiaron. La más importante no es menor: pasaron casi cuatro años de gestión. La pregunta, entonces, sería: ¿qué novedad discursiva puede ofrecer Macri en esta campaña? ¿Cuáles son las palabras para contar lo hecho durante su presidencia? Parte de la respuesta la dio este lunes el propio presidente: “hoy ya tenemos una economía que empieza a acomodarse”.

Más allá de lo acertado o no de sus dichos, está claro que no parece suficiente. La formulación “empieza a acomodarse” lleva una deuda implícita. Es más apropiada para un comienzo de gestión que para la recta final de su último año. Es decir, el eje del discurso de Macri en su camino a la reelección, al menos en estos días (aseguran que en el segundo semestre llegará una ola de inauguraciones) no es diferente al de su primera campaña: ofrecer la esperanza de un cambio todavía pendiente.

Pero si ya pasó gran parte de su presidencia, ¿por qué la promesa podría funcionar? La respuesta no es un secreto: la necesidad de esa ilusión es tan fuerte como el miedo de un posible regreso kirchnerista. Sin Cristina enfrente a Macri se lo evaluaría sólo por sus resultados. Lo saben el Presidente y el Gobierno. De ahí la necesidad de Cristina candidata.

La mención a la ex presidenta sirve para pensar de qué hablará si decide su candidatura. Su estrategia inicial también es visible: primero victimizarse con la persecución judicial; luego apuntar a un punto sensible de la economía, la pérdida de la capacidad de consumo y la suba de tarifas.

Cristina deberá hacer magia para hablar de precios sin mencionar la palabra inflación, notorio fracaso de su etapa. Por eso ayer criticó en Twitter “la suba de los útiles escolares, las facturas de luz, gas y agua, las cuotas de las prepagas”. Tendrá que ser quirúrgica en su lenguaje, y aún así ofrecerá flancos en su gestión que van más allá de la corrupción.

La campaña obliga a renovar esperanzas. Lo sabe Durán Barba y lo evidencia el polémico video subido a Instagram de la gobernadora Vidal junto a una mujer “pobre”, según propia definición. La charla, a la que con torpeza intentó presentarse como no guionada, muestra detalles que pueden ser claves en la comunicación oficial hacia octubre.

Es la mujer -y no Vidal- la que habla. La que dice: “Al pobre díganle, mirá, va a pasar esto y esto, pero sabés qué al final tus hijos y tus nietos van a estar mejor” (…) Es la mujer -y no Vidal- la que sigue: “Hace cuatro años que vivo en un país que es realista (…) yo creo en ustedes. Sé que van a lograr que mis nietos no tengan que preocuparse por el desayuno. Tengo fe y esperanzas en ustedes… y no las perdí… “. Vidal sólo acompaña en silencio, y a final dice: "Yo creo en vos". Que el candidato crea en el votante, y no el votante en el candidato, define la realidad pre electoral y lo que el Gobierno por ahora reclama de sus seguidores: un nuevo acto de fe. 



WASHINGTON: DE FRACASO EN FRACASO
(Por Atilio A. Boron)



El pasado fin de semana fue terrible para la Casa Blanca y sus impresentables capataces del sur del río Bravo, el apropiadamente llamado “Cartel” de Lima dada la estrecha vinculación que algunos de los gobiernos que lo integran mantienen con el narcotráfico, especialmente el colombiano y, antes del advenimiento de López Obrador, el de Peña Nieto en México. El sábado los estrategas estadounidenses decidieron organizar, para el 23 de Febrero, un concierto con algunas de las celebridades consagradas por la industria musical maiamera. El evento atrajo a unas 25.000 personas, la décima parte de lo esperado, divididas jerárquicamente en dos categorías claramente demarcadas. El sector VIP donde fueron a parar presidentes –Duque, Piñera, Abdo Benítez-  ministros y jerarcas del  Cartel y, doscientos metros más atrás (sic!) el resto del público.  (ver:  https://www.laiguana.tv/articulos/438246-concierto-aid-live-fotos-tarima-vip-publico-general/ ) El organizador y financista del espectáculo fue el magnate británico Richard Branson, un conocido evasor de impuestos y acosador sexual que contrató a una serie de cantantes y grupos de derecha entre los cuales Reymar Perdomo, "El Puma" Rodríguez,  Chino, Ricardo Montaner, Diego Torres, Miguel Bosé, Maluma, Nacho, Luis Fonsi, Carlos Vives, Juan Luis Guerra, Juanes, Maná y Alejandro Sanz, que compitieron con fiereza para ver quién se llevaba el Oscar el lambiscón mayor del imperio. 

Este concierto se suponía que crearía el clima necesario para facilitar el ingreso de la “ayuda humanitaria” preparada en Cúcuta por los estadounidenses y sus sirvientes del gobierno colombiano. Pero no fue así, y por varias razones. Primero, porque tal como lo afirmara la Cruz Roja,sólo puede enviarse ese tipo de ayuda, cuidadosamente fiscalizada (cosa que no se hizo, además) si el gobierno del país que va a recibir cargamento lo solicita. En el mismo sentido se explayó el Secretario General de la ONU, Antonio Gutérrez. Y, segundo, porque el gobierno bolivariano no lo hizo porque sabía muy bien que Estados Unidos utiliza esa “ayuda” para introducir espías, agentes encubiertos disfrazados de médicos y asistentes sociales y para-militares en el territorio de sus enemigos y, por supuesto,  no iba a consentir esa movida. Además, si efectivamente la Casa Blanca tuviera un interés genuino en ofrecer una ayuda para aliviar los sufrimientos de la población venezolana tiene en sus manos un recurso mucho más sencillo y efectivo: levantar las sanciones con las cuales ha estado agobiando a la República Bolivariana; o abolir el veto que imponen a las relaciones comerciales internacionales; o devolver los enormes activos de las empresas públicas de ese país confiscados, en un acto que sólo puede calificarse como un robo, por decisión del gobierno de Donald Trump o de autoridades como las del Banco de Inglaterra que se apropió del oro venezolano depositado en su tesoro valuado en algo más de 1.700 millones de dólares. La rabiosa reacción de la derecha ante el fracaso de la operación “ayuda humanitaria” fue tremenda. El propio narcopresidente Iván Duque saludaba desde las alturas del puente internacional a las bandas de delincuentes contratados para producir desmanes mientras preparaban sus bombas molotov y aceitaban sus armas. Cuando ante la firme resistencia de civiles y militares bolivarianos se consumó el fracaso del operativo norteamericano el lumpenaje, protegido por la Policía Nacional de Colombia, tomó al puente por asalto y procedió a incendiar a los camiones que traían la “ayuda humanitaria”. Como era previsible, la prensa culpó del hecho al gobierno venezolano: ahí están las fotos publicadas por toda la canalla mediática mundial con el correspondiente epígrafe satanizando la barbarie chavista y ocultando a los verdaderos responsables de la barbarie. (ver video sobre el tema en: https://youtu.be/fxTDm11_rmE) Mientras tanto,  en perfecta coordinación, los ocupantes de una tanqueta de la policía bolivariana arremete contra las vallas que había en el puente para facilitar la “espontánea” deserción de tres policías buscando asilo en la tranquila y próspera Colombia.  La prensa, empero, nada dijo de los atentos “directores de escena” que, desde el lado colombiano del puente, les indicaban a los desertores cómo debían actuar, por donde entrar,  qué decir y les gritaban “¡levanta el arma, levanta el arma!” para que quedara en evidencia que eran policías o militares bolivarianos que huían de la “dictadura” de Maduro. Todo esto está rotundamente documentado en un video que, por supuesto, la “prensa seria” se ha cuidado muy bien de reproducir. (ver https://twitter.com/OrlenysOV/status/1099505029663412224?s=19 )
En resumen, un fiasco diplomático descomunal e  inocultable que, para desgracia de la tropa comandada por Trump sería apenas el preludio de otro aún peor.

Nos referimos a la tan publicitada reunión del Cartel de Lima en Bogotá, que para su eterno deshonor fue presidida por el Vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, cosa de que quede bien establecida la naturaleza patriótica y democrática de la oposición venezolana. El vice de Trump llegó a Bogotá para reunirse, en patética demostración de la vertiginosa declinación del otrora enorme poderío estadounidense en la región, con un grupo de segundones . En otras épocas, la llegada de un emisario de altísimo nivel de la Casa Blanca hubiera desatado un arrollador “efecto manada” y uno tras otros los nefastos presidentes neocoloniales hubieran corrido en tropel para llegar lo antes posible al besamanos oficial. Pero los tiempos han cambiado y Pence sólo pudo estrechar manos con su desprestigiado anfitrión y con el cómico bufón del magnate neoyorkino, el autoproclamado “Presidente Encargado”  Juan Guaidó. El resto eran gentes de rango inferior:  cancilleres e inclusive vice-cancilleres que con las mejores caras de circunstancias escucharon, con fingida solemnidad, la lectura del acta de defunción del plan golpista estadounidense y, casi con seguridad, del propio Cartel de Lima, habida cuenta de su comprobada inutilidad. El documento, leído con desgano y en medio de un clima deprimente, volvía todo a fojas cero y re-enviaba la cuestión al laberinto sin salida del Consejo de Seguridad de la ONU. Un fracaso gigantesco del gobierno de Estados Unidos en un área que algún troglodita del norte llamó no sólo su “patio trasero” sino su “puerta trasera”.  Los plazos para la “salida” de Maduro (primero planteados por Pedro Sánchez, desde Madrid y luego reiterados por Trump, Pompeo, Pence, Bolton y todos los hampones que hoy se cobijan bajo las alas del presidente norteamericano) se disiparon como una vaporosa niebla matinal bajo el ardiente sol del Caribe venezolano. No sólo eso, ante las evidentes muestras de la declinación  del poder imperial los lacayos neocoloniales optaron por ponerse a salvo del desastre y en un gesto inesperado declararon su oposición a una intervención militar en Venezuela. Los bravos guerreros del sur percibieron que en sus propios países una intervención gringa en Venezuela -aún bajo la infructuosa cobertura de una operación de “fuerzas conjuntas” con militares colombianos o de cualquier otro país- sería impopular y les ocasionaría serios costos políticos y optaron por salvar sus expuestos pellejos y dejar que Washington se encargara del asunto.

¡Qué puede hacer ahora Trump? Víctima de su verborragia y la brutalidad de los torvos gangsters que lo asesoran y aconsejan, ¿extraerá ahora a la última carta del mazo, la opción militar, esta que siempre estuvo sobre la mesa? Difícil que un personaje como él admita tan impresionante derrota diplomática y política sin un gesto violento, una puñalada artera. Por lo tanto, no habría que descartar esa posibilidad aunque creo que la probabilidad de una invasión estilo Santo Domingo 1965 o Panamá 1989 es muy baja. El Pentágono sabe que Venezuela no está desarmada y que una incursión en tierras de Bolívar y Chávez no sería lo mismo que la invasión en la inerme Granada de 1983 y  ocasionaría numerosas bajas entre los invasores.  Escenarios  alternativos: (a) provocar escaramuzas o realizar bombardeos tácticos en la larga e incontrolable  frontera colombo-venezolana; (b) subir un escalón y atacar objetivos militares dentro del territorio venezolano, desafiando empero una represalia bolivariana que podría ser muy destructiva y alcanzar, inclusive, las bases que EEUU tiene en Colombia o las que la OTAN tiene en Aruba y Curazao; o (c) sacrificar a Juan Guaidó, desecharlo debido a la inutilidad de toda la maniobra, y culpar del magnicidio al gobierno bolivariano. Con esto se buscaría crear un clima mundial de repudio que justificaría, con la ayuda de la prensa canalla, una operación militar de vasta envergadura. Claro que esta sería una jugada de altísimo costo político porque la credibilidad que tendría el gobierno de Estados Unidos ante un hecho de este tipo es igual a cero. Si Washington hizo estallar al acorazado Maine en la Bahía de La Habana en 1898 (enviando a la muerte de 254 marineros) para justificar la declaración de guerra contra España y quedarse con Cuba; si para entrar en la Segunda Guerra Mundial el presidente Franklin D. Roosevelt consintió en permitir que la Armada Imperial Japonesa atacara “por sorpresa” a Pearl Harbor en diciembre de 1941 ocasionando la muerte a unos 2500 marineros e hiriendo a otros 1300,  ¿quién podría creer que si algo malo le sucede a Guaidó, que nadie desea, el culpable podría ser otro que el gobierno de Estados Unidos? Los próximos días comenzará a develarse esta incógnita. Lo cierto, sin embargo, es que por ahora toda la operación golpista pergeñada por los hampones de Washington ha ido de fracaso en fracaso.


jueves, 28 de febrero de 2019


EN TRES AÑOS CERRARON 28 MIL KIOSCOS
(PAGINA12)




Un informe de la Unión de Kiosqueros de la República Argentina (UKRA) alertó sobre el cierre, en los últimos tres años, de la cuarta parte de esos comercios. La organización sectorial precisó que registraron el cierre de 28 mil comercios del rubro durante la gestión Cambiemos debido a la caída del consumo, la suba de las tarifas y el aumento de los alquileres, que empujó desde diciembre de 2015 a muchos comerciantes a dejar los locales comerciales. 

La estadística surge de la base de datos que la UKRA comparte con las empresas proveedoras y que, a fines de 2015, arrojaba un total de 120 mil kioscos en todo el país. "Nos impactó el tarifazo que Macri nos aplicó a todos los argentinos y los comercios de proximidad no pudimos resistir", describió el titular de la UKRA, Adrián Palacios, y agregó que el mayor impacto ocurrió en las grandes ciudades del país y en los locales ubicados en las principales avenidas de los centros comerciales. 

El Gran Buenos Aires, la Ciudad de Buenos Aires, Mendoza y Córdoba fueron las zonas donde se registraron más cierres de kioscos según el informe de la UKRA, donde el precio de los alquileres impactó negativamente sobre los márgenes de ganancia. El titular de la asociación de kiosqueros indicó que un local en una avenida principal cuesta entre 20 mil y 25 mil pesos, mientras que en la capital 25 mil pesos es el piso del costo. 

El informe de la UKRA no descarta que se bajen las persianas de otros 10 mil kioscos hasta junio próximo. En tanto, la organización registró como alternativa a la suba de costos la apertura de 15 mil "kioscos ventana", es decir,  locales informales que se abren directamente en garajes o piezas de las casas de los kiosqueros.  




GEN

Hablo del amanecer y las sombras
de ese extraño regazo
que es quedarse impar
no como metáfora de Borges
sino allí donde está Él y los demonios
pero no haciéndote el sabio
que no te queda ni el casco
sino en el vacío
que te come de a poco
en cucharadas de nítrico y almíbar de Prusia
hay que tener genitales acorazados
fundidos con cobre y arena de una Isla
y entonces,
entonces comenzar de nuevo


...Yeah, I'm tired of wasting all my precious time



miércoles, 27 de febrero de 2019


ACELERAR EL COLAPSO
(Por Pasqualina Curcio, publicado en el blog de Iroel Sanchez "LA PUPILA INSOMNE")




Al mismo estilo del “hacer chillar la economía” de Allende, el vocero del gobierno de Trump, William Brownfield, dijo: “Si vamos a sancionar a PDVSA, ello tendrá un impacto en el pueblo entero, en el ciudadano común y corriente. El contra argumento es que el pueblo sufre tanto por la falta de alimentación, seguridad, medicinas, salud pública, que en este momento quizás la mayor resolución sería acelerar el colapso aunque ello produzca un periodo de sufrimiento de meses o quizás años”. Se refería al pueblo venezolano.

Ante descarada confesión de las partes debería, desde hace rato, reposar en la Corte Penal Internacional la denuncia de Venezuela contra el gobierno de los EEUU. Y tal como sugirió Alfred de Zayas, experto independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo de la ONU, debería solicitarse a los Estados Partes en el Estatuto de Roma “reconocer los crímenes geopolíticos, entre éstos las medidas coercitivas unilaterales y las manipulaciones monetarias que inducen hiperinflación, como crímenes de lesa humanidad”.

El impacto de las medidas coercitivas unilaterales asciende a US$ 34000 millones de pérdidas. Incluye la cancelación unilateral de cuentas bancarias, el encarecimiento de los créditos internacionales por la manipulación del riesgo financiero del país, trabas en los organismos multilaterales, bloqueo de activos financieros, caso CITGO, incremento del costo de operaciones por fletes y triangulación para la adquisición de bienes.

Sumémosle US$ 95000 millones de pérdidas por la caída de la producción nacional desde el 2016 hasta el 2018 consecuencia del ataque a la moneda. La manipulación en más de 3.500.000.000% del bolívar es la causa del 40% de la disminución del PIB.

Estos US$ 129000 millones de pérdidas que han generado las acciones criminales de EEUU equivalen para nosotros los venezolanos a la producción de todo un año, o a 30 años de abastecimiento de alimentos y medicamentos, o a 10 años de atención hospitalaria y ambulatoria, o a 6 años de importación de insumos para la producción y bienes de consumo final, o a la deuda externa que debemos pagar en 20 años.

Esos números tienen rostros, el de los niños, niñas, hombres y mujeres venezolanos. Es un pueblo entero. Pero, un detalle, ese pueblo es bolivariano y su fuerza armada también.

¡Aceleremos nosotros la denuncia formal!



LO QUE DEJA LA HABANA DESPUÉS DE SU HISTÓRICO REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL

Del "Comandante en jefe, Ordene" a lo "Aprobado por la Mayoría"
(Por Charles Romeo, publicado en el blog de Silvio Rodriguez "SEGUNDA CITA")

Difícilmente quienes no hayan vivido la experiencia de estos sesenta años de proceso revolucionario cubano en el interior de Cuba podrán comprender la idea que pretendemos transmitir con ocasión de la aprobación ampliamente mayoritaria por más del 85 % del electorado que voto  y un 75 % del padrón electoral nacional, de una Nueva Constitución de la República de Cuba por los propios cubanos.

Ante todo, para entender a cabalidad la significación de una expresión política devenida de hecho la esencia de un sistema político en una sociedad que se ha tenido que cambiar, como eso de “Comandante en Jefe, ordene”, que ha regido durante sesenta años, hay que haber vivido la experiencia del combate político y hasta militar bajo la dirección de un Líder que tenía toda la confianza de sus seguidores. ¿Por qué? Porque logro convencer a la  inmensa mayoría de su pueblo que era posible lograr lo que aparentemente parecía imposible a casi todos, descubriendo lo que había que hacer en cada momento. Primeramente, como para lograr un objetivo político había que derrotar a 80.000 miembros de las fuerzas armadas oficialistas cubanas a pesar de haber quedado reducidos los revolucionarios 25 meses antes a solo 12 hombres con 7 fusiles. Y después de lograrlo, como plantar cara al imperio más poderoso del mundo del cual se había dependido casi totalmente  hasta entonces, y  hacer valer por primera vez la independencia nacional en todos sus aspectos hasta el punto de atreverse a cambiar la división geopolítica del mundo acordada por las grandes potencias vencedoras en la Segunda Guerra Mundial y establecer el socialismo a solo 90 millas de los EE.UU.

La nueva realidad revolucionaria cubana fue un nuevo concepto llevado a la práctica de lo que se entiende por humano como expresión de la manera en como los hombre viven en colectivos sociales y que como toda decisión implica inevitablemente negar las otras eventualmente posible. Y es normal y lógico entonces que en ese campo haya concepciones diferentes y hasta contradictorias. Por ello, la consigna devenida en los hechos sistema político, debió formalizarse de manera tal que siempre primara la unidad de criterios, si no total al menos mayoritaria, lo que se logró adoptando el diseño del partido político único creado por Lenin, el comunista, en el que las minorías aceptan lo que decide la mayoría.

La prueba del pudin es poder comérselo, dicen los ingleses y en ese sentido los cubanos se lo han estado “comiendo” durante sesenta años, hasta que sucedió algo inevitable pero esperado, nada menos que el desgaste vital del Comandante en Jefe y hasta del único que podía realísticamente sucederle como tal mientras pueda , su compañero de lucha y hermano Raúl Castro, pero también miembro de los Dirigentes Históricos de la Revolución a quienes  les ha afectado el mismo destino inevitable, la edad.
La Cuba Revolucionaria ya llegando a su etapa sin Dirigentes Históricos, debe resolver la problemática de su destino entre y por todos los cubanos, ya sin Comandante en Jefe posible. Es inevitable y necesario un cambio real del sistema político vigente y eso es precisamente los que han logrado establecer con su nueva Constitución de la Republica. Pero ya sin la referencia común que solía existir cuando regia y actuaba el Comandante en Jefe, es absolutamente normal que aparezca la variedad de opiniones que lleva también a diferentes conclusiones y proposiciones del que hacer. Y en esas condiciones devenidas ya normales y esperadas se trata de salvar el criterio indispensable de la unidad nacional ante las agresiones externas y la necesaria unidad de acción al interior para desarrollar el país mediante un sistema socialista más eficiente que el logrado hasta ahora. Partido Único, pero no sectario si no que abierto, con la inevitable diversidad de criterios y opiniones en su interior y el acuerdo de que finalmente las minorías deben aceptar lo decidido por la mayoría.

Ya empezamos: de cuatro cubanos, tres al menos votaron por la Nueva Constitución de la República. Se ha impuesto una muy amplia mayoría.


OPINION QUE DEJA ERNESTO ESTEVEZ RAMS EN EL POST "Cuba tiene nueva Constitución:  6 millones 816 169 cubanos y cubanas votaron Sí en el referendo constitucional (86.85% de los que votaron).", publicado en el blog de Iroel Sánchez "LA PUPILA INSOMNE"

No confundamos votación con constitución. Una constitución es mucho mas que una respuesta a situaciones coyunturales aunque estas presionen y hasta obliguen. Trump vendrá y se ira, como vinieron otros antes que el y se fueron. Una constitución es un documento para nosotros, para revitalizar el presente y dibujar el futuro, para actualizar el consenso social. Eso no demerita que haber votado si, en el contexto cubano, es un acto de rebeldía hacia afuera y de unidad hacia dentro. Es un acto de rebeldía hacia afuera porque dice si, donde el yanqui dijo no; es un acto de unidad porque dice que a pesar de las múltiples lecturas de la realidad que cada cubano hace, la inmensa mayoría sigue apostando a una Revolución socialista de los humildes, por los humildes y para los humildes. Luego de la justa euforia, las felicitaciones y el orgullo de que somos (a pesar de los pesares, somos!), los que dirigen y los dirigidos deben reflexionar sobre muchas cosas.

Hay que acelerar en muchos ámbitos los cambios que han sido lentos o incompletos. Desatar de veras las fuerza productivas. Ampliar drasticamente el ámbito de los emprendimientos no estatales para superar cafeterias y restauranes, boteros y bicicleteros, tarimas y carretas para incluir lo profesional que genera desarrollo. Permitir emprendimientos no estatales en áreas de la tecnología y los servicios profesionales, e incorporarlos a la dinámica económica del país. Esa tremenda fuerza productiva que esta ahí, sin que el estado tenga la capacidad efectiva de incorporarlos para que den de acuerdo a su capacidad, y se pierde cuando emigra geograficamente o laboralmente. Hay que permitir que esos profesionales en universidades y otros ámbitos educativos hallen espacios de realización económica efectivos. Hay que rebasar la lógica de que hay que esperar una reforma salarial, y abrirles espacios para que se contraten como educadores en otras instituciones, para que crearles espacios en las propias universidades o fuera de ellas, para que de la comercialización social de su actividad concreta, puedan recibir dividendos adecuados no asociados al salario. Hay que revertir el drenaje de cerebros que mas que robo, es huida.

Hay que acabar de desterrar la inercia y la funcionarocracia que se aferra a adaptarse al discurso de los tiempos cambiando muy poco. Hay que recuperar el sentido del servicio publico, que se hace para el pueblo y no para agradar a los dirigentes que les supervisan, los ponen o los quitan. Hay que permitir a los dirigentes dirigir, sin tanta tutela. Sin la descarga a la vuelta de la esquina. Sin exigirles que consulten todo en todo momento. Sin que los ahoguen con controles y mas controles, con informes y mas informes. Que sientan que pueden equivocarse y pueden rectificar. Hay que darles flexibilidad efectiva y ejecutiva, no aparente y falsa. Hay que renovar a dirigentes superados por el tiempo, desterrar la incultura, fomentar la discusión, el debate, la discrepancia. Promover al dirigente rebelde, díscolo, atrevido, capaz de cuestionar y cuestionarse. Ese dirigente honesto que dirigen desde la razón culta y la fidelidad y no desde lo cómodo y castrador. Hay que desterrar al dirigente que a ciencia cierta, no conoce ni de lo que dirige. La superficialidad, la idea de que dirigir es complacer y acatar ordenes manteniendo un perfil bajo para no recibir cocotazos, o sacar la cabeza de la demagogia y el triunfalismo cuando se cree adecuado. Hay que desterrar esos que dirigen rindiendo cuentas de la nada, dando discursos vacíos y retóricos que no aportan, mencionando la Revolución cada dos oraciones para camuflajear la ausencia de argumentos e ideas.

Hay que desterrar los cantos de sirenas, la falta de confianza. EL discurso capitalista insertado en retorica contraria. La falta de preparación que resulta entonces en aceptar como buenas, ideas importadas que no son mas que troyanos aprestados para el desmembramiento del estado socialista. Hay que desterrar la falta de confianza en la capacidad del socialismo de demostrarse efectivo y superior también en el plano económico. Hay que desterrar la idea, aupada por algunos, de que se puede tener una superestructura socialista con una economía capitalista. Hay que superar la falta de confianza ideológica que lleva a renunciar a batallas importantes, LA falsa tolerancia que se traduce en no combatir con ideas y argumentos, manifestaciones de lo mas retrogrado en el plano social, como la intolerancia religiosa y no religiosa, lo seudocientífico, la irracionalidad, la superstición aniquiladora. Hay que asumir a los enemigos ideológicos de lo revolucionario y combatirlos, donde corresponda, sin estridencias, sin bandazos, con ideas, no con censura, con argumentos no con castigos. Se castiga el delito, y eso esta tipificado en las leyes, lo demas se combate desde las ideas.

Hay que acabar de entender que con la Revolución todo, contra la Revolución nada, significa que lo que Fidel dijo. Que solo no tiene cabida lo irremediablemente contrarevolucionario. Todo lo demás hay que sumarlo, no como testigo sino como actor. Hay que entender lo cierto en todo argumento, y hay que superar arrogancias mal ubicadas. Hay que desterrar el ataque personal, el etiquetado de las personas porque no coincidan con uno, el juicio permanente basado en especulaciones sobre motivaciones personales. Hay que desterrar el verbo que enajena y no suma, que descarta y no agrega. Hay que desterrar soberbias que parten de creer que los dirigidos no saben, no conocen, no tienen la información y su papel en la sociedad es asumir lo que dictan los dirigentes. Se dirige no solo para el pueblo sino desde el pueblo.

Hay que ampliar los espacios de legitimación democrática. Si hemos aceptamos, con nuestro voto, que muchos de los cargos de dirección son elegidos indirectamente, entonces hay que ampliar los espacios donde esa elección se conforma y se efectúa. Hay que permitir que el trabajo de comisiones se someta al escrutinio publico y sea aprobada por esta. Hay que desterrar políticas de cuadro que terminan siendo reproductivas de lo que los que dirigen quieren. Políticas de cuadro que terminan siendo nombramientos a a dedo y lo participativo se vuelve fachada. Hay que permitir la elección y no solo la ratificación. Hay que continuar expandiendo los limites de lo participativo midiendo su efectividad no si complace.

Hay que dudar y permitir la duda. Quien no duda no es capaz de asumir lo revolucionario en toda su plenitud. Esa duda que moviliza, que inquieta, que no deja dormir, que obliga. Esa duda de la que emanan certezas cada vez mas firmes, mas medulares. Esa duda que afianza. Esa duda de donde nace todo lo heroico. Esa duda que no es otra cosa, que esta gran Revolución por la que hoy votamos si y mañana también!



ULTERIOR

Vamos hoy por algún lugar
donde las piedras enseñan
como migas en el Mar
que tu cintura es sabia
descubriendo mi andar

Vamos hoy por algún lugar
de Dioses nocturnos
que solo se ven con catalejos
en el mas allá
llevamos perdidas a cuestas
y el hilo de Ariadna
para salir del atolladero
con el Minotauro vivo y todo lo demás

Vamos hoy por algún lugar
donde los besos escasean
pidiendo una mano
que acaricie mi pelo
fomente mi paz

Vamos hoy por algún lugar
derecho al final de todo
a la luz, si es que habrá
porque los demonios
comen mis suspiros
por momentos, mirando atrás

Vamos hoy por algún lugar
rememorando cara lisa
ganas de amar
que no tengo otra manera
de enfrentar lo que vendrá




GEORGE HARRISON: la vida íntima del Beatle místico que no quiso quedar encadenado a la locura y a la fama
(Por Matías Bauso, publicado en INFOBAE)


George Harrison, en una de las escasas entrevistas que dio en los 80, dijo: "Toco la guitarra más o menos bien, escribí algunas canciones, produje unas pocas películas pero ninguna de esas cosas me define. En realidad, soy alguien distinto a todo eso".

Lo llamaron "el Beatle tranquilo" o "el Beatle callado". Se trata de un malentendido, de una reducción cómoda pero injusta y desacertada. Fue el de más bajo perfil público de los cuatro. Una especie de Houdini con guitarra, con una capacidad casi mágica para escaparse de los lugares incómodos.

Si se hubieran abierto apuestas una vez disuelto el grupo, la mayoría habría dicho que George se instalaría en un ashram hindú con poco contacto con el mundo occidental. Nada más alejado de la realidad. Si bien George tenía un muy desarrollado costado espiritual, también su contacto con lo profano era cotidiano y voraz.

Harrison fue el Beatle de las primeras veces. Fue el primero en sacar un disco solista, fue el primero en llegar al tope de los charts, el primero en salir de gira solista, el primero en incursionar en fusiones con música de otras regiones: una precoz world music, el primero en triunfar en la producción cinematográfica, el inventor de los conciertos benéficos.

Pero todo esto no sucedió por su intención de llegar primero, de sobrepasar al resto. No había en Harrison la vocación, la avidez del pionero sino que era la puesta en práctica de un espíritu libre, de alguien que se permitía pensar por fuera de las estructuras convencionales y de movilizarse hacia aquello que en verdad deseaba.

Era el más joven de los fabulosos cuatro. Esa diferencia de edad, mínima, de apenas un año con Paul, se mantuvo como brecha psicológica durante toda la trayectoria del cuarteto. En su residencia en Hamburgo, cuando todavía eran un quinteto (con Stu Sutcliffe y Pete Best, sin Ringo Starr en la batería), George se escondía en algún rincón cuando la policía pasaba cada noche, para no ser deportado porque era menor de edad.

Esos días en Alemania le dieron al grupo una gimnasia y una cohesión que los consolidó. Las seis horas diarias frente al público, cada noche de la semana, les proporcionaron las herramientas del oficio. El resto fue capacidad para entender una época y la combinación inusual de genios.

Desde el principio George debió defender su lugar y se convirtió en el guitarrista principal. Aunque con las peculiaridades que eso implicaba en Los Beatles con John Lennon como el otro guitarrista y el bajo imaginativo y protagónico de Paul McCartney. En el primer álbum no aparece como compositor pero si pone la voz líder en un par de temas en el que se destaca Do you want to know a secret?

Lennon alguna vez contó que él y Paul no habían pensado jamás en que los otros dos tuvieron funciones (no habilidades) compositivas. "Pero como tanto Ringo como George tenían sus fans les escribíamos para ellos".

Para el segundo LP llegaría su primer tema como autor, Don´t bother me. Un tema sencillo y rítmico que anunciaría algunas de las constantes de la participación de Harrison dentro de los discos Beatles. Por un lado, la letra habla de las primeras complicaciones que surgen de ser un Beatle, un asunto que obsesionaría a George con el tiempo. Por el otro, ganarse lugar en algún surco del LP con un tema propio siempre le resultó complejo, una lucha sorda y desgastante para encontrar un resquicio entre los temas de la dupla compositiva más famosa del mundo.

Si bien es cierto que al principio George no componía, cuando empezó a hacerlo fue subestimado por sus compañeros. Como si no hubiera más espacio que para Lennon y McCartney y su genio y sus egos enormes. Varios temas de George fueron descartados y los que lograron llegar a ser grabados fueron indiscutibles maravillas, canciones invencibles y eternas como Something, While my guitar Gently weeps y Here comes the sun. Esta última le brindó a George un triunfo retrospectivo, póstumo: es la canción del grupo más escuchada en Spotify, con 266 millones de reproducciones supera todas las maravillas de Lennon-McCartney.

En la grabación de Let it Be, George Martin y los otros tres, pero en especial McCartney quien estaba en control de la situación y ejercía una especie de poder despótico, rechazaron varias de sus canciones: Let it down, Isn´t it a Pity y hasta Something.

Ese estado de tensión permanente en el que vivían los Beatles durante la grabación de sus últimos trabajos, en los que las drogas, el cansancio, los amores y las ambiciones de cada uno colisionaban, George dejó el grupo luego de una discusión con Paul. Ni gritos ni escándalos. Simplemente dijo que para él ya estaba bien; sin dramatismo se despidió con un:"Seguro nos veremos una de estas noches en algún club".

Sorprende que las dos ocasiones en que un miembro puso un límite y se fue (Ringo lo había hecho meses antes mientras creaban el Álbum Blanco), el motivo no haya sido un enfrentamiento entre John y Paul. Harrison no se sentía bien y, como siempre, prefirió correrse y hacer lo que consideraba más adecuado. Llegó a su casa y, esa misma tarde, compuso Wah Wah, otra de las canciones en que expresa su malestar por las internas, otra de las meta-canciones de las que era especialista. Unos días después regresó con Billy Preston (ya había llevado a Eric Clapton para el solo de guitarra de While my guitar….).

La incorporación del músico negro encaminó las sesiones de grabación. Something tuvo que esperar a los encuentros que dieron origen a Abbey Road (grabado después pero que apareció antes que Let it be). Se convirtió, con los años, en una de las canciones más versionadas de la historia de la música; la única de los Beatles que la supera es Yesterday.Frank Sinatra dijo que era la mejor canción de amor escrita en los últimos cincuenta años.

Lennon en la célebre canción-enumeración God escribió que "no creía en los Beatles". Y también proclamaba que "el sueño se había terminado". Pero quien llevó eso a la práctica, quien lo entendió primero fue George. Supo que no debía quedar encadenado a esa fama, a la locura, ni siquiera a sus tres amigos. Supo que había vida después de los Beatles.Sin resentimientos porque, al fin y al cabo, había sido una época maravillosa y lo que no había salido demasiado bien tenía su justificación. Así lo explicó: "Éramos cuatro personas relativamente sanas en medio de una locura extrema".

Ese menosprecio interno hacia sus canciones tuvo, al poco tiempo, un efecto beneficioso. El mundo estaba convencido de la magia de Lennon y McCartney -¿cómo no estarlo?-. Pero el talento de George, para la mayoría, ni siquiera era indiscutible como guitarrista. Así que él decidió mostrarle al mundo de lo que era capaz. Además como muchas de sus canciones no fueron consideradas por el grupo, para su disco solista post separación llegó con un arsenal de temas extraordinarios integrado por composiciones que sus compañeros ignoraron.

Así, el álbum triple, All things must pass no sólo fue el primer disco de un ex Beatle en llegar a la cima de los rankings sino que es la primera obra maestra que surge de la disolución.

Un pequeño y poco fructífero interrogante: ¿Cuántas obras maestras produjeron individualmente después de la separación? El triple de Harrison, Plastic Ono Band de Lennon y posiblemente Band on the run son los que pueden integrar la lista sin demasiadas vacilaciones.

Al año siguiente, George Harrison llevó a cabo el primer concierto benéfico de la historia.Dos presentaciones en un Madison Square Garden repleto en el que se presentó junto a Bob Dylan (que reaparecía en los escenarios tras varios años), Billy Preston, Leon Russel, Ravi Shankar, Eric Clapton, Ringo.

Dylan fue otro de los beneficios que obtuvo George del divorcio Beatle, tal vez haya sido la posesión más preciada que le tocó en la división de bienes. El Concierto de Bangladesh fue revolucionario por varios motivos. Era la primera oportunidad en que una súper estrella del rock se dedicaba de manera tan activa a una causa filantrópica e inauguró una nueva manera de pensar.

El rock hasta ese momento era la revolución, el reviente, el no respetar las reglas. Era de flojo dedicarse a causas humanitarias. A George no sólo no le importó sino que no quiso quedarse sólo con el gesto y con la recaudación generosa para su causa noble. Procuró dar un gran producto artístico. Y lo logró. Allí están el disco y las filmaciones para demostrarlo. Al contrario de lo que sucede en esa clase de eventos en los que sólo la acumulación de figuras alcanza, George procuró que hubiera una unidad estilística y un concepto. Así de la mano de Phil Spector, recreó en el escenario del Madison la famosa pared de sonido del productor con dos bateristas y casi una decena de músicos.

El siguiente disco solista mantuvo el nivel alto, Living in the material world. Aunque después con cada grabación, el nivel de los álbumes decayera y perdiera fuerza. En 1974, también fue el primer Beatle en salir de gira, después de la última del grupo en sus traumáticas actuaciones del 66 repletas de locura, histeria y gritos.

El alcohol y la cocaína habían hecho estragos en su voz (circulan en la web grabaciones de esos conciertos en las que se puede comprobar esto); una voz rugosa, carente de armonía, cansada, como si sus cuerdas vocales hubieran sido reemplazadas por una sierra eléctrica. Su vida personal se desmoronaba. Las críticas fueron lapidarias y George ya no volvió a salir de gira. Sólo hice un breve tour a principios de los 90 por Japón en compañía de Eric Clapton de la quedó registro en un buen disco doble.


En la gira del 74, su esposa Patty Boyd lo estaba por dejar por Eric Clapton. El guitarrista inglés ya le había escrito a la esposa de su amigo, ese himno que es Layla. Paradójicamente, Clapton y Harrison grabaron juntos una versión de Bye Bye love.

Pese al engaño (que George trató de remediar acostándose con todas las mujeres que se le cruzaran, entre ellas Maureen, la esposa de Ringo) la amistad entre Eric y George no se resintió. Harrison no sólo fue invitado a la boda de Clapton con Patty, sino que junto a Ringo tocó para los novios. Cuando le preguntaron dijo: "Prefiero que Patty esté con un amigo, con alguien a quien estimo".

Su primer contacto con la India se dio a mitad de los 60. Su entusiasmo llevó a sus tres amigos hacia allí. Luego sucedió el episodio del Maharishi y el desencanto de Lennon y compañía. Pero George quedó conectado con lo hindú y con su música. Estudió con Ravi Shankar e introdujo la sítar en la música occidental moderna.

Ese impulso hizo que los Beatles incorporaran instrumentos inusuales en sus grabaciones y grabaran varios temas con influencias y melodías de la India. De ellos, posiblemente el mejor sea Within you Without you incluido en Sargeant Pepper, un tema extraordinario que mucho tiempo después fue alabado por John Lennon pero que en las grabaciones sólo contó con la presencia de George, sin que ninguno de los otros tres participaran.

El primer disco solista de George, primer disco solista publicado por un Beatle, fue la banda de sonido de una película llamada Wonderwall. George aceptó la oferta porque era un vehículo para dar a conocer música hindú y la obra de su amigo y maestro Ravi Shankar.

Esta conexión con la India profundizó su búsqueda espiritual. Meditación, yoga, filosofía oriental, hare krishna. La cuestión se filtraba en su música. En My Sweet Lord, su primer gran éxito solista, los Hare Krishna y los aleluya se repiten y amontonan en los coros. Antes de continuar detengámonos en My Sweet Lord: un súper éxito que tuvo otro escaso privilegio, fue el primero en perder un juicio por plagio ("Plagio involuntario", dijo el juez) por su innegable parecido con He's so fine de las Chiffons.

Harrison logró muchos años antes de que alguien lo conceptualizara, de que otros muchos indagaran y explotaran el recurso, una síntesis entre el rock y la música de otras latitudes. Esa búsqueda novedosa, esa fusión anticipó la world music.

Su vida espiritual no incluyó sermones ni proselitismo, o intentos de predicar en cada ocasión pública que se le presentaba. A su vez convivía con todos los placeres terrenales. Una gran colección de autos, la mansión de 120 habitaciones, las drogas y las mujeres.
Mientras editaba discos que no tenían la repercusión de otros épocas. también tuvo tiempo para dedicarse a la producción de cine. Fue quien aportó el dinero para que pudiera filmarse La vida de Brian, la iconoclasta obra maestra de los Monthy Python. Eric Idle, integrante del grupo cómico y amigo de George, explicó: "La financió porque quería ver la película". Posiblemente, la entrada de cine más cara de la historia.

A mediados de la década del 80 su carrera tuvo un nuevo renacer con Cloud Nine, un gran disco pop con producción de Jeff Lyne. When we was fab recordaba, con cariño, sus años de Beatle. El cover de una olvidada canción americana, Got my mind set on you fue un gran hit lleno de guitarras alegres.

El siguiente paso fue el de conformar los Travelling Wilburys. Cada vez que varios músicos con cierto nombre y trayectoria se unen en una banda se habla de súper grupo. Pero esa denominación debería estar vedada después de los Travelling Wilburys: Harrison, Dylan, Roy Orbison, Tom Petty y Jeff Lyne. Una selección. El legítimo súper grupo.

En vísperas del cambio de siglo, el 30 de diciembre de 1999 una de sus peores pesadillas.Luego de la muerte de Lennon se mostró, no sin razón, muy preocupado por su seguridad. Ese penúltimo día del siglo pasado, un intruso con alteraciones mentales ingresó en su mansión y lo apuñaló en varias ocasiones. Su propio Mark David Chapman pero sin El Guardián entre el Centeno en sus bolsillos. Su esposa Olivia redujo al atacante. George estuvo grave y pasó varios días en el hospital.

Pero George murió víctima de un cáncer el 29 de noviembre de 2001.
"Los Beatles existen más allá de mí. No soy el Beatle George. El de Beatle es un traje, o un disfraz, que uso de vez en cuando. Pero hasta el final de mi vida, la gente verá eses traje y lo confundirá conmigo", dijo.

Todos tenemos nuestro Beatle favorito. No necesariamente debe ser una decisión argumentada, puede estar guiada por sentimientos y no por sólidas razones intelectuales. Es un asunto del corazón. Los que elegimos a George sabemos, estamos convencidos, que nuestra decisión tiene sólidos fundamentos racionales. Es nuestro Súper Beatle. Su libertad, sus canciones, su perfil bajo, su búsqueda y su sonrisa despreocupada son nuestros aliados inexpugnables.


martes, 26 de febrero de 2019




CUBA RATIFICA LA NUEVA CONSTITUCIÓN

La nueva Constitución de la República de Cuba fue aprobada popularmente con el 86.85 por ciento de los votos emitidos según datos preliminares, informó hoy Alina Balseiro Gutiérrez, presidenta de la Comisión Electoral Nacional.
En el referendo, 7 millones 848 mil 343 cubanos acudieron a los colegios para decidir (sí o no) sobre el nuevo texto constitucional.

Del total de boletas depositadas en urnas, 7 millones 522 mil 569 fueron válidas (95.85%), 127 mil 100 nulas (1.62%) y 198 mil 674 en blanco (2.53%).
Balseiro Gutiérrez aseveró que 6 millones 816 mil 169 electores votaron (86.85%) y 706 mil 400 optaron por el NO (9.0%).

“Por lo que —de acuerdo con el artículo 137 de la carta magna vigente— ha sido ratificada la Constitución de la República de Cuba, sometida a referendo constitucional el pasado 24 de febrero de 2019, por la mayoría de los ciudadanos con derecho electoral”, confirmó la presidenta de la Comisión Electoral Nacional.





SANTIAMÉN

Silencio de espera
un ring en la pantalla
¿Cuánto de un cuanto?
un picosegundo que late
son ansias traducidas
de un veremos

Nace el niño de nuevo
como agua de la fuente
es que la angustia
ha subido montañas
para caer como lagrimas,
es mi secreto,
también el tuyo
que el corazón esconde
marcando el mapa
con una equis

Confieso sin ara
con tus manos
acá en mi pecho
solo ame y amaré
¿Cuánto de un cuanto?
hasta que se acabe el tiempo