Hasta cuándo estaremos esperando lo que
no se nos debe... Y en qué recodo estiraremos
nuestra pobre rodilla para siempre! Hasta cuándo
la cruz que nos alienta no detendrá sus remos...

(Cesar Vallejo, "La Cena Miserable")

CERO-UNO

Llego al colegio "Pedro Moran" de Villa Urquiza y me reciben dos gendarmes en la puerta, las armas largas que portan es "para tumbar a un elefante", entro dando los buenos días, y me incorporo a un pasillo donde algunos hacen fila, busco la mesa 7362, no hay nadie esperando, me alegro del hecho y presento mi DNI. Me entregan un sobre, entro a un aula donde los dibujos infantiles adornan el lugar, en una mesa en el fondo, están las "boletas", largas como "sabanas", todas ellas tienen la foto del Presidente y el Vice, como candidatos, abajo otros nombres en letras pequeñas, estos últimos acompañan el "proyecto" propuesto del candidato principal de la boleta para ocupar cargos en el Congreso y el Senado de la Nación. Me acerco a la mesa sabiendo de antemano cual escogeré, no miro mucho esos nombres pequeños, me concentro en la idea de los principales, doblo la boleta, la guardo en el sobre que me habían dado y utilizo la lengua para mojar la goma que cerrara el sobre finalmente. Salgo, enseño "el sobre" al jefe de mesa, y deslizo el mismo en la urna. Ya cumplí, ahora, esperar los resultados.

Una vez cada cuatro año me toca este ceremonial, en el medio, renovar el Congreso y el Senado con caras nuevas (si es que quiero) en elecciones parciales, pero hasta ahí queda "mi democracia", aquellos "representantes", que finalmente ocupan las bancas nunca más me consultarán con nada, pueden cambiar hasta de partido una vez sentados en aquellos recintos, dictar leyes que van en mi contra como ciudadano porque el partido se lo pide, pueden dormir en las sesiones o no ir nunca a las mismas, no importa, ya yo les di el voto, ahora esperaré los próximos cuatro años y hare catarsis hablando con mis amigos y familiares sobre "cómo va el país".

Mientras tanto conoces algunos de aquellos "representantes", porque dirimen sus diferencias en los show televisivos, en muchos casos te dan pena ajena, no por gusto esta la frase "yo no lo vote", a lo mejor lo hiciste, pero nunca leíste esos nombres pequeños en las boletas, que algunas llegan a medir un metro.

Esa es la democracia chicos, la cruda democracia que Obama, Rajoy, Macri, Piñera y otras yerbas venden como MacDonald´s, esa es la democracia que "regula" después de muchos años, que no hayan negros prendidos fuegos rodeado de hombres blancos encapuchados, pero le cuesta más que se le vaya un tiro, o dos, a un policía y mate a un negro en North Charleston o Carolina, si falla algo, "es la justicia", como si esta última no formará parte del "sistema democrático".

Lo interesante de "este sistema"  que se vende como Colgate o Kentucky Fried Chicken, es que es un sistema binario de cero-uno, es decir cuando gana un partido, este lo tiene TODO, es un "UNO" digital, "tus representantes" además de cocinarse entre ellos, sin que vos tengas ninguna injerencia, poco o nada hacen por impedir o oponerse al gobierno de turno, para ello existen las "dadivas" o las "jugadas de Pocker". A las masas trabajadoras (el "CERO" digital en esta historia) solo le queda el camino "de la lucha" cuando el gobierno de turno toma medidas que le afectan, y ahí es cuando te venden la segunda parte de este "maravilloso sistema", la llamada "Libertad de Expresión", el anuncio de esta segunda parte viene con pantallas de led, y neón como la Calle Corrientes de Buenos Aires, pero es eso, solo guirnaldas de un árbol de navidad para pocos, la verdad es que podrás pararte en el medio del Obelisco y gritar a todo pulmón que Macri es un HP, o podrás movilizarte junto a 500 000 personas en la Plaza de Mayo para conmemorar un "NUNCA MAS" por los 30 000 desaparecidos, en los dos casos, vos podrás hacer lo que tuviste ganas de hacer, pero la prensa "hegemónica" (que se dice independiente y veraz) no sabrá de tu existencia ni por asomo, porque "no es importante" ni lo uno ni lo otro. Esta "prensa independiente" hará su trabajo de hormiga, de a poco, y para mentes no adiestradas inyectaran "su elíxir", vivirás en el mejor de los Mundos, tus preocupaciones serán las que "ellos" querrán que tengas, manejaran tu agenda personal y pueden hacerte muy estúpido si consumes sin actitud crítica, "siempre por supuesto, con una refrescante Coca-Cola".

No nací de un repollo, no vengo tampoco del "paraíso comunista" de Cuba, allá hay muchas, muchas cosas para mejorar, se está muy alejado de "otro sistema" que funciona, ¿pero saben qué?, lo que me jode es que me vendan acá lo que no es, me jode que me vendan este "sistema democrático" como  ejemplo de todos los tiempos, vamos muchachos, no pueden menospreciarnos tanto, e invalidarnos de por vida, como si esto fuera "lo mejor que podemos hacer", esto es CERO-UNO, y en este sistema, siempre yo soy un CERO que necesitan, para que unos pocos sean UNO.

..Así es como quieren vender la idea de que en la Argentina hay una GRIETA, que yo sepa siempre existieron los que tratan de repartir y los que tratan de acaparar, pero a los primeros ahora se les llama POPULISTAS...pobre Cristo, el POPULISTA MAYOR.

CUBA STONE: LA DOCTRINA TRUMBO

Nos hemos vuelto tan Light, tan bajitos de sal y calorías, que hablar seguido en contra de Obama, es como para catalogarte de “Revolucionario Extremo”, y pensar que mis ídolos, como Cristo, mi tio Pepe y el Che, si pusieron el cuerpo por lo que pensaban, yo desde la PC de mi casa, tomándome una cerveza fría y escribiendo en un blog me da pena de catalogarme como algo, pero este es el Mundo que nos toco, donde a veces se puede ser “revolucionario” teniendo simplemente una foto del Che de fondo.

.

Luego de salir de Cuba, “El Presidente de los Estados Unidos de América”, (ojo, que por nada del Mundo se le diga el Cesar de turno del Imperio, es muy de izquierda leninista llamarlos así) llego a Buenos Aires, acá estaría a sus anchas, desde el 2005 que no venia “UNO de alla del Norte”, las cosa eran muy ROJAS por estos lares, y a ellos le gusta mas el azul mar profundo (sobre todo si es para desaparecer gente).

Macri y su esposa Awada los recibieron, los diarios se deleitaron en hablar de que si el traje de Obama o el vestido de Michelle o de Awada era de tal tipo o de mas cual, que si “la bestia” (como se le dice al auto donde viaja el “presidente norteamericano”) tenia tal tecnología o estaba hecho con tal tipo de acero, estaban acá en el Mundo del consumo, donde hablar de esas porquerías es muy “Chic”, y por supuesto se emiten símbolos, Obama se reúne con Universitarios ricos (nada de ir a la Universidad Nacional de La Matanza), escoger y hablar de “alguien” que fue apoyado por la embajada de Estados Unidos para hacer “un emprendimiento exitoso y solidario”, hablar de las miles de becas que dará para Universidades en USA, que jamás serán para chicos de la Villa 31 o de Fuerte Apache. Ir y tirar flores blancas al mar en el Parque de la Memoria, y a la noche “lo sorprenden” con el hecho de que lo sacan a bailar un tango, y esto ultimo se replica y se cuenta como si fuera una película de suspenso de Hitchcock con los laseres de los francotiradores en la espalda de la bailarina que se salio del protocolo.

Y lo que se dice “perfectamente analizado”, sin ninguna espontaneidad pero que parezca como “al pasar”, …que solo LA DEMOCRACIA es capaz de rectificar los errores cometidos…” que si en el pasado Estados Unidos apoyo las dictaduras mas sangrientas en Latinoamérica, las actuales generaciones de dirigentes del “Imperio” (disculpen no puedo con mi genio) pueden pedir disculpas y rectificar, eso si, solo lo pueden hacer cuando hay DEMOCRACIA, porque ir a Cuba y no hablar de los 3478 compatriotas muertos por su política hostil y los 2099 que quedaron con alguna lesión, no es necesario hasta que “haya Libertad y Democracia para todos”. Es un discurso que se traduce en todo su accionar, hace poco tuve la oportunidad de ver la película “TRUMBO” , muy bien hecha como es en el cine americano cuando quieren y tienen el talento necesario y oportuno para algo, allí se castiga a unos cuantos guionistas de Hollywood por ser comunistas en 1947, Dalton Trumbo como figura relevante tuvo que seguir trabajando bajo otros nombres, pues fue “despreciado” por sus ideas, pero como ocurrió con los TRUMBOS, o los LUTHER KINGS, después de muchos años de lucha la sociedad americana los reconoció, y ese fue el mensaje que Obama dejo en la Habana, la Doctrina TRUMBO, no importa si nos hemos equivocado en el pasado, solo LA DEMOCRACIA (como la piensan ellos) es la única capaz de luchar y lograr los derechos.

Que Cuba sea “comunista” y haya un solo partido, no le da la posibilidad de rectificar sus políticas porque no hay una “discusión democrática”, ese es el mensaje de Obama para la juventud cubana, seguido de un “que bola”, (le falto “acere”, para que sea mas de barrio).

Cuba ha sido una “STONE” en la historia de los Estados Unidos, El establishment del Imperio se ha propuesto quebrarla con otro juego, es un nuevo desafió y habrá que jugar en esa lid con inteligencia sin perder lo mas sagrado “nuestra soberanía” y convocando (como se ha hecho en otras oportunidades) en libertad a la discusión, las ideas son un campo en que se muere de otra manera, al menos El Imperio (del cual no confiamos mucho)  así lo ha propuesto.

MINORISMO VS. POPULISMO

(publicado en  este  blog en  marzo 2013)

A los nuevos movimientos socialistas de Latinoamérica y el Mundo, las clases dominantes y sus secuaces “intelectuales” del gran capital, tenían que buscarle una nueva denominación para desacreditarlos, estos movimientos en si mismo regresaban a sus orígenes históricos, a sus peculiaridades como países y emprendían la emancipación de las grandes mayorías olvidadas del planeta Tierra, ya llamarlos “comunistas”, era descredito, que nadie iba a creer, pues en esos movimientos apenas se menciona a Marx, Lenin, etc, había que buscar una vieja palabra que hiciera efecto, que peyorativamente hablara de demagogia, la que tanto ellos mismos, utilizaron para engañar a las masas oprimidas de la Tierra, entonces aparecio la milagrosa palabra “POPULISMO”.

Si entregas tierra a los campesinos, si das la posibilidad que se organicen cooperativas de todas las denominaciones, si entregas el poder centralizado a los barrios humildes, si das educación gratuita, prometida por doscientos años, si llevas agua potable a los barrios marginales, si un catarro no se convierte en una enfermedad terminal, si entregas a las familias humilde un subsidios para compensar la escases  y que estos puedan llevar a sus hijos pobres a las escuelas, si llenas plazas enteras de alegría y esperanza para los pueblos, si desafías al nuevo imperio romano, si nacionalizas los fundamentales recursos naturales que mantiene el “estado de bienestar” de las grandes urbes del Mundo, si convocas a referendos y mil elecciones para escuchar (al menos con el voto) a las grande masas oprimidas y tomar decisiones estatales, si las comunas y los barrios deciden qué hacer con su presupuesto, si hablas de redistribución de la riqueza nacional, de salarios mínimos y dignos,  entre otras cosas, quiero decirte que serás un POPULISTA.

Lo jodido de esto, (claro está, porque los grandes medios también son de ellos)  es que no se le ha dado una denominación a los que con bombas además de su dinero que tratan de comprar todo, están “comprometido con políticas que promueven los principios democráticos, el imperio de la ley y el respeto por los derechos humanos “, ojo, llevan doscientos años gobernando solo para una minoría rica y vendiendo el discurso que mientras ellos sean más ricos, mas rápido se llena la copa que desbordara para saciar de progreso y bienestar a los humildes que no tienen ni agua ni pan, y mucho menos vino para agraciar a Cristo. Es hora que a estos tipos le pongamos un nombre…ellos promueven el MINORISMO en el planeta Tierra, gobernar para facilitar contratos millonarios a amigos del poder, para que los recursos naturales se queden en pocas manos, porque lo privado sabrá mejor que nadie que hacer con ellos, ellos llevaran el progreso a la nación, graduando niños ricos en Harvard, o en la Universidad de los Andes, ellos escribirán tratados enormes de civilidad y democracia, ocultaran que alimentaron a mentes genocidas para combatir al comunismo, que apoyaron golpes de estados en naciones donde había “democracia”, que esta bueno ganar dinero sin producir, porque es bárbaro jugar a la timba en Wall Street, ellos los MINORISTAS, han estado siempre y pretenden que el pueblo no grite mucho.

OBAMA Y LA ECONOMÍA CUBANA:
Entender lo que no se dijo

(Por Agustín Lage Davila en cubadebate.cu)

Tuve la oportunidad de participar en varios encuentros con la delegación que acompañó al Presidente Obama y escucharlo en tres intervenciones; y siento ahora el deber de compartir con mis compañeros lo que interpreté de lo que se dijo, y también de lo que no se dijo, pues en política lo que se deja de decir suele ser tan importante como lo que se dice.

Hay dos direcciones complementarias de pensamiento para interpretar esta visita y todo el proceso de intento de normalización de las relaciones:

* interpretar lo que significa para una valoración del pasado, e interpretar lo que significa para una proyección hacia el futuro.

De cara al pasado es evidente que el proceso de normalización recién iniciado en las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos hay que interpretarlo como una victoria mayúscula del pueblo revolucionario y socialista cubano, de sus convicciones, de su capacidad de resistencia y sacrificio, de su cultura, de su compromiso ético con la justicia social; así como también como una victoria de la solidaridad con Cuba de América Latina.

Hay cosas que nos resultan tan evidentes a los cubanos que a veces olvidamos subrayarlas.

Se inició esta normalización en vida de la generación histórica que hizo la Revolución, y conducida por líderes de esa misma generación.

Implicó un reconocimiento de la institucionalidad revolucionaria cubana, reconocimiento que no hubo hacia el Ejército Libertador en 1898, ni hacia el Ejército Rebelde en 1959 (si lo hubo, sin embargo, hacia las dictaduras de Gerardo Machado y Fulgencio Batista).

Incluyó un reconocimiento explícito de los logros de la Revolución, al menos en Educación y Salud (que fue lo que se mencionó)
Incluyó un reconocimiento explícito a la ayuda solidaria de Cuba hacia otros pueblos del mundo, y su aporte a causas nobles tales como la salud mundial, y la eliminación del apartheid en África.

Incluyó una aceptación explícita de que las decisiones sobre los cambios y los modelos socioeconómicos en Cuba corresponden exclusivamente a los cubanos, que tenemos (hemos ganado) el derecho a organizar nuestra sociedad de manera diferente a como otros lo hacen.

Implicó la declaración del abandono de la opción militar y subversiva, así como la intención de abandonar la coerción, como instrumentos de la política norteamericana hacia Cuba.

Expresó el reconocimiento del fracaso de las políticas hostiles contra Cuba de las administraciones precedentes, lo que implica (aunque no fuese declarado así) el reconocimiento de resistencia consciente del Pueblo Cubano, ya que las políticas hostiles solamente fracasan ante las resistencias tenaces.

Reconoció el sufrimiento que el bloqueo ha causado al Pueblo Cubano.

No partió este proceso de concesiones cubanas en uno solo de nuestros principios. Tampoco en los reclamos de cese del bloqueo y devolución del territorio ilegalmente ocupado en Guantánamo.

Incluyó el reconocimiento público de que los Estados Unidos estaban aislados en América Latina y en el mundo por su política hacia Cuba.

No creo que haya nadie medianamente lúcido e informado en el mundo que pueda interpretar este proceso de normalización en curso como otra cosa que no sea una victoria de Cuba en su diferendo histórico con los Estados Unidos.

De cara al pasado es esa la única interpretación posible.

Ahora bien, de cara al futuro las cosas son más complejas, y hay al menos dos interpretaciones extremas posibles, y sus variantes intermedias:

* La hipótesis de la conspiración perversa
* La hipótesis de las concepciones divergentes sobre la sociedad humana

En las calles de Cuba se discute hoy sobre ambas. Alerto al lector en este punto que no voy a argumentar por ahora a favor o en contra de una de estas dos hipótesis, o de las combinaciones diversas de ambas.

Los acontecimientos futuros se encargarán de hacerlo, y cada cual sacará “sus propias conclusiones” en este “pasaje a lo desconocido”.

Quienes se adhieren a la hipótesis de la conspiración perversa ven las palabras del Presidente Obama como una falsa promesa o un sutil engaño que responde a un plan concebido para que abramos las puertas al capital norteamericano y a la influencia de sus medios de comunicación; para que permitamos la expansión en Cuba de un sector económicamente privilegiado, que con el tiempo se iría transformando en la base social de la restauración capitalista y el renunciamiento a la soberanía nacional. Serían los primeros pasos del camino de retorno hacia la Cuba de ricos y pobres, dictadores y mafiosos, que teníamos en los años 50.

Los cubanos que piensan así, tienen derecho a hacerlo: hay muchos hechos en la historia común que justifican esa enorme desconfianza. Son conocidos y no necesito enumerarlos aquí.

Mucha gente recuerda la famosa frase atribuida al Presidente Franklin D. Roosevelt cuando dijo del dictador nicaragüense Anastasio Somoza: “Tal vez Somoza sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.

Ciertamente ni el Presidente Obama, ni las actuales generaciones de norteamericanos de buena voluntad (que hay muchos) tienen la culpa, como personas individuales, de las primeras etapas de esa trayectoria histórica. Pero también es innegable que esa historia está ahí, y que impone condicionamientos a lo que ellos pueden hacer, y a nuestra manera de interpretar lo que ellos hacen. Los procesos históricos son mucho más largos que una vida humana, y eventos ocurridos hace muchas décadas influyen en nuestras opciones de hoy, porque condicionan actitudes colectivas que tienen una existencia objetiva, relativamente independiente de las ideas y las intenciones de los líderes.

Aún distanciando al Presidente Obama de las políticas agresivas e inmorales de administraciones precedentes, que organizaron invasiones, cobijaron terroristas, estimularon asesinatos de líderes cubanos e implementaron el intento de rendir por hambre al Pueblo Cubano; aún estableciendo esa distinción, no se puede olvidar que Obama solo no es la clase política de los Estados Unidos. Hay muchos otros componentes del poder ahí, que siempre han estado presentes, lo están hoy, y lo estarán cuando termine el mandato de Obama dentro de algunos meses, y en el futuro previsible. Los estamos viendo en la campaña electoral en curso.

Para ser honesto con todo el que lea esta nota, debo reconocer que el Presidente Obama no dio aquí la impresión de ser el articulador de una conspiración perversa, sino la de ser un hombre inteligente y culto, que cree en lo que dice. Lo que sucede entonces es que las cosas en las que él cree (con todo su derecho) son diferentes a las que creemos nosotros (también con todo nuestro derecho).

Esa es la segunda hipótesis, la de las concepciones divergentes sobre la sociedad humana, las cuales fueron muy evidentes en todos los momentos de la visita a Cuba del Presidente Obama y su delegación, en todo lo que se dijo, y también en lo que se dejó de decir.

Fue muy claro que la dirección principal de la relación de los Estados Unidos con Cuba estará en el campo de la economía, y dentro de este, la estrategia principal será relacionarse con el sector no estatal y apoyarlo.

Fue muy claro, en el discurso y en los mensajes simbólicos, en tomar distancia de la economía estatal socialista cubana, como si la propiedad “estatal” significase propiedad de un ente extraño, y no propiedad de todo el pueblo como realmente es.

En la necesidad de que exista un sector no estatal en la economía cubana no tenemos divergencias. De hecho la expansión del espacio de los cuentapropistas y las cooperativas es parte de la implementación de los Lineamientos surgidos del 6º Congreso del Partido. Donde está la divergencia es en el rol que debe tener ese sector no estatal en nuestra economía:

* Ellos lo ven como el componente principal de la economía; nosotros lo vemos como un complemento al componente principal que es la empresa estatal socialista. De hecho hoy ese sector no estatal, si bien se acerca a ser el 30% del empleo, no alcanza a aportar el 12% del PIB, lo que indica su carácter limitado para la generación de valor agregado.
Ellos lo hacen equivaler a “la innovación”; nosotros lo vemos como un sector de relativamente bajo valor agregado. La innovación está en la alta tecnología, la ciencia y la técnica, y sus conexiones con la empresa estatal socialista. El espíritu innovador del pueblo cubano se expresó en estos años de muchas otras maneras, tales como el desarrollo de la biotecnología y sus medicamentos y vacunas, la formación masiva de informáticos en la UCI, la agricultura urbana, la revolución energética y otros muchos logros del periodo especial, nada de lo cual se mencionó en los discursos de nuestros visitantes.

* Ellos ven el emprendimiento privado como algo que “empodera” al pueblo; nosotros lo vemos como algo que empodera a “una parte” del pueblo, y relativamente pequeña. El protagonismo del pueblo está en las empresas estatales, y en nuestro gran sector presupuestado (que incluye la salud, la educación, el deporte, la seguridad ciudadana) que es donde se trabaja realmente para todo el pueblo y donde se genera la mayoría de la riqueza. No se puede aceptar el mensaje implícito de hacer equivaler el sector no estatal con “el pueblo cubano”. Eso no fue dicho de esa manera tan brutal, pero se interpreta del discurso de una forma demasiado clara.

* Ellos separan tácitamente el concepto de “emprendimiento”, y el de propiedad estatal. Nosotros vemos en el sector estatal nuestras principales opciones de emprendimientos productivos. Así lo explicamos en el Foro de empresarios al ilustrar la organización en que trabajo (El Centro de Inmunología Molecular) como “una empresa con 11 millones de accionistas”.

* Ellos ven al sector no estatal como una fuente de desarrollo social; nosotros lo vemos en un rol doble, pues también es una fuente de desigualdades sociales (de lo que ya tenemos evidencias, como ilustran los recientes debates sobre los precios de los alimentos), desigualdades que habrá que controlar con una política fiscal reflejo de nuestros valores.

* Ellos creen en la función dinamizadora de la competencia (aunque este concepto ha sido cuestionado ya incluso por ideólogos serios de la economía capitalista). Nosotros conocemos su función depredadora y de erosión de la cohesión social, y creemos más en la dinámica que proviene de programas de país.

* Ellos creen en que el mercado distribuye eficientemente la inversión respondiendo a la demanda; nosotros creemos que el mercado no responde a la demanda real sino a la “demanda solvente”, y profundiza las desigualdades sociales.

* Ellos se apoyan en la trayectoria de desarrollo empresarial de los Estados Unidos, cuya economía despegó en el Siglo XIX, en condiciones de la economía mundial que son irrepetibles hoy. Nosotros sabemos que las realidades de los países subdesarrollados de economía dependiente son otras, especialmente en el Siglo XXI, y que el desarrollo económico y científico-técnico no ocurrirá a partir de pequeños emprendimientos privados en competencia, ni intentando reproducir la trayectoria de los países hoy industrializados, con 300 años de diferencia. Sería la receta de la perpetuación del subdesarrollo y la dependencia, con una economía diseñada como apéndice y complemento de la economía norteamericana, cosa que ya ocurrió en el Siglo XIX, cuando esa dependencia nos sumió en el monocultivo y cerró el camino de la industrialización. Para entender eso sirve la Historia, y por ello no podemos olvidarla.

Emprender el camino de la convivencia civilizada “con nuestras diferencias”, implica conocer bien a fondo y por todo el Pueblo Cubano, dónde es que están esas diferencias, para poder evitar que decisiones puntuales aparentemente racionales ante problemas económicos tácticos, nos puedan llevar a errores estratégicos; y peor aún, que otros nos empujen a ello, a través de las cosas que se dicen y las que no se dicen.

Supimos evitar esos errores en los inicios del periodo especial, ante la desaparición del campo socialista europeo y la marea ideológica neoliberal de los 90. Sabremos hacerlo mejor ahora.

La convivencia civilizada ciertamente nos aleja del riesgo y la barbarie de la guerra (militar y económica), pero no nos exonera de dar la batalla en el plano de las ideas.

Necesitamos vencer en esa batalla de ideas para poder vencer en la batalla económica.

La batalla económica del Siglo XXI cubano se dará en tres campos principales:

El de la eficiencia y capacidad de crecimiento de la Empresa Estatal Socialista, y la inserción de esta en la economía mundial

El de la conexión de la ciencia con la economía a través de empresas de alta tecnología, con productos y servicios de alto valor añadido que enriquezcan nuestra cartera de exportaciones

El de la limitación consciente de la expansión de las desigualdades sociales, a través de la intervención del Estado Socialista
En esos campos se decidirá el Siglo XXI de los cubanos.

La batalla de ideas consiste en consolidar pensamiento y consenso sobre hacia donde queremos ir, y sobre los caminos concretos para llegar.

Las aguas del estrecho de La Florida no deben ser un campo de conflicto bélico, y es muy bueno para todos que así sea, pero esas aguas seguirán separando por mucho tiempo dos concepciones diferentes de la convivencia humana, de la organización de los hombres para la vida social y el trabajo, y de la distribución de sus frutos. Y también es muy bueno que así sea. Nuestro ideal de sociedad humana está enraizado en nuestra experiencia histórica y en el alma colectiva de los cubanos, sintetizada magistralmente por el pensamiento de José Martí. Él estudió y entendió mejor que nadie en su tiempo la sociedad norteamericana y dijo: “nuestra vida no se asemeja a la suya, ni debe en muchos puntos asemejarse”.

La creencia básica del capitalismo, incluso en los que así lo creen honestamente, es la construcción de prosperidad material basada en la propiedad privada y la competencia. La nuestra se basa en la creatividad movida por los ideales de equidad social y solidaridad entre las personas, incluidas las generaciones futuras. Nuestro concepto de sociedad es el futuro, y aunque el futuro se demore, atrapado en los condicionamientos objetivos del presente, sigue siendo el futuro por el que hay que luchar.

La propiedad privada y la competencia son el pasado, y aunque ese pasado siga existiendo necesariamente dentro del presente, pasado sigue siendo.

Hay que saber siempre ver los conceptos que están detrás de las palabras que se dicen, y las razones que están detrás de las palabras que no se dicen.

La batalla por nuestro ideal de convivencia humana estará en las manos de las actuales generaciones de jóvenes cubanos, que enfrentarán en su tiempo desafíos diferentes a los de las generaciones revolucionarias del Siglo XX, pero igualmente grandes y trascendentales, y también más complejos.

Al analizar la complejidad de sus desafíos les confieso que quisiera ingresar otra vez en la Unión de Jóvenes Comunistas, cuyo carnet (Nº7784, de 1963) tengo ahora mismo sobre mi mesa. Sigo siendo comunista, pero he de aceptar que ya no puedo seguir siendo “joven”. Pero si puedo compartir con los jóvenes el análisis de lo que hoy se dice, y la develación de lo que no se dice, y construir junto con ellos las herramientas intelectuales que necesitamos para las batallas que vienen.

José Martí escribió en abril de 1895: “De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: Ganémosla a pensamiento”.

OBAMA EN CUBA, Un día después

(Por Frank Carlos Vázquez Díaz, en el blog https://jovencuba.com/)

El discurso de Obama es una joya de la comunicación política, digno de ser archivado como una pieza histórica para el estudio de futuras generaciones.

Obama se presenta a sí mismo como un Mesías, una persona que entiende perfectamente el sufrimiento de los cubanos y de algún modo lo comparte, hace alusión a su pasado pobre, hijo de madre soltera y padre inmigrante y explica  como Él, a través de la autosuperación y el emprendimiento  es capaz de  cumplir el sueño americano y erigirse como presidente de los Estados Unidos de América.

Obama, se muestra calmado, habla con pausa y su alocución es sincera, sus palabras son exactamente la construcción del futuro de esperanza que todo joven desea escuchar.  Él se identifica con la juventud, se asocia a ella y les muestra que el principal escollo para su desarrollo personal es el gobierno. Ese gobierno dinosáurico que no permite que los jóvenes desarrollen su espíritu emprendedor. Obama señala con el dedo al gobierno cubano y lo culpa de la falta de conectividad, para que los jóvenes emprendedores puedan  crear sus propios negocios y crezcan individualmente, también lo culpa por la falta de espacios para que puedan expresar sus derechos humanos libremente. Y puedan construir pensamientos políticos diversos.

El señor Presidente pide  que nos olvidemos de la historia,  que debemos construir el futuro desde cero y olvidarnos del pasado, pero a la misma vez juega con los tiempos, hace analogías entre Martí y Hemingway y cita  los versos sencillos. Para Él, la democracia es la plataforma fundamental para debatir los problemas de la sociedad y lograr avances en la misma, pero  no menciona la guerra cultural que nos impone y nos obliga a formar una sociedad de barricadas donde la unidad y la lucha contra el Enemigo es la única opción para la supervivencia.

Para Obama el gobierno es la causa fundamental de todos esos males que los jóvenes sufren, les recuerda que son ellos los dueños de su propio futuro y los insta a cambiar su propia realidad. Él va construyendo a través de sus palabras imágenes de un mundo casi ideal donde los jóvenes pueden realizar sus proyectos de vida, manipula el deseo y la  necesidad que todos tenemos de mejorar y ser felices y siempre nos recuerda que el cambio está en nuestras propias manos.

Su mirada es limpia, su voz pausada pero firme, su determinación de ayudar al pueblo cubano está demostrada, él está aquí para nosotros, nos comprende y propone como salir adelante.

Ya Obama no es solo un norteamericano más, Él es también un cubano, un latinoamericano, como lo fueron Bolívar, el Che y Chávez. Obama dice que todos somos americanos, y se retrata frente a la imagen del Che, lo pide expresamente, sabe que por asociación, va a  acercarse a un mito con un espíritu revolucionario inigualable, toma de él lo más puro de  su profundo sentimiento de  justicia y lo hace suyo, Obama y el Che juntos, los dos son americanos y  son portadores de la justicia y el espíritu de cambio y revolución en Latinoamérica y el mundo. La imagen  muestra que el señor Presidente es también un revolucionario y  no es tan malo como lo pintan.

Obama ha llegado a Cuba para quedarse, su saludo jovial y coloquial, su sonrisa amigable, sus palabras de aliento y esperanza nos muestran que los cubanos podemos confiar en lo que  dice, pues nos conoce y nos entiende. Él considera que el mensaje ha sido entregado, la semilla sembrada, ahora solo le toca esperar a que nosotros hagamos lo que debemos hacer:  destruirnos a nosotros mismos.

Recuerde Mr. President de donde viene...antes de juzgar a un pueblo que ha bloqueado.

Black is the color of my true love's hair
His face so soft and wondrous fair
The purest eyes
and the strongest hands
I love the ground on where he stands
I love the ground on where he stands...

DOS BERTAS, una prensa y la transición de Cuba hacia la normalidad

(Por José Manzaneda, publicado en https://lapupilainsomne.wordpress.com/)

Hace unos días asesinaban en Honduras a Berta Cáceres, líder indígena lenca. Activista contra proyectos hidroeléctricos y mineros de empresas transnacionales, había denunciado, una semana antes de su muerte, el asesinato de otros cuatro dirigentes de su comunidad. Ochenta líderes ambientalistas han sido asesinados en Honduras en los últimos tres años.

Pero ¿han leído editoriales de la gran prensa internacional denunciando los intereses empresariales que hay detrás de estos asesinatos? ¿Dónde están las presiones de la Unión Europea o EEUU al Gobierno de Honduras?

Por contra, ¿si la asesinada hubiera sido cubana, se llamara también Berta pero su apellido fuera… Soler? ¿Cuántos minutos tardaría en activarse el frente de guerra diplomático y mediático contra Cuba?

Berta Soler, líder de las llamadas “Damas de Blanco”, protesta contra el Gobierno cubano sin peligro para su vida. Es recibida en la Unión Europea y en la Casa Blanca, de quien recibe cuantiosos fondos para su actividad. Berta Cáceres, por el contrario, fue defensora de la Revolución cubana, y luchó en su país contra las bases militares de EEUU. Aunque estos detalles de su perfil político raramente los leeremos en los medios internacionales.

¿Recuerdan cómo el diario Clarín se opuso a la Ley de Medios de Argentina, que reserva un porcentaje de las licencias audiovisuales para los medios públicos y comunitarios? Clarín –y otros grandes diarios argentinos - llevaron durante años una permanente guerra de desgaste contra el anterior gobierno, por que –nos aseguraban- aquella ley atentaba contra la libertad de prensa. Pues bien, ahora el Grupo Clarín, dueño de la empresa de televisión por cable Cablevisión, ha decidido retirar la señal del canal teleSUR, de clara orientación de izquierda, de su paquete de emisión abierta. Ahora ya sabemos qué entendía Clarín por… “libertad de prensa”.

En una nota de la agencia EFE, leemos que la organización Oxfam alerta de que en Guatemala, por la sequía, más de un millón y medio de personas necesitan con urgencia ayuda alimentaria. Pero ¿y sobre la responsabilidad del Estado guatemalteco en proteger a estas personas… ni una palabra? ¿Por qué en un país como Cuba, que ha sufrido también la pérdida de sus cosechas, bien por sequía, bien por huracanes, no se han producido “situaciones de emergencia alimentaria”? Y sobre todo, ¿por qué nadie en los medios señala semejante paradoja?

Este problema nos lleva a otro país latinoamericano, Colombia, donde -según el director ejecutivo de Unicef, Anthony Lake- uno de cada diez menores sufre desnutrición crónica. Además, más de un millón de niñas y niños, entre 5 y 16 años, no asiste a la escuela, el 11 % del total. Sin una política de estado que garantice el pleno derecho a la educación, celebrities como Shakira dedican fondos para la educación de algunos de estos menores, con una enorme cobertura en los medios. Eso sí, sin la menor alusión a la responsabilidad del sistema económico y político de Colombia. Esos mismos medios son los que atacan a Cuba, curiosamente la única nación de América Latina que, según la UNESCO, ha alcanzado los objetivos de “Educación para Todos 2000-2015”.

Porque a estas alturas ¿quién no lo tiene claro? Cuba debe llevar a cabo una “transición” que la convierta en un país latinoamericano “normal”: donde miles de menores que queden fuera del sistema educativo puedan acudir al marketing filantrópico de cantantes multimillonarios.

...Cada país por los pasos que anda
Refleja quien manda
Cada país por lo que entristece
Nos cuenta quien obedece...

Té para uno

Hay cosas que me siguen molestando desde que uno era un "pendejo", uno es el poder y lo otro "los nuevos Cristóbal Colon", estos últimos son los que después de uno transitar por esta vida luchando contra las cosas mal hecha y no haciendo de franco tirador (que por cierto no lo veo mal), sino involucrado tratando de mejorarse uno como persona y ayudando a que seamos un poquito más eficiente, te tienes que aguantar que venga un tipo con traje y corbata (no porque le tenga odio a esa vestimenta sino todo lo que representa) te de una conferencia magistral explicando cómo se puede ser productivo y eficiente. 

Tenemos nuevas autoridades máximas en el Ministerio de Energía y Minería que atenderán la actividad nuclear en la Argentina, como ha habido cambio de gobierno era de esperar que esto ocurriera, y nada, la frase del día "El sector nuclear Argentino es el cluster tecnológico más importante del país. Sesenta años de desarrollo han configurado un sistema tecnológico que implica mucho más que generación de energía nucleoeléctrica. En la pasada década experimentó un crecimiento muy importante, aunque desordenado y marcado por la falta de un plan estratégico consistente y sustentable"

"Chocolate por la noticia", diría cualquier buen argentino empapado en el tema, pero un poco mas y tengo que presentarme en taparrabo y con pepitas de oro para reverenciar tal idea "encojonada", como dirían en mi tierra.

Llevamos siete años y unos meses, un grupo variopinto de seres humanos, entre doctores en ciencias, ingenieros, tecnólogos, técnicos, torneros, soldadores, etc, etc tratando de desarrollar finalmente Tecnología propia de utilización de Aceleradores en la terapia para la cura de cáncer por captura de neutrones en Boro (conocida por sus siglas en Ingles BNCT), la cantidad de dinero que invirtió el anterior gobierno fue increíble, pero nos hemos demorado tanto no porque seamos "burros" y no demos pie con bola con el asunto, sino porque ya lo dijo un "viejito con barba" en el siglo XIX, las relaciones que establecimos para llevar a cabo este proceso han sido verdaderamente "una maquina de impedir" el desarrollo. Si usted invierte dinero para construir una nave espacial a Saturno, pero luego crea mecanismos de gastos de tal inversión en facturas de 5000 pesos, al final llegará a ver los aros del gigante planeta, si reunió a las inteligencias adecuadas, pero, tal vez viajen sus nietos y no usted.

"Elemental, mi querido Watson", son las relaciones de producción las que determinan el desarrollo de las fuerzas productivas, genial!!! y eso que no recibió nunca un premio Nobel en economía, y ahora vienen estos a querer inventar la pólvora.

Igual hoy no es mi día, un Congreso de la Nación Argentina, que es capaz de derogar Leyes nacionales porque un "JUEZ" en Washington le quiere dar plata a unos millonarios que le gusta jugar a la timba y que no quisieron negociar en el 2005 y en el 2010, es "too much for me" y como me recomendaría mi vieja, es mejor tomarse un té y si es "on the Rocks", mejor.

(...no iba a dejar mi apunte, pero son mis vivencias, recuerdo cuando se fue a inaugurar EXPOCUBA, había estado trabajando unos seis meses junto a Felix Sendoya (tipo duro en la Habana, ja, un incansable laburante) en la construcción del Pabellón de Energía Nuclear (todavía tengo un amigo que se acuerda a cada rato, yo subido a 20 metros de altura colocando los cristales tipo "hombre araña"), y bueno se hizo una reunión en diciembre  para alentar a las masas allí trabajando, que había que tener todo listo para la "Inauguración con el Comandante" en conmemoración del 1 de Enero, se me ocurrió decir que aquello no estaba terminado y que así no se podía inaugurar algo, bueno,...pa`que fue aquello!!!, los del Pacto del Zanjón o los que votaron la Enmienda Platt no recibieron tal acto de repudio como el que recibí ese día, ahora me rió, pero mi única rebeldía fue darme la vuelta e irme el día que Fidel hablaba a los presente, igual "al pedo", nadie noto mi modesta Protesta de Baraguá ...)

AFEITES

(por Eduardo Del LLano blog https://eduardodelllano.wordpress.com)

Cada vez que viene alguien importante repintan los edificios que dan a las calles anchas.

Con arreglos cosméticos, no estructurales, las autoridades intentan embellecer la ciudad cuando se aproxima la visita de una figura política significativa, del calibre del Papa u Obama. Así consiguen quizá obnubilar momentáneamente al huésped extranjero, subvertir la primera mirada superficial, pero nosotros sabemos que es falso, y ellos saben que sabemos, que entendimos la seña: no importa lo que piense el cubano de a pie, igual el Granma siempre dirá que somos felices.

Figuras políticas, repito. O, en una época, deportivas. Y no cualquiera, sino de cierto rango para arriba. (Por lo general no se gasta mucha pintura en inmuebles si quien viene es un escritor o un cineasta famoso, o un grupo de ellos: durante el Festival se les pasa la mano a algunos cines y punto, nada comparable, por ejemplo, a las obras para los Panamericanos del 91 o a la presente efervescencia ante el inminente arribo de Barack). En alguna gaveta por ahí debe haber un escalafón con entradas como:

Presidente de paisito mierdero: recibimiento sobrio, poner ofrenda floral a Martí, y va echando.

Presidente de país del Primer Mundo de cuatro estrellas en la escala política, o Venezuela: Recorrido por lugares turísticos e históricos. Que la gente –escogida- lo espere ahí. Previsoramente, pasarles un poquito la mano a los susodichos lugares turísticos e históricos. Terminar el día antes, no sea cosa que el visitante se recueste a una pared y se manche de pintura barata.

El Papa, algún evento político internacional, presidente o vicepresidente de USA: Que la gente vaya a recibir al huésped y se aposte a ambos lados de las principales vías de su recorrido. Retirar de la calle los pordioseros más conspicuos, los que no resulten turísticos. 

Arreglar a todo trapo aquello que el visitante pueda distinguir desde el carro diplomático, no importa cuántos recursos (mal)gastemos. Dejar claro que dicho mantenimiento a inmuebles y servicios es para que luzcan y funcionen bien una semana, luego da lo mismo. Lo importante es la impresión y luego total, la gente lo aguanta todo…

Vivo en los alrededores de 23 y 12, y nadie negará que hay muchas zonas de la ciudad que necesitan más que el Vedado una mano de pintura. Sin embargo, la están aplicando también a los edificios de mi vecindad. A veces me pongo altruista y pienso en robarme la pintura una de estas noches y llevarla a Centro Habana, Santos Suárez o La Lisa, donde nunca será suficiente.

Incluso están arreglando el sistema eléctrico. No por nosotros, sino para que ningún extranjero vaya a pasar una pena, algo como quedarse trabado en un elevador.

Tenemos una dilatada tradición de instalaciones -hospitales, escuelas al campo, viviendas- que son inauguradas sin una terminación cabal, sólo porque viene un dirigente nacional o en saludo a determinada efeméride. Con el acabado suficiente para que se vean bien en las fotos del periódico, revistas turísticas –aunque ahí interviene el Photoshop para redondear- y en algún reportaje televisivo. El paripé. Luego, a otra cosa.

Hace unos días escuche una pregunta genial: ¿tú crees que a Obama lo saquen de la habitación del hotel para fumigar?

P.S.: El 8 de marzo murió George Martin, a los 90 años. Tuvo una vida hermosa y plena. Y unos días después nos dejó Keith Emerson.

P.P.S: Acuso recibo de La palabra, el primer libro de mi amigo Jorge Bacallao –recordarán aquel video en que hacía su propio Andar La Habana, filmado en vivo en la Facultad de Economía de la UH, que circuló muchísimo hace una década- publicado por la Editorial José Martí y que tuve el honor de prologar. Contiene alrededor de una veintena de cuentos divertidísimos escritos con fluidez y elegancia, algunos de ellos clásicos como 19 de noviembre y Rock and roll.

Hay PATRIA...

PLAN B

(Por David Cufré,  publicado en Página12)

El principal argumento del Gobierno para justificar el acuerdo con los fondos buitre es la necesidad de volver a los mercados de deuda para financiar un plan de obras públicas. El Presidente y sus ministros sostienen que sin ese canal de crédito no será posible encarar proyectos de infraestructura indispensables para el país y, junto con ello, no se podrá recuperar el crecimiento económico. No hay plan B, descartó el jefe de Gabinete, Marcos Peña. Sin embargo, un simple ejercicio de memoria demuestra que no es cierto lo que dicen los funcionarios. No solo existen caminos alternativos a la banca extranjera y a la emisión de títulos públicos para concretar proyectos trascendentes, sino que están vigentes. Son una herencia de la administración anterior, que dejó pactados créditos por unos 30.000 millones de dólares para continuar su profuso plan de obras públicas.

El financiamiento de los proyectos de infraestructura y de recuperación de empresas del kirchnerismo no provino de la colocación de bonos ni de créditos con la banca internacional. El gobierno anterior no fue a pedirle al JP Morgan, HSBC, Citibank y otras entidades miles de millones de dólares para su programa de infraestructura, que resultó el más destacado en cinco décadas. No dependió de ellos para finalizar Yacyretá, estatizar YPF, terminar con las AFJP, recuperar el control de Aerolíneas Argentinas, el Correo, AySA, renovar ferrocarriles, lanzar satélites al espacio, construir centrales atómicas, extender gasoductos, redes eléctricas y de fibra óptica, ampliar la General Paz, transformar en autopista las rutas 14 y de Rosario a Córdoba, entregar computadoras a todos los estudiantes secundarios de escuelas públicas del país o montar una red de televisión digital abierta y gratuita. El financiamiento fue gestionado ante organismos multilaterales como el Banco Mundial, el BID, la CAF, el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil, el Banco Popular de China, facilitado por organismos estatales superavitarios como la Anses y con recursos propios del sector público. También recaudó de bancos y compañías de seguros en el mercado local, obligados a destinar una porción de su cartera de depósitos y fondos a créditos productivos. Pero este canal fue desactivado por la nueva conducción del Banco Central.

Tampoco obras que identifican al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, como el entubamiento del Arroyo Maldonado, el metrobús y las bicisendas, tuvieron como fuente colocaciones en mercados internacionales. Lo mismo ocurre en Córdoba con el entubamiento del canal Los Molinos, la obra pública más importante en años, que se realiza con créditos de la Corporación Andina de Fomento (CAF) y recursos provinciales. Esta es una constante que se repite por el país.

Es decir, contra lo que plantea Peña, no hay un único camino para desarrollar los proyectos. El mismo debate se dio antes de la primera reestructuración de la deuda en 2005, cuando los sectores ortodoxos, ahora en el poder, decían que no habría forma de conseguir préstamos para obra pública si no se mejoraba la oferta a los holdouts, dejando al país aislado del mundo.

Contra ello, la realidad refleja que fue posible, por ejemplo, rescatar edificios como las ex Bodegas Giol, en Palermo, para levantar un Polo Científico y Tecnológico del que participan el Ministerio de Ciencia y el Conicet, sin tomar un solo dólar de la banca internacional ni de los mercados de deuda. El financiamiento fue negociado con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Tesoro Nacional. En todo caso, el jefe de Gabinete debió aclarar que el Gobierno pretende cambiar de estrategia y que en función de ello aspira a arreglar con los fondos buitre. Pero eso es una decisión política, no una imposición de la realidad.

El gobierno de Macri heredó del kirchnerismo un convenio marco con el Banco Mundial que le asegura créditos por 1200 millones de dólares anuales hasta 2018. También siguen programas con el BID por 5000 millones de dólares a ser desembolsados los próximos cuatro años. La cartera de créditos en ejecución con la Corporación Andina de Fomento llega a 20.942 millones de pesos (unos 1350 millones de dólares). De estos préstamos, están pactados 6397 millones de pesos para el sector vial, 4692 millones para el energético, 3694 millones para el de agua y saneamiento, 2291 millones para educación, 2062 millones para los municipios, 1741 millones para infraestructura en comunicaciones y 73 millones para el fortalecimiento institucional.

La CAF es el mismo organismo que financió el proyecto Arsat-1, que permitió a la Argentina ser el primer país de América latina en tener en órbita un satélite geoestacional de construcción propia, formando parte de un grupo de ocho países que manejan esa tecnología de punta.

El BID concedió créditos para la finalización de Yacyretá, la represa que tardó 40 años en construirse. También para el tendido de líneas de alta tensión al NOA y al NEA, dentro del programa Norte Grande, y a Chubut.

El Banco Mundial, a su vez, financió 1965 escuelas y jardines en todo el país, la cifra más alta desde el primer peronismo. Otro proyecto importante es el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo, con préstamos en ejecución por 13 mil millones de pesos (unos 840 millones de dólares). Además, hay desembolsos previstos para otros 25 programas en diversas áreas, como vial, de prevención de inundaciones, hídrica y obras en municipios.

El kirchnerismo también estableció acuerdos con otro gran financista externo para proyectos de infraestructura: China. El Banco Popular y otras entidades de ese país comprometieron 4700 millones de dólares para la construcción de las represas Kirchner y Cepernic en Santa Cruz, 5000 millones para la cuarta central nuclear y otros 7000 millones para la quinta central. También hay convenios firmados para la central térmica Belgrano, en Zárate, por alrededor de 1000 millones de dólares. En materia ferroviaria, ya se firmó el acuerdo para un nuevo desembolso de 2400 millones de dólares para el Belgrano Cargas, aunque queda pendiente la entrega de recursos de otro tramo igual pactado en 2013. La renovación de los ramales urbanos del área metropolitana involucró más de 1000 millones de dólares.

En resumen, entre el Banco Mundial, el BID, la CAF y China hay pactados créditos para los cuatro años del mandato de Macri por 30.000 millones de dólares. Peña no debe haber reparado en este dato cuando dijo que no hay plan B para financiar obra pública si no se acuerda con los buitres. Por otra parte, al mismo tiempo que el gobierno muestra urgencia para cerrar con los buitres recibe quejas de gobernadores e intendentes por la paralización de proyectos en distintos puntos del país; YPF reduce su nivel de inversiones 25 por ciento este año y Aerolíneas Argentinas cancela rutas.

El profesor Aldo Ferrer dejó escrito que un eventual entendimiento con los fondos buitre no necesariamente conlleva una baja importante de la tasa de interés para colocaciones de deuda, ya que las calificadoras de riesgo luego exigirán “un plan económico y financiero respaldado por el FMI”. El palo con la zanahoria del financiamiento a tasas bajas se va corriendo, como lo saben bien los argentinos que vivieron los ‘90 y los 2000: siempre faltaba un nuevo ajuste, una nueva privatización, una nueva ley de flexibilización laboral para que los mercados aceptaran prestar más barato. Como esas políticas hundían al país en recesión y caían los ingresos, los reclamos de ajuste se hacían más pesados. El círculo vicioso que se generó la última vez terminó con el presidente en helicóptero.

Ferrer también aportó otro elemento indispensable en este debate: “Los problemas principales de la economía están en la esfera interna: el déficit de comercio de manufacturas de origen industrial y la consecuente restricción externa, la inflación, el desequilibrio fiscal, entre otros. Ninguno se resuelve por el pago a los buitres”.

Facilitar el acceso al financiamiento de los mercados parece más bien una necesidad de sectores concentrados de la economía que buscan dolarizar ganancias sin límites y fugarlas del país, pretendiendo repetir una experiencia como la de los 90, que dejó a la Argentina sobreendeudada, con tasas de desocupación record y un notable atraso en la infraestructura pública. Ese es el plan que manda a la Argentina a la B.

DESDE QUE TE AMO

Hace más de 10 años que a la hora de almuerzo nos reunimos un grupo variopinto de compañeros de trabajo a las 12 en punto, en un lugar cercano a los talleres de mecánica del Centro Atómico, que posee una mesa grande para unas 15 personas, en ese lugar tenemos heladera, cocina, horno eléctrico y la infaltable parrilla, también un estante donde se guardan "las herramientas" para la comelata, una vez por mes como promedio la mesa se alarga y unas 20-25 personas disfrutamos de un buen asado.

Normalmente somos unas 10 personas diariamente, de las mas disimiles profesiones, hay desde especialistas en "caja fuerte" hasta ingenieros que hacen un cohete a Saturno, pasando por la física, la electrónica, la mecánica, la electricidad, la herrería, y la soldadura, las edades han oscilado entre los 21 y los 70 años, son gente de laburo cada uno con su historia a cuesta y viviendo en los más pintorescos barrios del Gran Buenos Aires, los temas que se hablan son de los más desiguales, desde cómo hay que hacer una buena tortilla de papas con jamón y queso hasta si Macri, es un burro o no al frente del Gobierno, pasando por la infaltable pasión argentina "EL FUTBOL", son tan dispares los mismos, que la carcajada puede convertirse en una constante, por supuesto hay espacio para momentos de reflexión política y de la vida, comentarios sobre miedos y angustias humanas, recuerdos sobre los que ya no nos acompañan, o porque se jubilaron o porque se fueron de este Mundo material. Mi amigo Marcelo es uno de los que más habla, y por ello ha recibido más de una condena, pero igual como el mismo recuerda a cada rato "cuando falto me extrañan", yo me divierto mucho sobre lo que conversamos, pero no soy el único, se ha convertido en un "parate" necesario en el ajetreo del día.

El tema Cuba, está a la orden del día, siempre hay una noticia que alguien trae a la mesa, lo hacen en muchos casos por amabilidad, y yo se los agradezco porque me hace tener presente a la isla y por supuesto el disparador para contar algunas de mis vivencias.

Por estos días la visita de Obama y la de los Stones ocupan las conversaciones sobre Cuba, algunos de mis compañeros sin profundizar mucho en las noticias muestran ingenuamente sus preocupaciones porque Cuba, "con todo este despelote con los americanos" se convierta en lo que era antes de la llegada de Fidel, y bueno, ahí está uno para dejar modestamente su óptica sobre el asunto.

A raíz de la próxima "Fiesta de los Stone" en La Habana, surgió la conversación de si en Cuba se escuchaba Rock o no, es por todo conocido que en la Argentina Los Rolling y en general ese género de música tiene una gran fanaticada, hasta el punto, que hoy se reconoce el "Rock Argentino", como un movimiento latinoamericano que ha dejado su impronta para la posteridad y ha tenido una gran influencia en los músicos de este continente.  Conté lo que precisamente leí ayer sobre Silvio Rodriguez en sus palabras de elogio a George Martin cuando el Instituto Superior de Arte de Cuba le otorgo el Doctorado Honoris Causa , que si bien conocía la historia en general sobre su censura por hablar de los Beatles, no conocía el detalle de lo que había expresado entonces, que tanto disgusto a las autoridades del Canal de Televisión en Cuba.

Y por supuesto conté mi historia ligada al Rock, a mi pelo largo camuflajado en el "Cepero" de la Víbora, mi mochila de careta antigás rusa garabateada con todos los nombres de los grupos de Rock que en ese momento escuchaba o de mi extravagancia tipo hippie, con sandalia y jean, aparecerme en Tropicana en los quince de mi prima Natacha. Como siempre pasa, la conversación divagó bastante entre mis anécdotas y las intervenciones de los otros, haciendo sus recuerdos de jóvenes rockeros, "Polémica en el Bar" (programa serio-cómico muy conocido en la argentina y que hace poco volvió a la pantalla, sin sus antiguos "especímenes") es "un poroto" al lado de hacia dónde agarro la tertulia, pero si hubo algo que nos unió en ese momento, la música Rock, esa que te da la sensación de libertad y rebeldía ante las injusticias de este Mundo.

En el medio de aquel "altercado", se pregunto cuales eran los conciertos más multitudinario que se habían dado en general, yo recordé a Woodstock en 1969 y me lance con una cifra de 200 000, aunque alguien me rectifico que habían sido unos 400 000, luego otro menciono el que tiene el record guiness, previa trampa de buscar en Google, era el de Rod Stewart en Copacabana 1994 con unos 3.5 millones, y que allí mismo en 2006 Los Stones habían reunidos a unos 2 millones, luego para no quedar menos les hable del Concierto por la Paz de Juanes (aunque no era rock...) en la Habana en 2009 con 1.2 millones, por supuesto se discutió acaloradamente la manera "científica" que había para determinar semejantes cifras.

Como les dije al principio, todas nuestras conversaciones pueden tomar giros inexplicables, así que no se por qué razón (va si se, dos de mis añoranzas) cuando les hable de Led Zeppelin como mi grupo de rock favorito, y sobre la tierra que me vio nacer, me dio por contarles la anécdota que había leído sobre cómo fue grabado ese Blues increíble "Since I´ve been loving you" (Desde que te amo), que según se cuenta, fue la canción más difícil de grabar en ese controvertido para unos y el mejor para otros, disco LED ZEPPELIN III, ya que Page no encontraba el tono adecuado de su SOLO, relatan que decepcionado, en uno de los descansos Jimmy vio un viejo amplificador Supro Thunderbolt 1965 contra la pared y dijo "probaré con este" ante la incrédula mirada de sus compañeros, allí estuvo la magia o la providencia y su SOLO salió de una, catalogado por muchos "como el mejor de todos los tiempos"

...Said I've been crying, my tears they fell like rain,
Don't you hear, Don't you hear them falling,
Don't you hear, Don't you hear them falling... 

ENMIENDA PLATT

En este Mundo actual que peca de desmemoriado, y a raíz de los sucedido en la Argentina que en apenas 15 años una parte importante del pueblo (diríamos la mitad de la población) se olvido cuales eran las consecuencias de lidiar con el Neoliberalismo, esta bueno recordar un poco de Historia de Cuba, sobre todo porque dentro unos pocos días, El OBAMA aterrizará sobre "las Tierras más hermosas que ojos humanos hayan visto" (si no remitimos a Colon) y sus majestades los medios de comunicación más poderosos de la Tierra de Gardel y Le Pera acribillaran a mentiras la opinión publica con situaciones sobre el largo conflicto entre La Habana y el Imperio del Norte (por su puesto esta ultima denominación no la vas a encontrar ni por apuro, pues se ha regresado a las "relaciones carnales", que conocimos con el Menemismo).

Poco es conocido por estos lares, que la Republica de Cuba en el 1902, nacía entonces con la bota yanqui puesta sobre su cabeza y eso se lo debemos a que los Constituyentes de 1901 tuvieron que aceptar  (aunque hubieron muchos patriotas que se opusieron) un texto en la "carta magna" de entonces, conocido como la "Enmienda Platt" bajo amenaza que si Cuba no aceptaba, seguiría ocupada militarmente por los del Norte que ya lo hacían desde 1898.

Esta "Enmienda" salió directamente de las instituciones del país del norte, el 25 de febrero de 1901 el Comité de Asuntos Cubanos del senado norteamericano aprobó una enmienda insertada a la Ley de Gastos del Ejército presentada por el senador Orville Platt (de ahí el nombre de la Enmienda) y que se convirtió en un oprobio para aquellos cubanos que habían luchado DURANTE 30 AÑOS para independizarse de España.

Después de intensos y acalorados debates en la Asamblea Constituyente de Cuba (que se inauguró el 5 de Noviembre de 1900 con el discurso del Gobernador durante la ocupación norteamericana Leonard Wood) , y ante la oposición de los Estados Unidos de hacer cambios en la Enmienda, Enrique Villuendas, Gonzalo de Quesada y Diego Tamayo, integrantes de la comisión que viajo a Estados Unidos, presentaron una moción en la cual se recomendaba la aprobación textual de la ley norteamericana. La mayor parte de los delegados estimó que admitir la Enmienda Platt constituía la única forma de instaurar la república y finalizar la evacuación de la Isla por Estados Unidos.

La última votación sobre la Enmienda Platt se efectuó el 12 de junio de 1901, y el apéndice constitucional fue aprobado por 16 votos contra 11. La Enmienda se mantuvo vigente hasta 1934. El 29 de mayo de ese año se firmó un nuevo tratado de relaciones cubano-estadounidense, en el marco de la política de «Buen Vecino» instrumentada por el presidente de Estados Unidos Franklin D. Roosevelt. El nuevo convenio estipulaba entre otras exigencias, al igual que el anterior, la permanencia de la base naval de Guantánamo, pero derogaba el artículo tres de la Enmienda, que establecía el derecho de intervención en la Isla

EL TEXTO DE LA DESHONRA

Que en cumplimiento de la declaración contenida en la resolución conjunta aprobada en 20 de abril de mil ochocientos noventa y ocho, intitulada "Para el reconocimiento de la independencia del pueblo cubano", exigiendo que el Gobierno de España renuncie a su autoridad y gobierno en la Isla de Cuba, y retire sus fuerzas terrestres y marítimas de Cuba y de las aguas de Cuba y ordenando al Presidente de los Estados Unidos que haga uso de las fuerzas de tierra y mar de los EE.UU. para llevar a efecto estas resoluciones, el Presidente por la presente, queda autorizado para dejar el Gobierno y control de dicha Isla a su pueblo, tan pronto como se haya establecido en esa Isla un gobierno bajo una Constitución, en la cual, como parte de la misma, o en una ordenanza agregada a ella se definan las futuras relaciones entre Cuba y los EE.UU. sustancialmente, como sigue:

I

Que el Gobierno de Cuba nunca celebrará con ningún Poder o Poderes extranjeros ningún Tratado u otro convenio que pueda menoscabar o tienda a menoscabar la independencia de Cuba ni en manera alguna autorice o permite a ningún Poder o Poderes extranjeros, obtener por colonización o para propósitos militares o navales, o de otra manera, asiento en o control sobre ninguna porción de dicha Isla.

II

Que dicho Gobierno no asumirá o contraerá ninguna deuda pública para el pago de cuyos intereses y amortización definitiva después de cubiertos los gastos corrientes del Gobierno, resulten inadecuados los ingresos ordinarios.

III

Que el Gobierno de Cuba consiente que los Estados Unidos pueden ejercitar el derecho de intervenir para la conservación de la independencia cubana, el mantenimiento de un Gobierno adecuado para la protección de vidas, propiedad y libertad individual y para cumplir las obligaciones que, con respecto a Cuba, han sido impuestas a los EE.UU. por el Tratado de París y que deben ahora ser asumidas y cumplidas por el Gobierno de Cuba.

IV

Que todos los actos realizados por los Estados Unidos en Cuba durante su ocupación militar, sean tenidos por válidos, ratificados y que todos los derechos legalmente adquiridos a virtud de ellos, sean mantenidos y protegidos.

V

Que el Gobierno de Cuba ejecutará y en cuanto fuese necesario cumplirá los planes ya hechos y otros que mutuamente se convengan para el saneamiento de las poblaciones de la Isla, con el fin de evitar el desarrollo de enfermedades epidémicas e infecciosas, protegiendo así al pueblo y al comercio de Cuba, lo mismo que al comercio y al pueblo de los puertos del Sur de los EE.UU.

VI

Que la Isla de Pinos será omitida de los límites de Cuba propuestos por la Constitución, dejándose para un futuro arreglo por Tratado la propiedad de la misma.

VII

Que para poner en condiciones a los EE.UU. de mantener la independencia de Cuba y proteger al pueblo de la misma, así como para su propia defensa, el Gobierno de Cuba venderá o arrendará a los EE.UU. las tierras necesarias para carboneras o estaciones navales en ciertos puntos determinados que se convendrán con el Presidente de los EE.UU.

VII

Que para mayor seguridad en lo futuro, el Gobierno de Cuba insertará las anteriores disposiciones en un Tratado Permanente con los Estados Unidos.

La Revolución Cubana no fue casual, la lucha de todo un pueblo durante estos últimos 57 años por ser soberanos e independientes se baso en nuestras históricas raíces antimperiales (primero contra España y luego contra los "Yanqui"), hoy un nuevo Presidente USA se quiere acercar a Cuba, si sus intenciones siguen siendo las mismas que hace 115 años solo encontrara nuevos mambises y dudo mucho que una votación 16 a 11 como entonces.