RIESGOS Y DESAFÍOS DEL PLAN ECONÓMICO

(Por Julian Blejmar, publicado en “EL DESTAPE”)

Desde la asunción del nuevo gobierno, la política económica ha dado un fuerte giro en su orientación. Mientras que la alianza Cambiemos se limitaba a cumplir con las directrices del FMI, basadas en un ajuste fiscal sobre el déficit primario, es decir aquel que no recortaba los pago de la deuda sino los sociales, el actual se ha focalizado en atender al sector sobre el que recaía el ajuste. Así, el bono de 10.000 pesos a jubilados, de 4.000 a trabajadores y beneficiarios de la AUH, o la tarjeta alimentaria de hasta 6.000 pesos para desocupados, junto a los medicamentos gratuitos para la clase pasiva, la baja y postergación de sus créditos con la Anses, el programa de Precios Cuidados de consumo masivo y el congelamiento tarifario y de transportes hasta junio, implican medidas favorables hacia este sector, que perdió cerca de 20 puntos de su ingreso durante los cuatro años de macrismo. En lo inmediato, esto debería reactivar un consumo que viene en caída ininterrumpida desde hace un año y medio, y que explica el 70 por ciento del PBI argentino, lo cual aumentaría la demanda laboral y podría comenzar a sacar al país de su larga recesión. Sin embargo, en medio de la real pesada herencia legada por el macrismo, el plan no deja de contener sus riesgos.   

El primero de ellos es sin dudas una aún mayor inflación. Según el Centro CEPA; todas las medidas inyectarán cerca de 100.000 millones de pesos al marcado interno, lo cual augura ciertas remarcaciones, aunque aún no se sabe en que medida. El freno a las mismas son la propia recesión que legó el macrismo, junto a medidas citadas anteriormente como el congelamiento tarifario y de transportes y el programa Precios Cuidados, así como el descarte de la formula indexatoria de las jubilaciones elaborada por el macrismo, que actualizaba todas las jubilaciones en un 26 por ciento hasta junio, y será reemplazada por los bonos y aumentos discrecionales que problemente igualarán o superarán este guarismo en las jubilaciones mínimas (64 por ciento del total) pero posiblemente lo reducirán en las mayores, que van de los 20.000 a los 400.000 pesos. A ello, deben añadirse las medidas para evitar ampliar considerablemente el déficit fiscal y la emisión monetaria, causantes en parte de la multicausal suba inflacionaria. Las mismas consisten en una suba y actualización de las retenciones a los agroexportadores, que llega al 33 por ciento en soja y al 12 por ciento en maíz, un impuesto del 30 por ciento a la compra de moneda extranjera, y una suba del 100 por ciento en la alícuota de Bienes Personales.

Pese a esto, en otra de sus falsas promesas, la alianza Cambiemos rompió la meta de “déficit cero”, para dejar un déficit primario de entre el 0,5 y 1 por ciento del PBI, y de “emisión cero”, para expandir la base monetaria en 486.000 millones de pesos, a los que se sumaron otros 160.000 millones de pesos que debido a las urgencias tuvo que emitir el actual BCRA, es decir todos pesos que podrán poner una mayor presión sobre los precios, sea por la fuerte reactivación del consumo o por su orientación a los dólares paralelos, que si bien no son tomados como única referencia, -otro de los groseros errores de la Alianza Cambiemos-, tampoco dejan de incidir en la fijación de costos y ventas.

Atado a esto, se encuentra el segundo de los riesgos. Volver a un dólar oficial retrasado que sea aprovechado por aquellos que pueden disponer libremente del mismo, básicamente importadores, y que genere la necesidad de mayores restricciones a las importaciones, lo cual frena el crecimiento, o bien de un fuerte salto devaluatorio, con todas las consecuencias conocidas. De hecho, desde que a mediados de agosto el dólar quedó fijo en torno a los 60 pesos, la inflación superó el 20 por ciento. Si bien se considera que el dólar está todavía en un nivel aceptable, y gracias a su mega recesión Cambiemos legó un importante superávit en la Balanza Comercial, de alrededor de 15.000 millones dólares, debido al derrumbe de las importaciones, la lógica inercia inflacionaria irá retrasando poco a poco el valor del dólar, para lo cual este deberá subir gradualmente su valor, lo cual repercutirá en alguna medida en la inflación.

Pero nada se compara a lo que hemos dado en llamar “la madre de todas las batallas”, que es la renegociación de la deuda. Es sin dudas el más nefasto legado del modelo neoliberal de valorización financiera impulsado en los últimos cuatro años, donde los compromisos de pago aumentaron su proporción de un 48 por ciento sobre el PBI en 2015 a un 90,9 por ciento en la actualidad, con el agravante de que mientras que en 2015 solo el 20 por ciento estaba nominado en moneda extranjera, en la actualidad lo hace en un 80 por ciento. Son cerca de 40.000 millones de dólares a pagar en cada uno de los próximos cuatro años, compromisos tomados de forma irresponsable por la anterior administración e imposibles de afrontar. Hasta el momento, el gobierno se ha manejado con una gran prudencia, lo que se evidencia en su planteo de la necesidad de controlar el déficit fiscal, para que una parte de la recaudación vaya al pago de la deuda, así como por una de sus primeras acciones concretas, en la que el Tesoro tomó 4.500 millones de dólares del Banco Central para afrontar los vencimientos con legislación internacional. La favorable respuesta del mercado, se evidenció en la suba de hasta un 30 por ciento en los bonos de deuda argentinos, pero nada está dicho en una discusión en la cual intervienen varios buitres, y que en 2004 demandó más de un año para llegar a un 74 por ciento de aceptación. Hoy, la urgencia es evitar un nuevo default, por lo que el acuerdo debería estar cerrado antes de mitad de año, lo cual representa el mayor riesgo y desafío del plan económico inicial del gobierno.

Como es posible observar, para cada riesgo el gobierno parece haber tomado sus recaudos. Los cuales, no obstante, en medio de un contexto económico tan delicado como el dejado por la alianza Cambiemos, tampoco pueden ser considerados un blindaje. Los próximos seis meses, despejarán gran parte de las dudas.

Let us weep, in hope

Ah! welaway!

CADA DÍA TIENE SU NOCHE

Every Day Hath its Night, Alfred Tennyson (1802-1892)

Cada día tiene su noche,

Cada noche su mañana:

Resplandecientes y oscuras,

las horas aladas son llevadas

bien, bien lejos.

Las estaciones florecen y decaen;

La dorada calma y la tormenta,

Día a día, se frecuentan.

No hay una sola brillante forma

Que no arroje sombra,

Bien, bien lejos.

Cuando reímos, y nuestra alegría

Simula la veta feliz de la piedra,

Somos tan parecidos a la tierra

Como al dolor del padre,

Bien, bien lejos.

La locura se ríe a carcajadas,

La risa trae lágrimas,

Los ojos se desgastan,

Hasta que los miedos

Llegan con la mortaja,

Bien, bien lejos.

Todo es cambio,

Aflicción o riqueza,

La alegría es hermana de la tristeza;

La pena y el regocijo

Se roban los símbolos;

Bien, bien lejos.

Las alondras en el paraíso cantan,

Las palomas se lamentan

Día a día, sin tardanza;

Pero no te desanimes;

Lloremos juntos en la esperanza.

Bien, bien lejos.

ESTADOS UNIDOS vs CUBA…antes de 1959

(Por Julio Alcorta, publicado en el blog de Iroel Sanchez “La Pupila Insomne”)

Si preguntáramos a muchos de nuestros compatriotas, y también de otros lugares, cuáles fueron los alegatos que debieron haber sido aseverados por el gobierno de los Estados Unidos, para iniciar su ilegal, criminal y desproporcionada agresión a nuestro incipiente gobierno revolucionario el 1ro. de enero de 1959, seguramente que manifestarían:

·         Por la aprobación temprana de la Ley de Reforma Agraria..

·         Por el acercamiento a los países socialistas, incluyendo la URSS.

·         Por el ejemplo que pudiéramos dar a otros países de América Latina; etc. etc.

Sin embargo, no creo que muchos supiéramos de lo que estuvieron tramando con miras a la liquidación de las huestes revolucionarias dirigidas por el compañero Fidel Castro Ruz, en las montañas de Oriente.

Veamos entonces, una parte de cómo se manifestaban y accionaban los principales líderes, funcionarios y autoridades de la administración Eisenhower en esa época ANTERIOR A LA HUÍDA DEL DICTADOR, el 1ro de enero de 1959, y la toma del poder por las fuerzas rebeldes.

1. El vicepresidente Richard Nixon visitó La Habana en febrero de 1955. Durante su estancia en Cuba, Nixon reforzó la impresión de que los Estados Unidos estaban muy satisfechos, como siempre, con Batista; impresión que éste apreciaba. (1)

2. El embajador de los Estados Unidos en Cuba, Arthur S. Gardner, no pudo ocultar su admiración por el dictador Fulgencio Batista, al expresar el 21 de abril de 1955: “No cabe duda, este país (Cuba) ha tenido un renacimiento, un genuino resurgir”, debido al liderazgo de Batista, “un verdadero administrador”. En una declaración ante un  Comité del Senado en 1960, después de derrocado el tirano, declaró: “No creo que hayamos tenido un amigo mejor que él” (2)

3. Sobre su primer viaje a Cuba en 1956, el inspector general de la CIA, Lyman B. Kirpatrick, reconoció que “la política de Estados Unidos en aquel momento era la de brindar apoyo total al gobierno de Batista, incluyendo asistencia militar”. (3).

4. Durante el régimen del dictador Batista, el Pentágono suministró cuantiosos equipos militares y armamentos sofisticados a sus fuerzas armadas y organizó entrenamiento práctico para más de 500 oficiales cubanos en instalaciones de la Zona del Canal de Panamá y otras bases militares en los Estados Unidos (4)

5. El 21 de noviembre de 1957, la Oficina de Asuntos Centroamericanos y el Caribe del Dpto. de Estado, preparó un largo memorándum titulado: “Cursos de acción posibles para el restablecimiento de la tranquilidad en Cuba”. Una de las condiciones que se requería para garantizar un proceso de elecciones “libres”, acompañado de una amnistía, era que Fidel Castro abandonara el país hasta después de los comicios. (5).

6. El subdirector de la Oficina de Asuntos de Centroamérica y el Caribe, C. Allan Stewart, comunicó al secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos del Dpto.de Estado, William Snow, el 24 de julio de 1958, que: “Se deben considerar con seriedad los cursos de acción alternativos que no han sido tomados en cuenta hasta ahora, con el objetivo de resolver la situación cubana antes de que Castro se haga tan fuerte que pueda imponer el tipo de gobierno que mande, eventualmente cuando se produzca el desenlace. (6).

7. En la entrevista de Earl T. Smith, embajador de los Estados Unidos en Cuba, con Batista, el 21 de agosto de 1958, ratificó al dictador que las relaciones de cooperación cubano-norteamericanas continuaban “INCÓLUMES”. Smith informó que Batista había recobrado su actitud generalmente muy favorable hacia los Estados Unidos. Christian Herter, subsecretario de Estado, expresó su alivio porque Smith se había “ganado nuevamente la simpatía de Batista” (7)

8. El secretario de Estado Adjunto de Estados Unidos, Ray Rubottom, en una reunión celebrada el 23 de diciembre de 1958, concluyó diciendo que de lo que sí no cabía ninguna duda era que “el Departamento se sentiría muy desalentado con la perspectiva de la toma del poder por parte del Movimiento 26 de Julio” (8)

9. En reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, celebrada el 23 de diciembre de 1958, Allen W. Dulles, director de la CIA, fue partidario de impedir la victoria de Fidel Castro. Christian Herter, Secretario de Estado expresó que no era deseable la llegada de Fidel Castro al poder. El presidente juzgó esperanzadora la alternativa de una “tercera fuerza” (9).

10. El secretario de Estado Interino, Chirstian Herter, le dio al presidente Eisenhower, el 23 de diciembre de 1958, una franca y diáfana explicación sobre lo que estaba haciendo el Departamento de Estado con respecto a la isla: “fomentar, por todos los medios disponibles, sin llegar a una intervención abierta, una solución política en Cuba que mantenga al movimiento de Castro fuera del poder” (10).

11. En la reunión en la oficina del Secretario de Estado Interino, Christian Herter, el 31 de diciembre de 1958, cuando al responder la aseveración del Almirante Arleigh Burke, jefe de Operaciones Navales, en el sentido de que le parecía muy tarde para detener la revolución, el asesor de Seguridad Nacional de Eisenhower, Gordon Gray, afirmó de manera soberbia: “que si eso era o no era verdad dependía de lo que el gobierno de los Estados Unidos hiciera para impedir que Castro tomara el poder” (11). 

NOTAS:

1. Testimonio de Philip W.Bonsal, exembajador de Estados Unidos en Cuba, en su libro “Cuba, Castro and the US”,. Bonsal participó en la delegación del vicepresidente.
2. Comunicación de Gardner al secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos., Henry F. Holland, de abril 21 de 1955, Caja 21, Legajo 57 D295, Fondos del Dpto.de Estado, Archivo Nacional de Estados Unidos.
3. Testimonio expresado en el libro de Lyman B. Kirkpatrick, inspector general de la CIA, en el gobierno de Eisenhower, titulado: ”The Real CIA”, página 157-158.
4. Testimonio de E. Perkins, vicesecretario de Defensa Adjunto para los Programas de Ayuda Mutua, del 9 de mayo 1959, en el Congreso de Estados Unidos.
5. Memorandum 737.00-11-2157 del 21 de noviembre de 1957, de la Oficina de Asuntos Centroamericanos y el Caribe del Departamento de Estado.
6. Memorandum del subdirector de la Oficina de Asuntos de Centroamerica y el Caribe., C. Allan Stewart, al vicesecretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos, William P. Snow, del 24 de julio de 1958.
7. Comunicación del embajador de Estados Unidos en Cuba, E.T.Smith, al secretario de Estado, John Foster Dulles, telegrama 117 de 23 de agosto y telegrama118 del 24 de agosto de 1958.
8. Memorandum sobre una conversación en el Departamento de Estado, del 22 de noviembre de 1958, entre el embajador E.T.Smith, el secretario Adjunto Roy Rubottom, el vice-secretario William P. Snow y otros funcionarios.
9. Memorandum de la discusión en la 392 Reunión Regular del Consejo de Seguridad Nacional del 23 de diciembre de 1958, Departamento de Estado
10. Memorandum del secretario de Estado Interino Chirstian Herter al presidente Eisenhower, de 23 de diciembre de 1958, Departamento de Estado
11. Memorandum sobre una reunión en la oficina del Secretario de Estado interino, Christian Herter, del 31 de diciembre de 1958, Departamento de Estado.
El 1ro. de 1959, fecha en que aún continuaba en el poder la administración del general Eisenhower, el dictador Batista huyó del país rumbo a República Dominicana, y a pesar de que todas las maniobras de la administración estadounidense para evitarlo, según se describe en la primera sección de este documento, las fuerzas revolucionarias derrotaron a la tiranía batistiana.

“Privatizar” para desatar las fuerzas productivas en Cuba. Notas sobre el agro: ¿pragmatismo vs. ideologización?

(Por Pedro Monreal, publicado en el blog de Silvio Rodríguez “Segunda Cita”)

Se ha mencionado recientemente el rechazo a la “privatización” como mecanismo para desatar las fuerzas productivas en Cuba, pero conviene tomar nota de la realidad: la gestión del agro cubano ya ha sido “privatizada” en gran escala.

Ante la incapacidad de la empresa estatal de gestionar el principal activo del sector -la tierra- se entregaron más de 2,1 millones hectáreas de tierras ociosas en usufructo, incluyendo aproximadamente a unas 250.000 personas naturales.

La escala de la tierra estatal cedida en usufructo -a privados y cooperativas- es enorme, representando la tercera parte de los 6,2 millones de hectáreas de la tierra agropecuaria del país.

Los productores privados aportan una parte decisiva de importantes renglones de la oferta nacional de alimentos. En siete categorías claves (frutales, maíz, frijol, viandas, hortalizas, lecha y arroz) la contribución del sector privado supera el 50%.

Fuente: ONEI. Sector Agropecuario. Indicadores seleccionados. Enero-diciembre de 2018.

El agro es un sector clave: seguridad alimentaria, mayor empleador del país y el área donde más rápidamente y en mayor escala pudiera producirse la sustitución de importaciones y el punto de origen de encadenamientos productivos.

El 57% de las importaciones de alimentos se concentran en un reducido grupo de 5 productos cuyo valor de importación aparece entre en paréntesis, en millones de pesos: pollo (305), arroz (273), maíz (193), trigo (184) y leche en polvo (146).

Con una política agropecuaria adecuada, se pueden reducir sustancialmente esas importaciones, con la excepción del trigo. La importación de esos alimentos no es algo “natural”, ni es inevitable.

El agro es también el sector en el que deberían priorizarse las acciones para desatar las fuerzas productivas pues tiene el nivel más bajo de productividad sectorial de la economía

Desatar fuerzas productivas en el agro cubano significa eliminar las trabas estatales que todavía se mantienen para el funcionamiento de su segmento “privatizado”: un sistema de acopio ineficiente, mercados mal diseñados y ausencia de PYMES

El apoyo al sector privado del agro debe ser priorizado y la razón es fácil de entender: es allí donde se decide la oferta nacional de alimentos. Se necesita una política pragmática y no una “conversación” ideologizada acerca del sector privado realmente existente.

TU BESO

Ahora si lo sé

el Mundo se ha detenido

una vibrante fuga escrita en braille

recorre mi cuerpo

haciendo alegorías de lo divino

humedades no vistas, al calor de este horno,

quedan quietas, esperando el desenlace

la música se hace presente en tu respiración

la mía acompaña como bailarín sedoso

hay un secreto que tu intuyes

yo no llevo un mapa

solo me dejo llevar

por la llanura de mariposas

Ahora si lo sé…

POBRES RICOS

(Horacio Verbitsky, en su blog “El Cohete a la Luna”)

La idea de la desigualdad como motor de conflictos cada día más graves no es una originalidad del Presidente argentino Alberto Fernández ni del gobernador bonaerense Axel Kicillof. Hasta los norteamericanos más ricos lo comprenden y proponen soluciones que no pasan sólo por la solidaridad y la filantropía sino por la justicia impositiva. La cuestión se ha instalado en la campaña electoral para 2020, donde los candidatos demócratas Bernie Sanders y Elisabeth Warren proponen elevar los impuestos a las grandes fortunas y el Presidente republicano Donald Trump se niega. En la prensa comercial hay quienes apoyan una posición y aquellos que defienden la contraria, pero nadie ha usado la descalificatoria expresión impuestazo, que aquí se aplica al propósito de mantener a salvo de la inflación el gravamen que pagan los 200 mayores propietarios del agro bonaerense.

La agencia de recaudación bonaerense (ARBA) difundió un mapa de la provincia en el que se aprecia el impacto del proyecto oficial de impuesto inmobiliario urbano sobre el total de las partidas de la provincia.

En verde oscuro, cuando el aumento promedio está entre 1 y 500 pesos al año, a pagar en cinco cuotas. En los blancos no se registran partidas urbanas. Luego distintos tonos de verde que significan hasta 5.000 pesos al año; los amarillos, que van de 5.000 a 25.000 y recién en los rojos y marrones aparecen los propietarios más prósperos, que pagarían entre 25.000 y 650.000 pesos. Hay que buscarlos con lupa en el mapa, porque son muy poquitos.

El siguiente cuadro muestra la cantidad de partidas, el porcentaje acumulado y el rango de aumentos. Sobre un total de 4,5 millones de contribuyentes del inmobiliario urbano, 1,5 millones (el 35%) pagan hasta 500 pesos. El 74% no pagaría más de 2.000 y el 90% menos de 5.000 pesos. siempre en cinco cuotas, a lo largo del año. En promedio, la recaudación se mantendría en el mismo nivel de 2019, actualizada por inflación. Esto significa que tres de cada cuatro sólo pagarían 166 pesos por mes. Ahí está la clase media.

Sin embargo, la agresividad contra el gobierno pero también contra aquellos propietarios que participan del diálogo va en aumento. Kicillof se reunió tanto con intendentes de Cambiemos como con productores de la Federación Agraria, en el Parque Pereyra Iraola.

Obstinarse en objetar el 75%, que sólo afecta a 200 propietarios rurales y al 10% más próspero de los urbanos es proteger a los más ricos de la provincia. Todo el esfuerzo oficial ha sido puesto en esclarecer este punto, de modo que sea el conocimiento público de este hecho el que condicione el voto opositor cuando el proyecto vuelva a tratarse esta semana. La decisión es, claramente, política.

  

Lucha de clases

El multimillonario inversor Warren Buffet (con mil millones de dólares de fortuna por cada uno de sus 89 años de vida, lo que lo coloca cuarto en el ranking mundial) lleva más de una década denunciando que no son los pobres sino los más ricos como él quienes libran una lucha de clases, y que la están ganando. Puso como ejemplo su propia declaración impositiva, por la que pagó sólo el 19% de sus ingresos en gravámenes federales, porque su fuente eran intereses y dividendos, mientras que los empleados de las empresas de su fondo Berkshire Hathaway pagaron el 33%. El ex Presidente Barack Obama tomó su iniciativa y propuso elevar al 30% el impuesto mínimo a quienes ganaran más de un millón de dólares por año. Pero el Congreso bajo control de los republicanos no lo aprobó.

La otra súper rica con planteos similares es Abigail Disney, nieta de un hermano de Walt Disney y accionista de las compañías del holding, que hace un año sumó a Marvel, Pixar, Lucasfilm y XXI Century Fox. La semana pasada Abigail concedió un reportaje a la revista The New Yorker. Dijo que desde chica estaba acostumbrada a desplazarse por el mundo en un Boeing 737 privado. Una noche, mientras viajaba sola desde California hasta Nueva York, atendida por una numerosa tripulación, y estaba por ajustar los cinturones de seguridad de su cama, tomó conciencia del dispendio de combustible y de la huella de carbono que dejaba en el planeta. La otra experiencia que la marcó fue el contacto con los trabajadores de los parques temáticos de la familia. En marzo de 2018, cuando un cuidador le pidió ayuda porque sus compañerxs no podían vivir con los salarios que cobraban y una de ellas murió a los 63 años en el auto que tenía por vivienda, Abigail aceptó reunirse con ellxs en el sindicato que representa a 7.500 empleadxs en Anaheim, California, una de las principales sedes de los parques temáticos. Le plantearon que reclamaban un salario de 15 dólares por hora y le contaron sus historias personales. “Todo el país está embarcado en despojar de cualquier ventaja la vida de los trabajadores, asegurándose que vivan los más cerca posible del hueso”, pensó la chica rica que ya tenía tristeza.

Luego de varias semanas, la heredera le escribió al CEO, Bob Iger, que ese año había cobrado 66 millones de dólares, 20 más que su recompensa habitual por los buenos negocios que había realizado y que era mencionado como posible candidato presidencial. Iger sólo contestó que no hubo paros durante su gestión y le sugirió que siguiera el tema con la oficina de personal, que ahora se llama de recursos humanos. Para Abigail ese salario era delirante.

Pero silenciosamente, Iger admitió que un plebiscito en Anaheim fijara el salario mínimo en 15 dólares por hora, para al menos un tercio de los 30.000 trabajadores sindicalizados de Disneylandia.

Por goleada: 940 a 12

Desde 1978, los ingresos de los ejecutivos en Estados Unidos crecieron 940% y los de los trabajadores 12%, una desigualdad que no se había visto desde el siglo XIX. Según Ray Dalio, el fundador del fondo de inversion Bridgewater, los ingresos del 66% más bajo de los trabajadores estadounidenses no han crecido desde 1980, una vez ajustados por la inflación, pero los del 10% superior se duplicaron y los del 1% de la cúspide se triplicaron.

El tweet en el que Abigail llamó delirante la retribución de un CEO que fuera mil veces mayor que la del trabajador medio, obtuvo tres millones de visitas en un día. Su paso siguiente fue unirse la organización Millonarios patriotas, que aboga por mayores impuestos para ellos mismos. “No quiero que los CEOs se sientan cómodos, porque son parte de un proceso social y económico que está destruyendo vidas humanas”.

Los millonarios patriotas ya tienen más de 200 miembros en 34 estados. Para afiliarse hay que tener ingresos por más de un millón de dólares anuales o bienes por cinco millones. Son empresarios en compañías tecnológicas, ingenieros de software, inversores de Wall Street, industriales y herederos de fortunas familiares.

Del reclamo inicial de que les suban los impuestos, han derivado hacia la confrontación con los efectos destructivos de la economía del derrame, que desde hace décadas orienta las decisiones políticas de ese país, con la ridícula idea de que bajar los impuestos a los empresarios y a los más ricos, beneficiaría a los trabajadores de ingresos medios y bajos. En su lugar, postulan subir el salario mínimo y cobrar más impuestos a los empresarios y a los más ricos.

El aumento dispuesto el último viernes por el gobierno nacional argentino y la ley impositiva que con algunos cambios intentará aprobar la próxima semana Kicillof apuntan en la misma dirección. El ministro de Trabajo Claudio Moroni calculó que con el bono acordado, el 20% de los trabajadores en la base de la pirámide recuperarán la totalidad del poder adquisitivo perdido el último año de Macri.

Polémica abierta

Esa polémica se ha instalado en forma abierta en Estados Unidos, cuando se observa un incremento general de salarios a un ritmo que no se veía desde hace décadas. El diario conservador Wall Street Journal publicó un artículo en que los ex colaboradores de Trump Gary Cohn y Kevin Hassett alegan que las reducciones impositivas que dispuso el Presidente explican el aumento de los salarios más bajos. Desde el otro lado del espectro ideológico, el Washington Post responde que la mejora se debe a una fuerte caída de la desocupación, que es la más baja desde 1969 (3,5%) y la mitad de los Estados de la Unión aumentaron el salario mínimo. Esto no ocurre sólo en enclaves urbanos de la costa, sino también en Estados rurales. En Arkansas, un plebiscito para incrementar el salario mínimo se aprobó con el 68% de los votos. Los empresarios advirtieron que se perderían puestos de trabajo, pero ocurrió lo contrario: la desocupación, que ya era baja, descendió del 3,7 al 3,6% en el año posterior al aumento.

Los planteos de los Millonarios Patriotas son directos, como suelen ser los de su clase. Un aviso que produjeron mostraba a un actor muy parecido al ex líder republicano en la cámara baja, Ryan Paul, quien empuja la silla de ruedas de una anciana por un parque idílico, hasta el borde de un barranco, por el que la despeña.

El reclutamiento no es fácil: sobre medio millón de familias que cumplen con los requisitos, no hay más de 200 millonarios patriotas. Algunos lo hacen para aliviar un sentimiento de culpa, pero otros creen que la extrema desigualdad es una forma de corrupción, que llevó a la elección de Trump, de líderes de derecha dura en distintos lugares del mundo y a las protestas violentas en países tan inesperados como Chile. Algunos de sus miembros han declarado su apoyo a la propuesta de Elizabeth Warren, de gravar con el 4% a las fortunas de más de 50 millones de dólares y el 6% si pasan de mil millones.

Otro millonario inquieto es Nick Hanauer, el primer inversor en Amazon. Hace dos meses el presidente de México, Andrés López Obrador, pasó un video en el que Hanauer advierte a sus “compañeros plutócratas” que se cuiden porque su país está en riesgo de convertirse en una sociedad rentista neofeudal, parecida a la Francia prerevolucionaria, y ya vienen las masas con las horcas.

En un artículo reciente en el portal Politico, Hanauer agregó que las revoluciones, como las quiebras, “vienen en forma gradual y luego de repente. Un día alguien se prende fuego, luego hay miles de personas en las calles y antes de que te des cuenta el país arde. Entonces ya no hay tiempo para llegar al aeropuerto, trepar a nuestro avión Gulfstream y escaparnos a Nueva Zelanda”.

PRELUDIOS^(*)

(José Luis Fariñas)

Lloraba el sueño en el desierto,
lloraba el viento en la cálida tiniebla,
lloraba el mar en la luz blanca y negra de su espejo.

Somos lo que ha quedado de esos llantos,
esfinges a medio moler que se sientan a pensar
y que a veces se duermen
mientras pasa la ligera brisa de la eternidad.

Pero no hay Odisea sin tardanzas.
Esto ya lo hemos respirado bien,
y hasta troceado en firmamentos.

Madrugar bajo esa misma cascada de gaviotas,
madrugar sobre la conjunción del tigre con la noche,
madrugar como si nada más existiera ese vértigo,
inflamando la blancura empobrecida.

La fiebre siempre recuerda lo violeta,
la promesa de la promesa,
meteoromancia de los resucitados;
la virtud de los partos dolorosos hechos en silencio
cuando ha pasado ya el crepúsculo y hasta la medianoche…

Si lo has visto todo no has visto nada.
Ve de nuevo y mira como irrumpen en orbes y orbes
los hilos de sal, las brisas verdaderas, la bondad
que se interpone, lo incurable que fluye al detenerse,
o el bien, que es tan efímero, en sus cajitas de papel,
o el pico insaciable de las aves nocturnas que aletean
tocando en la puerta redonda de comedias ambulantes.

Pero lo mejor es querer espinas;
el camino, familia de la serpiente, siempre se retuerce,
y en eso consiste su inquebrantable rectitud:
sembrar hijos y cruces emplumadas,
intensísimos incendios de ternuras divididas
para que jamás falten las estrellas

(*) https://lapupilainsomne.wordpress.com/2020/01/01/para-que-jamas-falten-las-estrellas-por-jose-luis-farinas/

I come in peace
Love is a gold mine...

…PARA SER MEJORES

No puedo con mi genio, alguien que llevaba “la adarga al brazo” me lo enseño, y nada, no puedo traicionar mi esencia, el recién gobierno “NO LIBERAL” que asumió la Argentina dijo que si algo no hacían bien que se lo dijeran.

Bueno, este humilde cubano que en tiempos pasados, aun sembrando plátano microjet para resolver el hambre de ocasión, fue tildado de “francotirador”, se da el lujo de la libertad de expresión.

Cuando Macri después de dos años en el gobierno cambio la fórmula para “actualizar las jubilaciones”, según la inflación, donde el 70% en esa fórmula era decidido por los aumentos inflacionarios trimestralmente, “todos”, incluyendo el que escribe salimos como toros al humo. En aquella jugada, típica de un neoliberal, no solo le saco 100 000 millones de pesos a las jubilaciones para “otros gastos”, sino que en el cambio de formula entre la anterior y la nueva propuesta por  Cambiemos, los jubilados perdieron un 8% en el empalme.

Entonces, este “supercritico” cubano, que no da chance, escribía lo siguiente,…” Si el Estado Nacional logra un "ahorro" de 100.000 millones de pesos, quiere decir que un monto semejante dejarán de percibir los jubilados, transformándose así en los "perdedores" de esta maniobra. No puede sacarse otra conclusión, aún cuando algunos oficialistas se han animado a esgrimir argumentaciones muy sofisticadas ("van a ganar menos dinero pero no perderán su poder adquisitivo", se animó a afirmar un delirante diputado).

Los dos proyectos impulsados por el macrismo tienen la misma característica: cargan en los sectores más débiles de la sociedad (jubilados, pensionados y beneficiarios de la asistencia social) el peso de sus reformas. Los grandes beneficiarios son los sectores empresarios y sus socios políticos…”

“…Después de recibir el apoyo "mayoritario" del pueblo argentino en las urnas el pasado Octubre de 2017, ha comenzado raudamente a implementar "los ajustes" a los bolsillos de los trabajadores, ha abaratado los despidos, han realizado una quita importante de unos 100 000 millones de pesos a las jubilaciones y se encamina a "discutir" y aprobar en el Congreso y en el Senado, la Reforma Laboral, que entre otras cosas con "la pistola en la sien" te "convidan" a jubilarte a los 70 años, pero para esta última reforma, su estrategia no ha sido solo inundar "el mercado periodístico" con su propaganda tipo el artículo mencionado, sino que han comenzado a meter preso literalmente a algunos "dirigentes sindicales", que de verdad son mas "empresarios corruptos" como el Presidente y su familia que defensores de los trabajadores (porque señores, la Argentina es el único país del Mundo (esta frase es muy de acá) donde la prensa ha instalado que tener empresas "OFFSHORE", es de "buenas prácticas empresariales" y no de corrupción), y con esa lógica de su show mediático, impulsado por Clarín, enseñando a "dirigentes sindicales" más cercanos a Pablo Emilio Escobar Gaviria que a Lázaro Peña  lo que verdaderamente quieren hacer, es acallar las voces de los que ven en esa Reforma Laboral, la antesala del "Milagro Portugués", congelar los salarios, o aumentar el empleo con salarios de segunda y tercera mano. Inclusive en el día de hoy han firmado un Decreto de Necesidad y Urgencia para Reformar el Estado, que entre "gallos y medianoche" a pasado "desapercibido" (joder, a otro con ese cuento) a la prensa los últimos artículos del decreto (ya polémico en sí) donde se abre la puerta a importaciones que traerían el despido de miles de trabajadores.”

AHORA el “nuevo” gobierno con la ley enviada al Parlamento, no solo “deroga” por 180 días la ultima formula de actualización de los jubilados, sino que aunque no la sustituye por NINGUNA, pretende paliar las necesidades más urgentes con BONOS, que ni siquiera deja en claro en la nueva ley enviada al Congreso cuales van a hacer y en que tiempo. Claro, hay una razón según aduce su flamante Ministro de Economía, esta última,  LA ECONOMIA,  debe ser “CONCISTENTE” y por tanto según la fórmula “macrista” para la actualización de las jubilaciones, en los próximos meses ella va a estar por “encima” de lo “que puede el estado proporcionar”, rompiendo así un derecho adquirido “malo o bueno” (mas malo que bueno) para los pobre jubilados, que ya en la época de  Macri han pagado los platos rotos de sus políticas neoliberales al perder un 20% de sus ingresos frente a la inflación galopante que tuvo ese gobierno de porquería.

Se vino para ser mejores, no me importa cómo, se demuestra una vez más que los técnicos económicos que perfilan políticas estatales no saben un comino ni de política, ni de sufrimiento humano.

Baste para una atención, y que el Congreso de la Nación, tantas veces movidos con roscas políticas alejadas del pueblo, tome nota y no deje pasar la ocasión para ponerle freno a los “que vinieron hacer algo distinto y mejor”.

El gran problema de este país, es que cada gobierno se siente en el derecho de “refundar la Patria”. “A tomar por culo” diría mi vieja en España.

VÍSPERA

Esta vida de bandoneón

de fuelle oxidado

que dejo el malecón

se apremia a otro año

atrás tres lustros y una pizca

reparando la sonrisa

ahora que la canela

es la piel que me arropa

me da vida

abro una certificación

para mañana

tango tengo con rumba

tu alegría es mi vida

…Love is reaching, reaching love

Love is asking to be loved

Love is you

AMO SIEMPRE

Cuando ya nadie se acuerde de mi,

será pronto,

díganle que amé

con un pan de defectos

bajo el brazo

con estupideces queridas

soñando primaveras

caminando, eso sí,

con buldóceres de empeño

Dejo una carta en la botella

de despedida

lanzada al mar solitario de mi llanto

allí algunas mejoras

solicitando al fin

el perdón por mis actos

Cuando ya nadie se acuerde de mi,

será pronto,

díganle que amé

…She's my heart's desire

She's an angel straight from hell

Draws me to the deep

Roberto Salvarezza: “Lamento que Lino Barañao se haya ido por una puerta tan chica”

(INFOBAE)

El ministro de Ciencia y Tecnología, Roberto Salvarezza, junto a la vicepresidenta Cristina Kirchner

El flamante ministro de Ciencia y Tecnología, Roberto Salvarezza, cuestionó la gestión del área durante el gobierno de Mauricio Macri y también el rol que cumplió su antecesor en el cargo, Lino Barañao. “No entiendo porque habiendo hecho una gestión importante (durante el kirchnerismo), con credibilidad del sistema científico argentino, continuó desgastando su imagen hasta llegar a tener una salida muy triste”, aseguró.

En esta línea, el funcionario indicó que el gobierno de Cambiemos “no dio presupuesto” para que se pueda realizar “una gestión aceptable” en Ciencia y Tecnología. “Habría que preguntarle si se sentía realizado, porque en términos de gestión, de imagen pública, ha perdido mucho. Lamento que se haya ido por una puerta tan chica”, planteó en diálogo con radio La Red.

Salvarezza, además, se refirió a los desafíos del área para los próximos cuatro años. “Tenemos una definición fuerte de Alberto Fernández durante la campaña: no deben irse los investigadores de nuestro país”, sentenció. “Trabajamos para que haya una mayor cantidad de cargos, para que haya más lugares para investigar, acompañando con becas y subsidios; espero que en abril tengamos las herramientas para que esta realidad se torne viable”, agregó.

 “Tanto en el Conicet como en el Ministerio, tenemos abierta la puerta a todos, nos interesa el trabajo, la creación de conocimiento. Queremos que en la gestión de Alberto Fernández los jovenes vuelvan a tener la esperanza de ser científicos en nuestro país”, aseguró el ministro, y apuntó contra Macri: “Nos mandó a lavar los platos y le abrió la puerta a los investigadores para que se vayan”.

Salvarezza es un científico de 67 años que fue presidente del Conicet (2012 a 2015). Antes, fue director del Instituto de Investigaciones Fisicoquímicas Teóricas y Aplicadas (Inifta), una institución académica que funciona en el ámbito de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) abocada al estudio de problemas de investigación científica básicos y aplicados en la química y la fisicoquímica.

Ayer, a las pocas de jurar como ministro, aseguró que en su sector la principal emergencia es “que no se vayan los más jóvenes” y habló de la necesidad de modificar “becas que están en nivel de pobreza y subsidios que no permiten cumplir con los objetivos” de su cartera.

“Estamos en un país en crisis, no creo que haya un sector en el que no tengamos emergencia; en este momento la nuestra es que no se vayan los más jóvenes porque se han vaciado laboratorios y eso lo tenemos que cortar”, dijo.

EL VIAJE

Faltaba poco para entrar

sin pasaporte

al planeta que todos quieren

la felicidad en la cara

sudor en las manos

en una caminata

y luego, nada,

tener ganas, ambos,

de un beso interminable

con la Luna de espía

Faltaba poco para entrar

no pedía mucho

este esqueleto del medioevo

que la princesa lanzará el velo

yo con mil defectos

otros por descubrir

llegar a la torre,

sin escafandra,

no confundir la avenida

hasta encontrar la entraña

Un concierto No.2 de Rachmaninov

un resurgir a lo Fenix con pocas alas,

suficiente sin embargo,

para volver a entrar

sin pasaporte

al planeta que todos quieren

la felicidad en la cara

…nuestros cuerpos tendidos al Sol

como sabanas blancas

después del amor