ENTREVISTA a Branko Milanović
(Por Gabriela Esquivada en INFOBAE)

Con 67 años, Branko Milanović ha sido testigo de tanto, pero tanto, que vidas más plácidas necesitarían acaso el doble de tiempo para competirle.

El país donde nació, Yugoslavia, se disolvió en las identidades nacionales que había tenido antes de su creación a comienzos del siglo XX, lo cual condujo a una guerra espantosa. El sistema socialista en el que creció —y que conocía muy bien: se graduó en la Universidad de Belgrado cuando gobernaba el mariscal Tito— se esfumó de la Tierra a la que había prometido una prosperidad inédita.

Mientras tanto el capitalismo, que había resistido a los embates de la Guerra Fría, se autocoronó en la década de 1990. Llegó incluso a China, un país predominantemente rural y pobre, con diferencias abismales entre sus territorios que una revolución comunista había ligado con el pegamento del autoritarismo. Gracias a un sistema que gradualmente abrazó el modo de producción de las potencias occidentales, logró superarlas con tasas de crecimiento inverosímiles y sostenidas.

Sobre todo eso parece haber pensado el experto serbio en desigualdad económica: su último libro es el destilado de una época. Su época.

Capitalismo, nada más, teje datos —obsesivamente: Milanović parece no gustar de las afirmaciones sin sustento— con historia, economía con política y hasta un humor sutil al hablar de filántropos y políticos. Así se convierte en un libro que se puede leer sin ser economista, porque se ocupa de “dos cambios históricos que el mundo vive hoy”.

Uno: el capitalismo se convirtió no sólo en el sistema socioeconómico dominante, sino en el único.

Dos: el desequilibrio de poder económico entre Europa y América del Norte, por un lado, y la pobre Asia por el otro, se terminó.

—El capitalismo es el único sistema de producción que existe hoy —dijo Milanović a Infobae—. Primero y obviamente, luego del fin del comunismo en los países del Este y la caída de la Unión Soviética, no hay modo de producción socialista: no hay planificación central, no hay propiedad estatal, etc. Eso deja, claro, a China. Que, dado el modo en que está organizada su producción, es un país capitalista: en términos de inversiones fijas, más de la mitad está hecha por entidades privadas; más del 80% del valor agregado lo producen empresas privadas; exactamente el 92%, del empleo se halla fuera del sector estatal. Eso significa que prácticamente el mundo entero es capitalista, porque no hay dudas de que los países africanos o los países latinoamericanos lo son.

—¿Por qué cree que el comunismo, en lugar de haber fracasado, simplemente cumplió un papel y dejó de tener razón de ser?

—Mi argumento sobre el papel histórico del comunismo se aplica a las sociedades colonizadas: la izquierda y los partidos comunistas cumplieron el rol de transformarlas. De dos maneras: una, luchar por la independencia nacional y liberarse de los poderes imperiales; dos, cambiar internamente las relaciones de producción. Todo según la ideología comunista, claramente en China y Vietnam. Pero hoy sabemos que, al final, lo que hicieron fue crear capitalismo autóctono en los dos países. Por eso el papel de los partidos comunistas en los países colonizados fue muy similar al papel de la burguesía en los países no colonizados de Europa.

Por qué Karl Marx admiraba a Abraham Lincoln

Milanović recordó que uno de los lamentos nostálgicos de la izquierda es que las revoluciones socialistas sucedieron en países atrasados, precisamente, como Rusia, y no en aquellos industrializados. “El argumento es que, si hubieran triunfado —como esperaba [Karl] Marx— en Inglaterra o Alemania, habríamos tenido un socialismo mejor, más eficiente y acaso más democrático”, evocó. Y refutó:

Branko Milanovic, uno de los mayores expertos mundiales en desigualdad económica, dialogó con Infobae sobre su libro "Capitalismo, nada más".

—El comunismo fue particularmente ineficiente en los países más desarrollados, como Alemania del Este (que desde luego no estaba muy atrás de la Alemania Occidental en 1945, pero sí se fue quedando mucho más atrás hacia 1989) o Checoslovaquia, que era uno de los centros de la industria europea. Y fue mucho menos ineficiente en los países más pobres, como Bulgaria, Yugoslavia o Rumania. Lo mismo podemos decir de China, Vietnam, etc. Así que la narrativa de que el comunismo se implementó en los países “equivocados” y que si se hubiera implementado en los “correctos” hubiera sido mucho mejor, en realidad no encaja muy bien.

—Además de ese fin de la misión de los socialismos, ¿tuvo el capitalismo virtudes propias que lo hicieran exitoso?

—Que el capitalismo sea hoy el único modo de producción indica, desde luego, que fue más eficiente. Fue más eficiente para organizar los recursos, o para usarlos efectivamente y aumentar el nivel de vida de la gente. No solo triunfó sobre el comunismo: no debemos olvidar que el capitalismo no era el único modo de producción en el siglo XIX y debió triunfar sobre otros, incluida la esclavitud y la servidumbre. Una de las razones por las cuales Marx estimaba y valoraba tanto a [Abraham] Lincoln fue precisamente porque Lincoln mostró que mediante la fuerza militar se puede destruir un sistema de producción inferior.

—¿Marx era admirador de Lincoln?

—Sí: esto no se menciona a menudo, pero era muy admirador de Lincoln. Lo veía en la lucha entre dos modos de producción. Con frecuencia Marx era —y tomo esta frase de él— un gran impulsor del capitalismo, porque el desarrollo del capitalismo era necesario para crear una clase obrera que luego derrocaría al capitalismo. A Marx le gustaba Lincoln porque impuso el capitalismo a un sistema que trató de defenderse, y usó la fuerza militar para destrozarlo. De manera similar, el leninismo utilizó este argumento: que el capitalismo era un modo de producción inferior así que el comunismo podía utilizar la fuerza legítimamente a fin de liberarse de él. Pero resultó que el comunismo no era un modo de producción eficiente, y perdió en la competencia con el capitalismo.

Capitalismo y democracia no son inseparables

En 1970 la producción mundial se concentraba en las potencias occidentales: un 56% contra el 19% de Asia, que incluía entonces al Japón del milagro de posguerra.

Hoy las cosas han cambiado tanto que Occidente es responsable del 37% de la producción mundial, mientras que el 43% sale de Asia.

Y eso tiene consecuencias mucho más allá del “Made in China” o “Made in Vietnam” de tantos bienes del mundo. “El nuevo equilibrio económico del mundo no es sólo geográfico: también es político”, escribió Milanović, hoy profesor de posgrado en City University of New York (CUNY) y también académico de la London School of Economics (LSE), el Institut Barcelona d’Estudis Internacionals (IBEI) y la Universidad de Groninga.

“El éxito económico de China socava la pretensión occidental de que existe un vínculo necesario entre el capitalismo y la democracia liberal. De hecho, esta afirmación está siendo socavada en el propio Occidente por los desafíos populistas y plutocráticos a la democracia liberal”, explicó en Capitalismo, nada más. Allí distingue dos formas de capitalismo: el “liberal meritocrático”, occidental, y el “político” o autoritario, o sea Beijing.

La ganancia, y no las garantías democráticas, es el idioma universal del sistema: se entiende en el Reino Unido con la misma claridad diáfana que en Birmania, en Rusia y en Estados Unidos, en Vietnam y en Alemania, en Ruanda y en Brasil, en China y en Etiopía. Con un poquito más o menos de libertad, el “dominio incontestable del modo de producción capitalista”, como escribió Milanović, suena como un eco del argentinismo “billetera mata galán”.

—¿Por qué en los países occidentales se tiende a creer que el capitalismo y la democracia van de la mano, si China lleva décadas de crecimiento sin ella?

—La perspectiva propagada por [Francis] Fukuyama —quien de hecho luego la cambió, creo— era el sentimiento dominante en la década de 1990. Fue una perspectiva que, como muchas en la historia, se volvió dominante porque en un momento determinado parecía muy razonable. Y el momento determinado de los noventa fue la victoria de los Estados Unidos y el capitalismo liberal sobre la Unión Soviética y el socialismo. Entonces parecía que el mundo había hallado un sistema político y económico definitivo: el capitalismo liberal. Y como muchas veces en la historia nos pareció que habíamos encontrado la solución a todos nuestros problemas.

—Pero no fue así.

"China es un país capitalista: en términos de inversiones fijas, más de la mitad está hecha por entidades privadas; más del 80% del valor agregado lo producen empresas privadas; exactamente el 92%, del empleo se halla fuera del sector estatal", argumentó Milanovic.

—Han pasado 30 años y, si acaso, lo que vemos es que el capitalismo político de China es, en términos económicos, el sistema más exitoso (en este nivel de desarrollo que tiene China) que se ha inventado en la historia. Nunca hubo un país que tuviera crecimiento durante más de 40 años a una tasa del 8% e incorporara a 1.400 millones de personas. No existe una comparación siquiera similar.

¿Y si China quisiera exportar su modelo?

De la religión a la economía, las sociedades humanas han tendido a la bifurcación: la Iglesia católica y la ortodoxa, los islámicos sunitas y los chiítas; el comunismo y el capitalismo, y ahora que el capitalismo ha dominado por completo al mundo, también se presenta en dos formas. El liberal meritocrático, que se desarrolló a lo largo de dos siglos en Occidente, ha sido siempre evangelizador y en su prédica incluía, como en combo, producción privada y descentralizada más democracia.

“Cuando Inglaterra se convirtió en la potencia preeminente, lo hizo porque se volvió poderosa económicamente y luego militarmente y porque tenía algo que ‘vender’ a los demás”, resumió Milanović. “Otros países comenzaron a industrializarse: Francia, Bélgica, Holanda, luego Alemania y los Estados Unidos. Luego de la Primera Guerra Mundial Estados Unidos se convirtió en el país más poderoso del mundo, y también empezó a exportar su propia manera de hacer las cosas, que hoy conocemos como el Consenso de Washington, pero básicamente es la misma historia que se remonta a Woodrow Wilson”.

El combo del capitalismo político sería muy distinto: crecimiento a tasas chinas y ausencia de estado de derecho.

—No es una locura pensar que semejante sistema pudiera ser emulado en otro lugar, que la gente diga “A China le va tan bien, ¿qué puedo hacer para que me vaya así de bien?”. O que China también tratara de “venderlo” a otros países.

—¿Cómo podría suceder, dado que su libro menciona que acaso no sea muy exportable?

En "Capitalismo, nada más", Branko Milanovic distingue dos formas de capitalismo: el “liberal meritocrático”, occidental, y el “político” o autoritario, de China. (Bloomberg)

—Es una cuestión difícil. Creo que China tiene un problema de exportabilidad de su sistema por las dificultades que sufrió al desarrollarlo. No fue parte de un gran plan sino por lo que los franceses llaman tâte de la main, que es básicamente tantear. Fue experimentación. Muchas de las cosas que hoy se asocian al modelo de China se hicieron en pequeña escala: el famoso sistema de responsabilidad que condujo a la privatización de facto de la tierra comenzó en una aldea, y se extendió a una comuna, luego a un condado, y cuando tuvo éxito allí se decidió su implementación. Veamos el caso del precio dual, por el cual durante mucho tiempo los bienes esenciales (hierro, acero, cemento, etc.) tenían dos precios: el que ordenaba el estado y el precio del mercado. Eso funcionó para China, pero ¿realmente se puede incluir en un paquete para sugerir a Tanzania o Hungría?

En las antípodas de esa especificidad, el capitalismo meritocrático liberal tiene un sistema de talla única. “El Consenso de Washington, es mucho más fácil”, siguió Milanović. “Hay diez mandamientos. Por ejemplo, si un país como Venezuela cambia el gobierno, ¿qué podría hacer? Simplemente, seguir el Consenso de Washington: uno, privatizar; dos, desregular; tres, relajar el control de precios; cuatro, deshacerse de los sindicatos, etc. Es muy simple. China no tiene un modelo similarmente simple que vender”.

La homoplutia versus el sueño americano

Entre los expertos en desigualdad, Milanović se destaca: no solo por sus libros (La era de las desigualdades, Los que tienen y los que no tienen y Desigualdad mundial, entre los traducidos al castellano) sino también por su más de 40 trabajos para el Banco Mundial, donde fue economista principal del Departamento de Investigación. Mantiene un blog sobre el tema e ideó la curva del elefante para mostrar la evolución de la renta de las personas más pobres (cola cerca del suelo) y las más ricas (trompa alzada) del mundo entre 1988 y 2008, entre otros elementos que mide.

Su hallazgo más reciente —que describe en detalle en Capitalismo, nada más— es la homoplutia. Es un rasgo único del capitalismo meritocrático liberal, que nunca se dio en el capitalismo clásico: “La presencia de personas con altos ingresos laborales entre el percentil de ingresos más rico”, y sobre todo “la creciente proporción de la población que tiene tanto altos ingresos laborales como de capital”, escribió.

Por ejemplo, un abogado: trabaja y recibe pagas altas por su tarea, pero también gana dinero por las inversiones que sus ingresos le permitieron hacer.

—Como a todo nuevo fenómeno había que inventarle un neologismo griego —ironizó—. “Homo”, igual; “plutos”, riqueza. Esto significa que tenemos una proporción cada vez mayor de gente en la cima de la distribución del ingreso en los Estados Unidos, que son ricos tanto en términos de su ingreso por empleo (por ejemplo, salarios altos) y en términos del ingreso que reciben por capital, que es rentas, intereses, ganancia por acciones, etc. Este es un fenómeno nuevo: en el pasado las personas extremadamente ricas en términos de capital no trabajaban al mismo tiempo por un salario.

—¿Por qué cree que este grupo representa el peligro de una “clase alta que se autoperpetúe”, como escribió?

—Este grupo de homoplutia se casa entre ellos y trabaja muy duro —un gran porcentaje trabaja más de 70 horas por semana— por lo cual sienten que se merecen lo que tienen. Y les transmiten todas estas ventajas a sus hijos por medio del sistema educativo. Tenemos entonces una hermosa combinación: gente que es rica tanto por capital como por empleo, que se casan entre ellos y son lo suficientemente inteligentes como para impulsar a sus hijos a que entren en las mejores universidades que, a la vez, les darán la oportunidad de tener empleos de pagas altas. Para los demás, los que están fuera de ese grupo, resulta muy difícil que sus hijos lleguen allí.

—Su libro subraya el problema de la educación.

"Que el capitalismo sea hoy el único modo de producción indica que fue más eficiente para organizar los recursos o para usarlos efectivamente y aumentar el nivel de vida de la gente. No solo triunfó sobre el comunismo: también sobre la esclavitud y la servidumbre", dijo Branko Milanović.

—Una de las formas principales de la transmisión de ventajas es el sistema privado de educación, y el costo de ese sistema es algo que interesa a los ricos. Porque básicamente limita la competencia contra sus hijos. Ellos pueden pagar USD 50.000 [de matrícula por año], ellos pueden pagar USD 100.000. Y eso puede reducir efectivamente la cantidad de gente que podría competir con sus hijos.

—Además, financian el sistema político mediante donaciones: ¿es siquiera posible regular su influencia?

—Es una cuestión muy difícil. En los hechos, básicamente, es una nueva clase muy difícil de desanidar. No estamos hablando de gente como Jeff Bezos sino de personas de ingresos altos que creen que merecen lo que tienen. Y no sólo invierten todo por medio de sus hijos sino que también pueden controlar el proceso político, porque son grandes donantes. En el libro hablo de cerrar el círculo, porque básicamente no han dejado nada al azar. ¿Cómo cambiar ese sistema? ¿Por qué irían contra sus propios intereses, sobre todo dado que piensan que merecen lo que tienen?

China: el río de la corrupción endémica

Casi como en un espejo, el capitalismo político también desarrolló un problema específico: la corrupción. Si en los años del socialismo y el deslizamiento hacia el capitalismo político se vio una mejora en la desigualdad global, al interior de los países la situación varía.

En su libro Milanović recordó fantásticos episodios de la corrupción en China, como el hallazgo de dinero físico, sobre todo euros y dólares, en la casa del vicepresidente de la Comisión Central Militar, Xu Caihou, en 2014: era tanto que para calcular su valor se decidió pesarlo, y superó una tonelada. Pero aun a ese arresto de 2014 lo superó otro, en 2016, de oficiales de la Administración general de Energía, y de las 16 máquinas para contar billetes que se llevaron a su escondite cuatro se quemaron en el cumplimiento de sus deberes.

—La corrupción endémica surge de la contradicción entre dos características del capitalismo político: debe tener una administración burocrática eficiente (es indispensable para el crecimiento económico) pero no existe el estado de derecho.

El autor de "Capitalismo, nada más" habló de los dos grandes problemas de las dos formas actuales del sistema económico-politico: la homoplutia en el liberal y la corrupción en el político.

—¿Es decir que los funcionarios que tendrían que cumplir las reglas carecen de reglas que cumplir?

—Para que una burocracia que sea capaz y eficiente tiene que seguir las reglas, pero si así fuera no se contaría con la capacidad de torcer la ley, algo necesario cuando se cree que hace falta castigar a algún capitalista, como sucedió hace poco con Jack Ma, por ejemplo, o se quiere premiar a alguien. Por eso defino la corrupción del capitalismo político como endémica.

Capitalismo, nada más alude a la actual ofensiva anticorrupción de Xi Jinping con una imagen: el control de un río que se desborda. “Si se deja que la crecida siga, es muy difícil volverlo a los niveles normales”, explicó el economista a Infobae. “Entonces, cada veinte años hay que hacer una suerte de operación para evitar la crecida, que es la campaña anticorrupción, por la cual se encaja esta corrupción dentro del lecho del río. Y eso creo que es lo que está sucediendo en China. No significa que la corrupción dejará de existir, por eso es endémica, sino que estará limitada por un tiempo, y acaso en 20 años haya que volver a hacerlo”.

El porvenir es raro

Hacia el final de su libro Milanović analizó cuestiones claves del presente capitalista, como la creación de clases marginales (gente sin empleo estable, sin educación, sin posibilidades de mejorar la situación de sus hijos) que llevan a una política del resentimiento y el ascenso de los populismos, la inviabilidad de reducir las emisiones de carbono mediante el decrecimiento y la necesidad de una cantidad virtuosa de desigualdad para que una sociedad progrese.

Acaso el punto más polémico, aun para el mismo economista, sea su propuesta sobre las migraciones: una suerte de “ciudadanía light”, la posibilidad de emigrar de un país pobre y trabajar legalmente en un país rico por un tiempo limitado, sin posibilidad de quedarse definitivamente allí.

Hoy la producción global se hace más en Asia que en Occidente: “El nuevo equilibrio económico del mundo no es sólo geográfico: también es político”, advirtió Milanović al respecto. (Grosby Group)

—De manera ideal, desde un punto de vista económico, hay que tener migraciones completamente libres: eso reduciría la desigualdad y la pobreza globales. Pero —en Europa, en particular— hay mucha resistencia por muchas razones: económicas, culturales, étnicas, religiosas. Mi temor fue que eventualmente íbamos a tener partidos xenófobos —y ya varios en Europa— que dirían “Bueno, no queremos a nadie más, ya no más”. He escuchado que “Holanda está llena”, como si fuera un hotel: se ocuparon todas las habitaciones y no cabe nadie más.

—¿En qué consiste su propuesta de un camino intermedio?

—A la gente se le permite ir a un país si hay empleo y mantenerse allí por una cantidad de años, cuatro o cinco, de manera completamente legal: con los mismos derechos, los mismos salarios, las mismas protecciones, pero sin la posibilidad de acceder a la ciudadanía y con la obligación de regresar a sus países. No digo que sea una idea feliz, no soy muy entusiasta. La veo como una negociación, una manera de evitar que el resultado final pueda ser que se suspenda del todo la inmigración y se pierda una gran herramienta contra la pobreza y la desigualdad en el mundo.

—Un tema que se ha sumado desde la salida de su libro es el impacto de la pandemia en la pobreza y la desigualdad. ¿Y en estas dos formas de capitalismo, el liberal meritocrático y el político?

—China es la única de las grandes economías que tuvo crecimiento positivo en 2020. Pero creo que sobre todo la pandemia exacerbó el conflicto entre los Estados Unidos y China. Si ese conflicto provino de razones geopolíticas, o no, hoy se ha desplazado al área de los valores: los del capitalismo liberal y los del capitalismo político. Y eso, en mi opinión, es extremadamente peligroso. Si no estamos de acuerdo en una cuestión técnica, siempre podremos hallar una solución: una parte cedería un poco, la otra también. Pero cuando se trata de valores, ¿cómo vamos a negociarlos? En el futuro, cuando miremos al año 2020, lo veremos como un punto de inflexión.

 

EL CRIMEN DE LOS ENDEUDADORES SERIALES
(Por Sebastián Premici en “El Cohete a la Luna”)

“Los imputados ejecutaron un programa criminal destinado a generar ingentes ganancias finales en dólares a personas físicas y jurídicas, las que fueron solventadas mediante el endeudamiento externo contraído por el Estado Nacional”. Tal como anticipó la semana pasada El Cohete, la Oficina Anticorrupción (OA) presentó a última hora del viernes la querella criminal contra Mauricio Macri, Federico Sturzenegger, Guido Sandleris, Nicolás Dujovne y Luis Caputo por el préstamo solicitado al Fondo Monetario Internacional y destinado casi exclusivamente a financiar la fuga de capitales.

La denuncia llegó luego de que la Sindicatura General de la Nación (Sigen) analizara el informe del Banco Central sobre la salida de divisas durante el período 2016-2019, sumado al dictamen legal de la autoridad monetaria y toda la documentación enviada por el Ministerio de Economía.

La querella no sólo apunta a determinar las responsabilidades de los funcionarios involucrados sino que pretende dilucidar quiénes fueron los ganadores tras el desfalco.

“Es necesario establecer quiénes fueron los mayores titulares reales de LEBACs en el período 2016-2018, a fin de determinar si guardaban vinculación con los aquí imputados. Cuando hablamos de titulares reales nos referimos no ya a las entidades bancarias, sino a los beneficiarios finales: los clientes de dichas entidades que las adquirían mediante aquella”, puede leerse en la denuncia. Para ello, la OA solicita como medida de prueba el levantamiento del secreto fiscal.

La denuncia fue presentada ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 5, a cargo de María Eugenia Capuchetti, donde ya tramita la causa 3561/2019 “Macri, Mauricio y otros s/ defraudación por administración fraudulenta y defraudación contra la administración pública”. El fiscal es Franco Picardi, quien ya le había solicitado a la magistrada la conformación de un equipo interdisciplinario entre el Banco Central, la AFIP y la Auditoria General de la Nación (AGN) para avanzar en la pesquisa.

El texto firmado por el titular de la OA, Félix Crous, deja entrever los cuestionamientos hacia el propio organismo internacional pero aclara, enfáticamente, que no es de su competencia avanzar en una causa penal contra los funcionarios del FMI.

La denuncia, anticipada por Alberto Fernández durante la apertura de sesiones ordinarias, puso nervioso a más de uno. Clarín no tardó en instalar la falacia de que se proponía llamar a declarar a funcionarios del Fondo.

No fueron los únicos que estuvieron alterados durante los últimos días. Algunos buitres, tenedores de bonos locales, salieron esta semana de sus cuevas para enviarle un mensaje al gobierno nacional.

“Nos preocupa el precio de los títulos que parecen de remate”, dejaron trascender a través de algunos voceros mediáticos de la City. En el (F)ondo, son los mismos que ingresaron al canje del año pasado –protagonistas de la bicicleta financiera durante el macrismo– que presionan para que el Ministerio de Economía cierre cuanto antes un acuerdo con el FMI como condición (y elemento condicionante) para la estabilización macroeconómica que ellos mismos contribuyeron a desestabilizar.

“Es un tema pendiente pero no algo urgente”, volvió a publicar la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE) en su último informe. “No hay clima de un acuerdo inminente”, señalaron a El Cohete desde el Banco Central.

En las últimas semanas hubo un cambio de prioridades, que de alguna manera da cuenta de las propias tensiones hacia el interior de la coalición gobernante. La querella penal contra Macri y los endeudadores seriales de su gobierno es una marca de ello. También lo es el manejo futuro de las tarifas por los servicios públicos. Dicho cambio hace suponer que la renegociación de la deuda con el Fondo quedaría para luego de las elecciones de medio término.

Lobby emergente

Los tenedores de títulos que ingresaron en el canje del año pasado dejaron trascender que emitirían un “duro comunicado” contra el gobierno, preocupados por la baja en el precio de los bonos y el aumento del riesgo país. Desde Economía calificaron el mensaje como una acción de lobby mediatizada.

Lo cierto es que el país ya tiene cerrado el acceso a los mercados internacionales, con lo cual ni el precio actual de los títulos públicos ni el riesgo país deberían marcar el pulso de la coyuntura.

“Luego del canje del año pasado, el precio de los bonos era de 68 dólares cada 100. Ahora se fueron a 34 dólares cada 100. Pero esto no es relevante en el corto plazo ya que no hay necesidad de refinanciamiento en lo inmediato. El Riesgo País no determina la diaria. Además es necesario remarcar que existe un deterioro en la mayoría de los países emergentes”, señala Nicolás Zeolla, jefe de investigaciones de la FIDE.

En ese derrotero sobresale Ecuador, que podría funcionar como un espejo local. “Con un título a diez años y un acuerdo ya cerrado con el Fondo, aunque de menor magnitud del que necesitaría la Argentina, el precio de sus papeles sigue la misma trayectoria de los bonos argentinos”, agrega Zeolla.

“En Argentina todavía no está la gran señal para fortalecer la posición de los bonos que es sumar reservas de verdad. La compra de dólares del Central por ahora no se ha plasmado en un ciento por ciento en acumulación de reservas. Faltan varios meses de comprar y comprar. De todas maneras, hay mucho tiempo hasta 2024 para reordenar la macroeconomía como enfatiza insistentemente el ministro Guzmán”, explica Sergio Chouza, investigador de la Universidad Nacional de Avellaneda.

Paris siempre estuvo cerca

Uno de los motivos por los cuales algunos sectores reclamaban un rápido acuerdo con el FMI era la situación de la Argentina en relación al Club de París. “Son temas independientes. Y lo principal es que no tenés condicionales”, explicó a El Cohete un funcionario del Banco Central.

En mayo vencen 2.130 millones de dólares por pagos de capital al Club de París; en septiembre vencen 1.825 millones con el FMI y en diciembre otros 1.825 millones. Según la FIDE, lo que podría agregar cierta tranquilidad en el corto plazo es la decisión del FMI de incrementar los Derechos Especiales de Giro (DEG, la denominación de la moneda del organismo) que podría aportarle al país una liquidez de 3.300 millones de dólares.

“Esa ampliación de los DEG podría servir para consolidar el escenario de tranquilidad cambiaria de cara a la cosecha gruesa y bajar el ritmo de las negociaciones con el FMI”, agregó la FIDE. O utilizarse para cancelar el vencimiento con el Club de París.

Lo cierto es que la volatilidad de los títulos públicos y las presiones –por  ahora solapadas– de los buitres no alteran la (tensa) calma que se percibe puertas adentro del Gobierno. Otro funcionario del BCRA lo graficó de la siguiente manera: “Cuando vas a comprar una casa, en el momento en que empezás a dialogar directamente con el dueño, ahí es cuando se va a los bifes. Ahora, las conversaciones que el staff técnico del Fondo mantiene con el Banco ocurren entre una y dos veces por semana pero son muy light. Es como seguir hablado con intermediarios. No hay un clima de acuerdo inminente”.

De todas maneras, las cartas se verán mejor cuando Guzmán viaje a Washington dentro de diez días. A su vez, Alberto Fernández podría tener la oportunidad de dialogar directamente con el dueño ¿del acuerdo? (para seguir con la metáfora señalada más arriba) cuando concurra a la Cumbre contra el Cambio Climático, invitado directamente por Joe Biden, Presidente de Estados Unidos.

Mientras tanto, las negociaciones van por un borde, es decir que se buscan apoyos internacionales para lograr que el nuevo acuerdo con el Fondo, para la cancelación de los 44.000 millones de dólares, sea superior a los diez años. En este sentido, la querella contra Macri podría significar un duro espejo para el organismo internacional, que ya reconoció que se realizará una investigación interna por dicho préstamo.

Malversación

La denuncia de la OA recordó que el préstamo del Fondo fue, cuantitativamente, el más grande su historia, al superar en un 1.110% la cuota parte que la Argentina posee dentro del organismo.

“Advertimos que las razones esgrimidas para la concesión del empréstito excepcional nunca se materializaron en un acuerdo formal, ni en un acto de nuestra administración mediante el cual se lo aceptara y, por fin, que el préstamo fue malversado, ya que se burlaron los objetivos consagrados en los instrumentos de negociación y la finalidad se dirigió a satisfacer el interés de los especuladores financieros, asegurando su ganancia antes del anunciado default”, puede leerse en el texto de la OA.

La SIGEN, por su parte, verificó que los compromisos asumidos con el FMI fueron contraídos sin contar con la previa intervención de los órganos competentes en la materia, ni con la información económica, financiera ni jurídica necesaria para su celebración.

Lo más probable es que en los próximos días la Procuración del Tesoro, a cargo de Carlos Zannini, se presente como querellante dentro del expediente a cargo de Capuchetti.

Tarifas

Si la cuestión fiscal está en el centro de la negociación con el Fondo, también lo están las tarifas de los servicios públicos de gas y electricidad.

Alberto Fernández adelantó en la apertura de las sesiones ordinarias que se enviará un proyecto de ley para declarar la emergencia de estos servicios. Allí habló de la necesidad de desdolarizar los contratos vigentes, algo no tan sencillo ya que muchas empresas podrían recurrir a tribunales internacionales, según el análisis que realizan desde la Secretaría de Energía.

Las empresas energéticas, especialmente las integradas verticalmente, fueron las grandes ganadoras de los tarifazos aplicados durante la Alianza Cambiemos.

Pampa Energía, empresa del Grupo Mindlin, tiene negocios en la generación térmica, transporte (Transener) y distribución (Edenor), además de participar en el mercado de los hidrocarburos. En 2018 obtuvo una ganancia integral del ejercicio de 8.435 millones de pesos, mientras que al año siguiente se anotaron una ganancia extraordinaria de 33.000 millones. Es decir, un incremento del 291%. Durante el último año de gestión de la Alianza Cambiemos, la compañía pagó dividendos por 2.858 millones de pesos, casi 10 veces más que lo pagado en 2018.

No por casualidad Pampa Energía figura entre las principales empresas que fugaron dólares durante el período macrista, sólo superada por Techint (ver Los 100 de Macri). Esta es una pista de los posibles grandes beneficiados con el endeudamiento denunciado por la OA.

Luego del discurso en la Asamblea Legislativa, circularon dos borradores entre el Ministerio de Economía, la Secretaría de Energía y el bloque del Frente de Todos en Diputados. Uno lo elaboró directamente Sergio Massa y otro corresponde a lxs funcionarixs más alineados con Cristina Fernández de Kirchner. Son proyectos antagónicos, aunque se buscará una síntesis entre ambos.

La iniciativa elaborada por el titular de la Cámara baja está alineada con una eliminación de subsidios. Es decir, “la convergencia –en las facturas– de los costos totales requeridos para satisfacer la demanda interna”.

El proyecto de Massa sostiene que las actualizaciones tarifarias se realizarán según el porcentual de variación del RIPTE o el IPC según el segmento de usuarios. Y que las tarifas para los residenciales de bajos ingresos no podrán superar el 80% de las de los usuarios residenciales de ingresos medios.

Sin embargo, en otra parte del proyecto –que todavía es un borrador sujeto a negociación– sostiene que si los usuarios residenciales actualmente pagan el 80% de la tarifa (el resto se cubre con subsidios), hacia fines del 2022 deberían pagar el 100%.

En un contexto con altísimos niveles de pobreza y una actividad económica todavía en recuperación, la eliminación total de subsidios –en pos de alcanzar el equilibrio fiscal pretendido por Guzmán y el propio FMI– parecería inviable.

El otro proyecto bajo análisis apunta a realizar “una revisión de los costos de generación de energía que propendan a su disminución”. También autorizaría al Poder Ejecutivo a “constituir un fondo de afectación especial que concentre los subsidios destinados a las empresas concesionarias”.

Guzmán necesitaba avanzar con una actualización tarifaria cercana al 30% –lo mismo que reclaman las distribuidoras eléctricas–, atada a la negociación con el FMI por la cuestión fiscal. En contraposición, aparece la postura de no convalidar un incremento superior al 9%.

De patearse el acuerdo con el Fondo para los últimos meses del año, quedará claro que primaron las urgencias del contexto económico (y electoral). En el (F)ondo, la disputa hacia el interior del Gobierno –sujeta a negociación permanente– es sobre los instrumentos y el rumbo que debería adoptar el modelo económico en un contexto de crisis.

 

Canción para recordar a María
(Ireno García)
 
Cómo hubiera querido, mujer mía,
que estuvieras conmigo esta mañana.
Estoy mirando el mar limpio y tranquilo
desde una cálida y sucia ventana.
 
Y el viento que es un niño embravecido
anda a gritos pidiendo que lo acune
cuando bajo el alero dos gorriones
se encaraman repletos de canciones.
 
Y te extraño mujer por cada ola
que el mar brinda a la orilla.
Cómo hubiera querido
que estuvieras conmigo.
 
Hoy el cielo algún duende lo ha barrido,
el azul en mis ojos se detiene,
una lancha en la orilla se entretiene
y me acuerdo de ti que ya no vienes.
 
Cómo hubiera querido, mujer mía,
que estuvieras aquí conmigo esta mañana.
Estoy mirando el mar limpio y tranquilo
más le falta el amor a esta ventana.
 
Y te extraño mujer por cada ola
que el mar brinda a la orilla.
Cómo hubiera querido
que estuvieras conmigo.

ACABA DE SER ELIMINADO…
 
Estaban decididos
plomo contra la barbarie
siempre hay traidores
o apendejados
la idea es avanzar sobre el miedo cuando se tiene
una larga lucha, una y otra vez
un pueblo que siempre quiso Patria
y le vendían un casino
dispuestos sin oprobio sumido
O la muerte
que ¡es vivir!

(A mi tío Pepe y al Astor)

A TU TANGO DE ANDAR
 
Si no lo hubiera escuchado
cuando era el Maño para todos
igual ese tango lo hubiera buscado
porque mi destino era andar
una tardecita en Baire
No me olvido
de tantas lagrimas derramadas
viendo tu fuelle volar con el viento
aun cuando éramos felices
saltando contenes en Lawton
pero hace rato estoy muerto
un acuerdo conspirado
entre la Señora y el que te escribe
igual lo hubiera buscado
porque mi destino era andar

LA GLOBALIZACIÓN DE LA ELUSIÓN
(Por Magdalena Rua, en el blog El Cohete a la Luna)

La globalización financiera incrementó el poder global de las corporaciones mientras que los Estados perdieron dominio. El Estado se ha debilitado y el sector privado se ha fortalecido. La pandemia agudizó esta situación, dada la caída de la recaudación tributaria, en simultáneo con el crecimiento de grandes empresas durante la crisis. El panel FACTI de Naciones Unidas ha señalado que, durante la pandemia, la extrema pobreza en el mundo creció un 7% mientras que los multimillonarios aumentaron su riqueza en un 27,5% sólo entre abril y julio de 2020.

En las últimas décadas, las grandes empresas han logrado reducir sus bases imponibles, han visto caer las tasas impositivas en forma dramática y han desviado mayores flujos financieros hacia guaridas fiscales. La contribución de las empresas a través de sus impuestos a las arcas fiscales tenía un peso mucho más relevante en la financiación estatal, mientras que la influencia de las empresas sobre las políticas públicas que las benefician aumentó (Nick Buxton). Las corporaciones se han vuelto más poderosas debilitando la capacidad de los Estados. Las empresas utilizan su poder económico y político para influir en las decisiones de política pública a nivel doméstico y en el plano de la gobernanza global. En este contexto, la noción de Estado Nación se ve debilitada al mismo tiempo que las “coaliciones del sector privado” adquieren mayor poder de presión y lobby (Pagliari y Young, 2014).

La globalización y la consecuente liberalización de los mercados financieros internacionales han erosionado la eficacia de los instrumentos de regulación nacional. En el mundo globalizado, mientras que el Estado se reduce a una jurisdicción geográfica definida, el capital posee la libertad de ubicarse en cualquier parte del mundo (Sikka y Willmott, 2009). Las empresas transnacionales –y también las personas de alto patrimonio– tienen la capacidad de reorganizarse, dividirse y asignar actividades en distintas jurisdicciones, de modo de maximizar las ventajas competitivas y la posición en el mercado (Seabrooke y Wigan, 2015), además de optimizar sus costos fiscales.

Deslocalización

Adoración Guamán en su artículo The corporate architecture of impunity (La arquitectura corporativa de la impunidad) explica la forma en que las empresas transnacionales trabajan en diferentes países través de largas cadenas de valor logrando reducir costos, riesgos, obligaciones y responsabilidades, a la vez que concentran los principales beneficios en la casa matriz.

Las estrategias de deslocalización y descentralización, cuya dirección es Norte-Sur, se reflejan en el Índice de Transnacionalidad de Naciones Unidas (TNI de UNCTAD). Muestra que, en promedio, las 100 principales empresas multinacionales del mundo tienen cada una más de 500 afiliadas en más de 50 países. Tienen siete niveles en su estructura de propiedad (en otras palabras, los vínculos de propiedad con las filiales podrían cruzar seis fronteras) e incluyen 20 sociedades holdings que poseen filiales en múltiples jurisdicciones, con casi 70 entidades en fondos de inversión extraterritoriales.

Menciona que la deslocalización puede adoptar distintas formas. Entre ellas, se conforma como inversión extranjera directa (IED) de empresas multinacionales (EMN) en filiales totalmente controladas o en empresas conjuntas (joint ventures) en las que la EMN tiene la responsabilidad directa de la relación laboral. También puede incluir el modelo cada vez más predominante de abastecimiento internacional según el cual las empresas transnacionales contratan o subcontratan a proveedores y empresas para bienes, insumos y servicios específicos, aprovechando las diferencias en las condiciones laborales para utilizar la estrategia de dumping de derechos sociales, ambientales y humanos en general.

Señala que, en la mayoría de los casos, la producción se subcontrata en un gran número de pequeñas y medianas empresas (PYMEs), generalmente ubicadas en zonas francas o zonas francas industriales. Las empresas matrices gestionan actividades “no productivas” como la investigación, la innovación, el marketing y la logística.

Reportes país por país

En el último tiempo, la presentación de informes país por país por parte de las empresas multinacionales ha proporcionado a las autoridades fiscales información sin precedentes sobre la transferencia de ingresos por parte de las empresas multinacionales a las distintas jurisdicciones en las que operan, lo que impacta sobre los recursos fiscales. La publicación de los datos agregados de esos informes ha demostrado que la escala global del problema supera el billón de dólares en pérdidas fiscales anuales (Sol Piccioto et. al.).[1] En este momento, se ha vuelto todavía más urgente resolver esta problemática en la medida en que la economía mundial se sumerge en una crisis provocada por el COVID-19.

En los primeros días de febrero se dio a conocer que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y el Internal Revenue Services (IRS) de los Estados Unidos rubricaron un acuerdo que le permitirá a la Argentina acceder en forma automática a información sobre las multinacionales establecidas en ese país, con el fin de evitar posibles maniobras abusivas en materia de precios de transferencia. El acuerdo se da en el marco de la acción 13 del Plan BEPS (Plan contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios), que incluye el informe país por país, Country-by-Country (CbC) Report. Este requiere que las empresas multinacionales que tengan ingresos consolidados superiores a 750 millones de euros, reporten anualmente en cada jurisdicción donde se desempeñan información desagregada con el objeto de limitar la erosión de las bases imponibles.

En este caso, los informes que recibirá Argentina consisten en una declaración anual de los grupos multinacionales establecidos en Estados Unidos que operan en el país y tengan ingresos anuales totales consolidados a nivel global superiores a 750 millones de euros. El informe identificará en forma detallada: las jurisdicciones en las que operan, las distintas entidades que los conforman, las actividades económicas que realizan, la cantidad de trabajadores, información sobre la asignación de los ingresos, resultados, impuestos pagados y devengados desarrolladas por cada entidad componente del grupo alrededor del mundo.

Estados Unidos es uno de los países más relevantes en términos comerciales para la Argentina. La base de datos de la OCDE que publica información agregada de los Reportes país por país muestra que, de los grupos multinacionales que reportan que poseen entidades vinculadas ubicadas en la Argentina, el 56% posee su última controlante en los Estados Unidos.

Los datos agregados de los reportes país por país son elocuentes. La OCDE informó que, en promedio, los ingresos que reportan los grupos multinacionales en partes vinculadas ubicadas en “centros de inversión” son mayores que en las jurisdicciones de ingresos altos, medios y bajos. Los “centros de inversión” a los que refiere la OCDE son jurisdicciones con un nivel de inversión extranjera directa (IED) total por encima del 150% de su PIB, y que son consideradas como guaridas fiscales por los especialistas en impuestos. Éstas son: Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Chipre, Gibraltar, Guernsey, Hong Kong, China, Hungría, Irlanda, Isla de Man, Jersey, Liberia, Luxemburgo, Malta, Islas Marshall, Mauricio, Mozambique, Países Bajos, Singapur y Suiza.

Los ingresos que se transfieren desde los grupos multinacionales a las entidades vinculadas ubicadas en estos “centros de inversión” (o guaridas fiscales) representan el 40% de los ingresos totales del grupo, mientras que la participación media de los ingresos de las entidades vinculadas en las jurisdicciones de ingresos altos, medios y bajos se ubica entre el 5% y el 20%. Esto demuestra que en los “centros de inversión” se declaran mayor cantidad de ganancias que en el resto de las jurisdicciones.

Entre los países que la OCDE llama “centros de inversión” se encuentra Luxemburgo, jurisdicción que muy recientemente fue noticia a raíz de una nueva filtración internacional conocida como Open Lux. A partir de la creación de un registro público de sociedades en Luxemburgo, se dieron a conocer 3,3 millones de documentos de 140.000 sociedades luxemburguesas que revelaron la constitución de sociedades en este país con fines de evasión fiscal.

Diagrama con distintos tipos de cadenas de propiedad (Fuente: UN FACTI PANEL)

Los mecanismos de evasión fiscal de los ricos

Un interesante artículo de Mother Jones nos enseña algunas de las herramientas con las que cuentan los ricos globales: “11 formas de esconder el dinero offshore”. El artículo nos recuerda una investigación de periodistas de distintas partes del mundo que se conoció como Jersey Offshore, basada en una filtración de 350.000 documentos desde el interior de una empresa fiduciaria llamada La Hougue en la Isla de Jersey, un territorio dependiente de la Corona británica en el Canal de la Mancha, que califica como guarida fiscal.

El artículo muestra un memo de un director gerente de la firma que ofrece sus servicios offshore para que sus clientes puedan mover dinero al extranjero, cruzando los límites de la legalidad. Detalla 11 alternativas como vías de mover el dinero a cuentas offshore. Entre ellas:

Honorarios de consultoría. Se contrata a una empresa offshore para que realice una consultoría falsa. El dinero va a una cuenta propia en el extranjero y puede deducirse como gasto.

Otra consiste en depositar dinero en una cuenta propia con falsos pretextos, en montos reducidos, que permiten eludir la normativa contra el lavado de dinero.

Préstamos no devueltos e inversiones que salen mal. Por ejemplo, perder sumas de seis cifras al otorgar préstamos que no son devueltos o invertir en empresas que nunca arrojan ganancia.

Comprar opciones. Por ejemplo, en una empresa de taxis que controla La Hougue, llamada Metrocab (U.K.) Limited, pagándole el derecho a comprar sus acciones a un precio determinado, pero nunca se ejercita el derecho de las opciones a comprar las acciones y luego deduce su costo como una pérdida, dado que la empresa perdió valor. El dinero que se paga por las opciones ingresa en su cuenta secreta propia en el extranjero.

Otro método consiste en invertir en un fideicomiso inmobiliario de La Hougue en Baja California, México, sabiendo que ese emprendimiento no se desarrollará. El dinero invertido simplemente ingresa en su cuenta de La Hougue. Si alguien lo audita, La Hougue proporcionará documentos que demuestren que la persona no ha ganado dinero con la propiedad y no debe impuestos.

Otra técnica consiste en obtener un préstamo de una empresa bajo el control de La Hougue y colocarlo en un fondo en divisas. Este mostrará una pérdida neta a lo largo del tiempo. Luego, debe devolverse el préstamo y los intereses, por lo cual, dichos pagos van a una cuenta propia en La Hougue.

Otro método consiste en simular la obtención de una hipoteca de un prestamista extranjero, garantizada por una propiedad de titularidad propia. Se pagan los intereses durante un par de años y luego se incumple con la hipoteca. El prestamista ejecuta la hipoteca y toma el título de la propiedad, trasladándola al extranjero. El capital de la hipoteca (tal vez el 70% del valor de la propiedad) se traslada al extranjero por separado.

Si alguna persona le debe dinero a su empresa, sugiere mantener el pago fuera de los libros contables, y hacer que entreguen el pago a su cuenta en el extranjero.

Se paga una multa ficticia para salir de un contrato ficticio. La Hougue lo ayuda a producir un contrato que dice A) un tercero en el extranjero tiene una opción existente para comprar un bien de su propiedad; y B) ahora le debe al tenedor de la opción una multa por cancelar ese contrato. La multa se come su aparente ganancia, lo que potencialmente reduce sus impuestos, dependiendo de su jurisdicción. En cualquier caso, el pago de la multa artificial se dirige a una cuenta propia en el extranjero.

Lo interesante es que cada una de las opciones ofrece algún tipo de acuerdo comercial ficticio, el cual permite mover el dinero a una cuenta offshore. Estos acuerdos comerciales sirven para obtener algún tipo de exención fiscal, ya sea mediante deducciones o gastos falsos o eliminando artificialmente ganancias.

En el artículo periodístico explican que, a enero de 2021, existe en las Islas Vírgenes Británicas una empresa, con propiedad registrada secreta, llamada La Hougue Trustees Limited, por lo que todavía podría estar en actividad la empresa mencionada en aquel documento filtrado.

Los huecos que persisten en el sistema global son muchos. Resulta evidente la falta de un marco regulatorio supranacional democrático que complemente los sistemas jurídicos nacionales, que aborde de manera integral las prácticas de evasión y elusión fiscal internacional y fuga de divisas dentro del sistema financiero que erosionan las bases imponibles de los países periféricos. Los avances en el marco de la OCDE son completamente insuficientes porque no abordan las fallas centrales del conjunto del sistema, la opacidad, la inexistencia de registros efectivos de beneficiarios finales en todo el mundo y las practicas elusivas de las multinacionales. La falta de consenso internacional para avanzar en esta dirección –con motivaciones evidentes en el Norte global– no debe inhabilitar el camino a seguir por el Sur global.

[1] “For a Better GLOBE: A Minimum Effective Tax Rate For Multinationals”, de Sol Picciotto, Jeffery M. Kadet, Alex Cobham, Tommaso Faccio, Javier Garcia-Bernardo y Petr Janský.

 

 

 

COSAS INMANEJABLES
(Por Carlos Augusto Alfonso, en LA PUPILA INSOMNE de Iroel Sánchez)
 
5 candidatos vacunales
5,
Repito: 5 candidatos,
No canciones,
respeto las canciones,
no las sanciones.
No son candidatos a un escaño.
Ni automóviles Bens del 97
equivalentes a los que usan
los salchicher de Bremem
Quitándoles La Sexta de Mingsion
“Ni su Merced, sencillo, niño de mi suamo”
Ni Alemania, ni Bremen, ni la Mercedes
Tienen ni contienen
5 candidatos vacunales
5
En condiciones de acorralamiento
de un animal herido sin el Alfa
De Vida sobre la vida y de La Vida.
Si les parece poco
Estamos hablando
de cosas inmanejables

VACUNARSE POR LA IZQUIERDA, CUANDO YA NOS HABIAN VACUNADO POR LA DERECHA

Hace una semana atrás descansaba, después de un año de encierro, a 500 km de Buenos Aires, en la localidad de Trenque Lauquen, paseando una de esas noche por esa pequeña pero bella ciudad, encontré una pintada en una pared con una frase atribuida al Presidente radical de la Argentina del 63 al 66 del pasado siglo (salió del poder por un golpe de estado) Arturo Illia, que decía “…Si la política es alejada de las fuerzas de las ideas, se convierte única y exclusivamente en el ejercicio del poder”, no sé porque acto seguido me vino a la mente Fidel en Cuba que en reiteradas ocasiones usaba la frase del apóstol José Martí “…Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra”.

La derecha en nuestro continente y más directamente la neoliberal de los últimos 40 años, no tiene condición moral para exigir nada al progresismo que con intermitencia ha venido gobernando nuestros países en los últimos 15 años. Baste mencionar que la pobreza, hecho cotidiano por estos lares, es su deuda moral más grande desde hace 500 años y jamás se han sonrojado por semejante ignominia. No obstante las fuerzas progresistas están llamadas a no cometer errores como los sucedidos con las vacunaciones por fuera de las reglamentaciones para todos los ciudadanos en la Argentina.

Desde chico me enseñaron en Cuba junto con el saludo, temprano en la mañana, al ondeo de la bandera cubana, repetir la frase, que me ha seguido toda la vida, “seremos como el Che”, que sería como decir en buen argentino, “…para ser útil, hay que ser austero, desinteresado y modesto”, en palabra de ese presidente de la decencia el Sr. Arturo Umberto Illia.

Todos nos podemos equivocar, está en la condición humana sufrir de esos acontecimientos y está en nosotros, la posibilidad también de rectificarlo, pero en la política ejerciendo el poder, esos errores se pagan caro, sobretodo porque incide en algo fundamental, que se llama credibilidad.

El poder, puede corromper, he visto con mis propios ojos, a hombre “probos” caer en la tentación, sobre todo si no se tiene claro, que ese poder es momentáneo y circunstancial y debe servir a los demás. Uno no espera de aquellos “que defienden ideas de los menos favorecidos”, que utilicen su silla para privilegios.

Está claro que la derecha y su prensa, no necesitan pretextos para arremeter contra los gobiernos progresista de la región, si no los tienen, se los inventan, por eso es tan importante no solo que la cabeza de un gobierno progresista este clara en sus propósitos, sino además que sus cuadros en distintas esferas y niveles estén a la altura de las circunstancias.

En cualquier gobierno, sea progresista o no, pueden aparecer situaciones de corrupción, o de manejos privilegiados del poder, la respuesta a tales hecho es la que debe ser contundente y transparente. El hecho de la vacunación por fuera del sistema determinado en la Argentina, ha sido rápidamente atendido por el Presidente Alberto, destituyendo a su Ministro de Salud y creando un sistema público nacional transparente de las vacunas llegadas al país y su distribución online llamado Monitor Publico de Vacunación

(https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/vacuna/aplicadas).

Hoy el Presidente Alberto ha hablado a la nación en el inicio de las sesiones legislativas del Congreso y el Senado. Su respuesta a ese vacunatorio por la izquierda me ha parecido sincero y es una lástima que en medio de una situación compleja en lo económico y social con más de 50 000 muertes en casi un año de pandemia, se haya cometido semejante pifia política. Era de esperar que una oposición derechista neoliberal al palo, junto con su prensa, léase Clarín, La Nación, Infobae, iban a utilizar esta situación para poner en jaque al gobierno, algo que venían haciendo desde el 19 de Marzo de 2020 cuando comenzó la pandemia en la Argentina.

Cada día me refuerzo en mi convencimiento que una parte de los pueblos nuestros tienen una memoria de cortometraje, es ahí donde la derecha hace su mayor estrago. Nada justifica lo que acaba de suceder con las vacunas en la Argentina pero pocos se acuerdan que un 25 de Abril de 2018, Luis Caputo (entonces Ministro de Finanzas de Macri) le pasaba la info al JP Morgan (donde había trabajado en los 90) para que este se deshiciera de sus LEBAC y se llevara en un día la copiosa suma de 1472 millones de dólares de la Argentina, para luego negociar el famoso préstamo del FMI por 50 000 millones de dólares, que sirvieron para que continuara la mayor fuga de capitales nunca vista en la Argentina, y que hoy se ha convertido en deuda externa por unos 44 000 millones de dólares con ese organismo, pero claro, lo que hicieron entonces es de piolas financistas y eso no tiene nada que ver con la moral. Dejaron, estos que hoy se rasgan las vestiduras ante las vacunaciones por izquierda, “vacunados por derecha” a todo un país, con una pesada deuda, que este gobierno actual se ha tenido que hacer cargo y que implica sin mucho miramiento en que seamos un poco más pobre de lo que ya éramos.

Nosotros, los de acá abajo, seguimos esperando, sin control popular de las decisiones estatales del ejecutivo, sin rendiciones de cuenta de los políticos que se sientan en sus bancadas tanto del congreso como del senado no habrá democracia posible. Esa cosa, como una sabana, que cada cuatro años me obligan a echar en una urna, no puede ser nunca llamada “elección democrática” de mis representantes, sobre todo porque ya mas nunca después de ello me rendirán cuenta de sus actos, mientras tanto, mientras tanto, se seguirá manoseando la palabra “poder del pueblo”.